5 grunde til, at NASAs månelanding i 2024 ser usandsynlig ud

Gateway 2024 kunstnerkoncept Nasa | Redigeret af MIT Technology review

Tilbage i marts udsendte vicepræsident Mike Pence en overraskende meddelelse: regeringen instruerede NASA til at sætte astronauter tilbage på månen inden for fem år. Denne 2024-deadline ville altid være svær at nå, men den har siden udviklet sig til et ekstremt usandsynligt scenarie for agenturet og dets partnere.

Ved National Space Council møde I sidste uge gik Pence og NASA-administrator Jim Bridenstine ud af deres måde at understrege, hvor meget støtte agenturets nye måneprogram, Artemis, har blandt den offentlige og private sektor. Vores måne-til-Mars-mission er på vej, og Amerika fører igen i menneskelig rumudforskning, fortalte Pence til publikum på National Air and Space Museums Udvar-Hazy Center.

Hvad Pence ikke nævnte, var de alvorlige problemer, der plager programmet og dets 2024-håb. Nogle af disse forhindringer er nyere, mens andre har bestået siden Donald Trump tiltrådte. Her er de fem største forhindringer, der gør en månelanding i 2024 af amerikanske astronauter usandsynlig.

Penge elendighed

Artemis største problem er penge - eller mangel på dem. Trump-administrationen begyndte året med at anmode om 22,6 milliarder dollars til NASAs 2020-budget, som nu inkluderer en yderligere anmodning på 1,6 milliarder dollar, der blev fremsat lige før denne sommer. Mange eksperter mener, at dette budget, selv med det ekstra bump, ikke er nok til at fremskynde Artemis' tidsplan. Der er en bemærkelsesværdig kløft mellem retorikken omkring Artemis og virkeligheden i den nuværende situation, siger John Logsdon, en rumpolitisk ekspert baseret på George Washington University.

Casey Dreier hos Planetary Society forudser, at agenturet får brug for en årlig stigning på 4 til 5 milliarder dollars som minimum i de næste mange år for med succes at nå en 2024-deadline. De andre muligheder er at skære ned på andre NASA-programmer (Earth Science-programmerne er konstant truet ) og omdirigere pengene til Artemis-centrerede projekter, eller få pengene fra andre føderale programmer som f.eks. Grant Skin reserver som hjælper lavindkomststuderende med at få råd til college.

Kongressen elsker NASA, men den er lunken på Artemis. Lederen af ​​underudvalget med ansvar for NASA-finansiering i det demokratisk ledede hus er allerede skeptisk over for missionen og dens mål . Den gode nyhed for Artemis er, at Kongressen sandsynligvis ikke vil kannibalisere andre NASA-programmer eller andre føderale programmer. Hvis Det Hvide Hus bad om flere penge, ville Kongressen formentlig indvillige.

Whiplash forventninger om SLS og Orion

Budgetspørgsmål har også skabt usikkerhed omkring de to vigtigste elementer i NASAs dybe rumambitioner: Orion-besætningskapslen og Space Launch System, der er klar til at blive den mest kraftfulde raket i historien. Da SLS først blev annonceret i 2010, var der forventninger om den første lancering vil ske i 2017 , og sender Orion på en ubemandet rejse rundt om månen og tilbage.

Udviklingsforsinkelser ramte begge dele, og den første Orion-mission (nu kaldet Artemis 1) vil sandsynligvis nu være i 2021. Disse forsinkelser opmuntrede NASA til at overveje skæring SLS-budgettet og henvende sig til et kommercielt firma som SpaceX eller Blue Origin for at levere en raket til Artemis 1 - før det så vendte kursen og gentog sit engagement i SLS.

Som resultat, NASA har været udsat for uendelig kritik over hvor meget spildt forbrug der er gået ind i SLS, især når billigere opsendelsessystemer er begyndt at tage fart. Virksomheder som SpaceX og Blue Origin har vist, at selv tunge raketter kan genbruges, hvilket hjælper med at reducere opsendelsesomkostningerne. SLS ville ikke kunne genbruges, og lanceringsomkostningsestimaterne varierer fra $1,5 milliarder til $5 milliarder pr. Til sammenligning koster en SpaceX Falcon Heavy opsendelse omkring 90 millioner dollars , og en tur til månen burde teoretisk set kun være lidt dyrere end det. Mens NASA ser ud til at være klar til at køre SLS ud til færdiggørelsen, har Pence tidligere foreslået, at Det Hvide Hus vil henvende sig til en kommerciel partner, hvis NASAs egen teknologi ikke kan nå sine mål.

Vi er knap begyndt på Gateway og en månelander

En vigtig del af Artemis-programmet er en ny månens orbitalrumstation kaldet Gateway. Astronauter ville kredse om månen i denne rumstation, før de faldt til overfladen. I teorien kunne Gateway også bruges til at vove sig længere ud til destinationer som Mars. Den første kontrakt om at bygge Gateways beboelsesmodul blev tildelt i maj , men forvent ikke, at det bliver en rigtig fungerende rumstation lige nu. I bedste fald vil det i 2024 kun være en bare-bones station hvorfra astronauter kunne tage et landermodul ned til månens overflade. Mange har sat spørgsmålstegn ved, hvor nyttig Gateway vil være - den tidligere NASA-administrator Michael Griffin og Apollo 11-astronauten Buzz Aldrin er to af de største navne i modsætning til det og hævder, at det er en unødvendig distraktion, der bremser os i at komme hurtigt til månen og Mars.

Så er der det faktum, at NASA ikke har nogen egentlig plan for at bygge og teste en månelander. Agenturet er henvender sig til den kommercielle industri for en , hvilket giver mening i dette tilfælde. Blue Origin har for eksempel allerede afsløret et design til en månelander kaldet Blue Moon og håber, at NASA beslutter sig for at bruge det til at sende astronauter tilbage til månen i 2024. Men den kommercielle industri har ikke den største track record for bygge og teste ny rumfartsarkitektur. At bede et privat firma om at bygge og teste en månelander, der sikkert skal kunne fragte astronauter på mindre end fem år, er et stort spørgsmål.

Lederskab bekymrer sig i en periode med forandring

Jim Bridenstine, en tidligere republikansk kongresmedlem, blev bekræftet som NASA-chef sidste år i en yderst partipolitisk afstemning , og så frygt for, at bureauet var på vej ind i ustabile tider. Bridenstine fjernede for nylig Bill Gerstenmaier som associeret administrator for NASA's Human Exploration and Operations (en rolle han havde siden 2011). Gerstenmaier havde været involveret i rumfærgeprogrammet og konstruktionen af ​​den internationale rumstation og havde tilsyn med Commercial Crew Program og Obama-administrationens omdrejningspunkt til Mars, før Trump-administrationen besluttede at vende tilbage til månen igen i stedet. Hans fjernelse fra førende Artemis var et chok, og Bridenstine har endnu ikke udpeget en afløser.

Gerstenmaier er ikke det eneste store navn, der for nylig har forladt NASA. Mark Sirangelo, en stormand fra luft- og rumfartsindustrien, der sluttede sig til NASA i år som rådgiver for Artemis-planlægning, forventedes at blive associeret administrator for et direktorat for en nymåne til Mars-mission, der ville have været eksplicit fokuseret på dybe rummissioner, adskilt fra udforskning i lavt kredsløb om Jorden . Kongressen afviste ideen, og Sirangelo forlod NASA kort efter. Med både Gerstenmaier og Sirangelo væk, er det virkelig uklart, hvem der præcis er ansvarlig for Artemis.

Der er helt klart brug for en leder - der skal være et fokuspunkt for at komme ind og tage over, siger Logsdon. Han mener, at den nuværende omvæltning er et symptom på NASA's kamp for at gå ud af en Apollo-æra-tilgang til rummet, hvor agenturet i det væsentlige byggede et amerikansk rumindustrielt kompleks, og ind i et distribueret system mellem regeringens og den private sektors aktiviteter fokuseret på at opnå en fælles mål. Indtil videre har vi ikke set nogen være i stand til at få sådan en overgang til at forløbe glat.

Hvad skal der præcist ske under en mission i 2024?

Meget af den frustration, der er rettet mod en 2024-mission, skyldes simpelthen, at vi ikke rigtig ved, hvad missionen går ud på. Det, vi ved lige nu, er, at missionen vil ligne Apollo meget, siger Logsdon. Mindst to mennesker skal op til overfladen (og mindst én vil være en kvinde) i en kort periode for at udforske Sydpolen, hvor der sandsynligvis er en enorm cache af vandis. Dens hovedformål er at ske, siger Logsdon.

Men vi får at vide, at vi skal til månen for at blive, som en optakt til at tage til Mars. Hvordan 2024 passer ind i denne vision er stadig uklart. Hvilken slags infrastruktur etablerer vi inden landing? Hvilke opgaver vil astronauter udføre under denne mission? Hvor længe bliver de? Hvordan vil en mission som denne hjælpe os med at indvie en permanent tilstedeværelse på månen? Lægger vi de første mursten af ​​en månekoloni? Hvordan ser den næste Artemis-mission ud efter denne? Indtil videre er der ingen svar på nogen af ​​disse spørgsmål.

skjule