211service.com
Aereo Ruling betyder usikkerhed for Cloud Streaming Services
I den amerikanske højesterets smackdown af internet-tv-opkomlingen Aereo i dag, ser nogle juridiske iagttagere en trussel mod andre cloud-lagrings- og indholdsstreaming-modeller, selvom retten forsøgte at skræddersy sin afgørelse så snævert som muligt til udsendelseskonteksten.
Lille tuner : En af de små antenner, der er tildelt hver Aereo-kunde til at optage over-the-air fjernsyn.
Aereo bragede på banen for to år siden med en ny forretnings- og teknologimodel: optag gratis trådløse tv-udsendelser på bittesmå antenner i datacentre – én antenne pr. kunde – og send det indhold over internettet til individuelle abonnenter, eller tillad dem til at optage det ved hjælp af en cloud-baseret DVR-tjeneste.
Men med en stemme på 6-3 i en afgørelse, der blev offentliggjort onsdag, var retten enig med tv-selskaberne i at finde, at Aereos model funktionelt ikke var anderledes end det, kabelselskaber gør, bortset fra at kabel-tv-selskaber betaler tv-selskabers gebyrer, og at Aereo ikke gør det. Retten fandt også, at Aereo reelt muliggjorde en offentlig genudsendelse af ophavsretligt beskyttede værker. Det var et stort slag og en spektakulær vending for opstarten (se Aereo's on a Roll).
På flere punkter i kendelsen forsøgte retten at gøre det klart, at den kun talte om tv-udsendelser, ikke andre cloud-streaming-modeller.
Dommer Stephen Breyer, der skrev for flertallet, sagde, at offentligheden betyder medlemmer af offentligheden, der primært betaler for at se tv-udsendte programmer, hvoraf mange er ophavsretligt beskyttet.
Breyer søgte at distancere kendelsen fra andre cloudtjenester og tilføjede: Vi har ikke overvejet, om den offentlige fremførelsesret er krænket, når brugeren af en tjeneste primært betaler for andet end transmission af ophavsretligt beskyttede værker, såsom fjernlagring af indhold og Derudover transmitterer en enhed ikke til offentligheden, hvis den ikke transmitterer til et betydeligt antal personer uden for en familie og dens sociale kreds.
Alligevel John Bergmayer, en personaleadvokat ved Offentlig viden , en tænketank i Washington, D.C., forudsiger, at foretagsomme advokater kunne finde masser i kendelsen til at angribe andre cloud-tjenester med.
Efter en eller anden betragtning, siger han, kunne Amazons musikskab og lignende tjenester en dag se sammenlignelige med Aereo. Hvis flere mennesker uploader den samme populære sang, vil de på et tidspunkt lytte til dem på samme tid, siger han. Er det nu kun et spørgsmål om, hvor mange der lytter til indholdet samtidigt, der afgør, om Højesterets princip gælder?
Selvom der er rigeligt i dommen, som cloud-udbydere også kan bruge til at forsvare sig selv, er der grund til bekymring, siger han. Min grundlæggende holdning til dette er, at det vil føre til usikkerhed og retssager, fordi der er nok ammunition til fremtidige retssager.
I en dissens sagde dommer Antonin Scalia, at udtalelsen var bygget på det mest vaklende grundlag, og tilføjede, at Domstolen lover, at dens afgørelse ikke vil påvirke cloud-lagringsudbydere og kabel-tv-systemer … men den kan ikke indfri dette løfte i betragtning af unøjagtigheden af dens resultatstyret regel.
Andre er uenige. Andrew Goldstein, advokat hos Freeborn & Peters, et advokatfirma i Chicago, der ofte repræsenterer indholdsudbydere, er skeptisk over for bekymringer om, at ophavsretsindehavere kan sige, at en lagringstjeneste som Google, Dropbox eller Amazon krænker ophavsretten, når en bruger får adgang til hans eller hendes eget indhold.
Jeg synes, at Højesteret gjorde det bedste stykke arbejde, de kunne, for at gøre det her så snævert en mening, som de kunne, siger han. De sagde bevidst, at de ikke bestemmer over fremtidige teknologier, der ikke er foran dem.
Mens tv-selskaberne var begejstrede, udgav Aereo CEO og grundlægger Chet Kanojia en erklæring, der kalder beslutningen for et massivt tilbageslag for den amerikanske forbruger, der sender en skræmmende besked til teknologiindustrien.