Algoritme måler menneskelig hakkerækkefølge

At måle magt og indflydelse på nettet er et spørgsmål af enorm interesse. Faktisk har algoritmer, der destillerer rangeringer fra mønstret af links mellem websider, tjent store formuer for virksomheder som Google.

En af de mest berømte af disse er Hyper Induced Topic Search eller HITS-algoritmen, som antager, at vigtige sider falder i to kategorier - hubs og myndigheder - og anses for vigtige, hvis de peger på andre vigtige sider, og hvis andre vigtige sider peger på dem. Denne form for tænkning førte direkte til Googles søgealgoritme PageRank

Faderen til denne idé er John Kleinberg, en datalog nu ved Cornell University i Ithaca, som har opnået en slags kultstatus gennem dette og andet arbejde. Det er rimeligt at sige, at Kleinbergs arbejde har formet grundlaget for onlineverdenen.

I dag fremfører Kleinberg og nogle få venner en helt anden måde at måle magt og indflydelse på; en, der en dag kan få lige så vidtrækkende konsekvenser.

Disse fyre har fundet ud af, hvordan man måler magtforskelle mellem individer ved hjælp af mønstrene af ord, de taler eller skriver. Med andre ord siger de, at sprogstilen under en samtale afslører hakkerækkefølgen for de personer, der taler.

Vi viser, at i gruppediskussioner afsløres magtforskelle mellem deltagere subtilt ved, hvor meget et individ umiddelbart ekko den sproglige stil hos den person, de reagerer på, siger Kleinberg og co.

Nøglen til dette er en idé kaldet sproglig koordinering, hvor talere naturligt kopierer stilen hos deres samtalepartnere. Menneskelig adfærdseksperter har længe undersøgt, hvordan individer kan kopiere deres jævnaldrendes kropssprog eller tonefald, nogle har endda undersøgt, hvordan denne effekt afslører magtforskellene mellem medlemmer af gruppen.

Nu siger Kleinberg og så, at det samme sker med sprogstil. De fokuserer på den måde, samtalepartnere kopierer hinandens brug af bestemte typer ord i sætninger. I særlig, de se på funktionelle ord at give til grammatisk ramme til sætninger men mangler meget mening i sig selv ( det dristige ord heri dømme, til eksempel). Funktionelle ord falder i kategorier som artikler, hjælpeverber, konjunktioner, højfrekvente adverbier og så videre.

Spørgsmålet, som Kleinberg og co stiller, er dette: givet at én person bruger en bestemt type funktionelle ord i en sætning, hvad er chancen for, at respondenten også bruger det?

For at finde svaret har de analyseret to typer tekst, hvori talerne eller forfatterne har specifikke mål for øje: udskrifter af mundtlige argumenter i den amerikanske højesteret og redaktionelle diskussioner mellem Wikipedia-redaktører (en nøgleforpligtelse i dette arbejde er, at samtalerne kan ikke være tom snak; noget skal være på spil i diskussionen).

Wikipedias redaktører er delt mellem dem, der er administratorer, og derfor har større adgang til online-artikler, og ikke-administratorer, der ikke har sådan adgang. Det er klart, at administratorerne har mere magt end ikke-administratorerne.

Ved at se på de ændringer i sproglig stil, der opstår, når folk skifter fra ikke-admin- til admin-roller, viser Kleinberg og co klogt, at mønsteret for sproglig koordination også ændrer sig. Administratorer bliver mindre tilbøjelige til at koordinere med andre. Samtidig bliver personer med lavere rangering mere tilbøjelige til at koordinere med administratorer.

En lignende effekt opstår også i Højesteret (hvor magtforskelle under alle omstændigheder er mere tydelige).

Mærkeligt nok virker folk helt uvidende om, at de gør dette. Hvis du kommunikerer med nogen, der bruger mange artikler - eller præpositioner eller personlige stedord - så vil du også have en tendens til at øge din brug af disse typer ord, selvom du ikke bevidst er klar over det, siger Kleinberg og co.

Denne effekt er først blevet tydelig nu ved at tal-knasende store mængder tekst og transskriptioner. Vores arbejde er det første med at identificere sammenhænge mellem sprogkoordination og sociale magtrelationer i stor skala og på tværs af et mangfoldigt sæt af individer og domæner, siger Kleinberg og co.

Det har potentielle anvendelser i alle slags scenarier, hvor der er en rimelig stor mængde diskussion. En ting Kleinberg og co kunne gøre meget nemt, er at rangere Wikipedia-redaktører efter deres magt (selvom, for at være klar, har de ikke gjort dette i deres avis).

Det er ikke svært at forestille sig, at en virksomhed gør det samme med interne e-mail-poster for at afgøre, hvilke personer der har mest magt og indflydelse. Google behandler allerede indholdet af private e-mails med det formål at levere annoncer, hvorfor ikke også for at bestemme magtplaceringen af ​​enkeltpersoner i Google+?

Det kan også være muligt at rangere bloggere, tweetere og facebooksider på denne måde, eventuelt ved at kombinere teknikken med andre rankingsystemer.

Og hvis denne form for analyse kan laves på farten under rigtige samtaler, er det måske muligt at give vigtig feedback under forhandlinger, interviews, juridiske erklæringer og lignende

Dette ser ud til at være vigtigt arbejde med vidtrækkende konsekvenser. Ikke mindst af disse er for privatlivets fred. Det er svært at forestille sig, at nogen har til hensigt at afsløre deres hakkefølge, når de fører en samtale, og alligevel kan Wikipedianere i særdeleshed og netbrugere generelt meget vel gøre det regelmæssigt og ubevidst.

Det er en glædelig lektie, at information, der på et tidspunkt er blevet bedømt som uskadelig, på et senere tidspunkt kan vise sig at være langt mere afslørende, end det er muligt at forestille sig.

Ref: arxiv.org/abs/1112.3670 : Ekkoer af magt: Sprogeffekter og magtforskelle i social interaktion

skjule