Alt du behøver at vide om Wikileaks

Hvad er Wikileaks?

Wikileaks er en selvskreven non-profit medieorganisation, lanceret i 2006 med det formål at formidle originale dokumenter fra anonyme kilder og lækkere. Dens internet side siger: Wikileaks vil acceptere begrænset eller censureret materiale af politisk, etisk, diplomatisk eller historisk betydning. Vi accepterer ikke rygter, meninger, andre former for førstehåndsberetninger eller materiale, der er offentligt tilgængeligt andre steder.

Mere detaljerede oplysninger om organisationens historie kan findes på Wikipedia (med alle de forbehold, der gælder for et hurtigt skiftende Wiki-emne). Wikipedia har i øvrigt intet at gøre med Wikileaks - begge deler ordet Wiki i titlen, men de er ikke tilknyttet.

Hvem er Julian Assange, og hvad er hans rolle i Wikileaks-organisationen?

Julian Assange er en australsk statsborger, der siges at have fungeret som chefredaktør og talsmand for Wikileaks siden grundlæggelsen i 2006. Inden da blev han beskrevet som rådgiver. Nogle gange bliver han citeret som dens grundlægger. Medierne og den populære fantasi sidestiller ham i øjeblikket med Wikileaks selv, med usikker nøjagtighed.

I 2006 skrev Assange en række essays der for nylig er blevet brugt som en forklaring på hans politiske filosofi. En nærlæsning af disse essays viser, at Assanges personlige filosofi er i modsætning til, hvad han kalder hemmeligholdelsesbaserede, autoritære konspirationsregeringer, i hvilken kategori han inkluderer den amerikanske regering og mange andre, der ikke traditionelt betragtes som autoritære. I modsætning til at gå ind for en filosofi om radikal gennemsigtighed, er Assange ikke om at lukke sollys ind i rummet så meget som om at smide grus i maskinen. For yderligere analyse, tjek ud Aaron Bady originale blogindlæg.

Hvorfor er Wikileaks så meget i offentligheden lige nu?

I slutningen af ​​november 2010 begyndte Wikileaks langsomt at frigive en skare af, hvad den siger er 251.287 diplomatiske kabler erhvervet fra en anonym kilde. Disse dokumenter kom i hælene på udgivelsen af ​​Collateral Murder-videoen i april 2010 og logfiler fra Afghanistan og Iraks krig i juli 2010 og oktober 2010, som i alt udgjorde 466.743 dokumenter. De samlede 718.030 siges at stamme fra en enkelt kilde, der menes at være efterretningsanalytiker Pfc fra den amerikanske hær. Bradley Manning , der blev anholdt i maj 2010, men det er ikke bekræftet.

Har Wikileaks tidligere udgivet klassificeret materiale?

Ja, under et sæt modeller i udvikling.

Berkman-stipendiat Ethan Zuckerman har nogle interessante tanker om udviklingen af ​​Wikileaks og dens praksis gennem årene, som vil blive forklaret mere detaljeret, når Berkman Center-podcasten om Wikileaks udkommer senere på ugen. I mellemtiden er her en kapselversion.

Wikileaks har bevæget sig gennem tre faser siden grundlæggelsen i 2006. I sin første fase, hvor den udgav adskillige betydelige mængder af dokumenter relateret til Kenya i 2008, arbejdede Wikileaks meget med en standard wiki-model: den offentlige læserskare kunne aktivt poste og redigere materialer, og det havde indflydelse på de typer materialer, der blev accepteret, og hvordan sådanne materialer blev undersøgt. De dokumenter, der blev frigivet i den første fase, var mere eller mindre et direkte dump på nettet: meget lidt organiseret redigering fandt sted fra Wikileaks side.

Wikileaks anden fase blev eksemplificeret med udgivelsen af ​​Collateral Murder-videoen i april 2010. Videoen var en meget kurateret, produceret og pakket politisk udtalelse. Det var beregnet til at illustrere et politisk synspunkt, ikke blot at informere.

Den tredje fase er den, vi i øjeblikket ser med frigivelsen af ​​de diplomatiske kabler: Wikileaks arbejder tæt sammen med en udvalgt gruppe af nyhedsorganisationer for at analysere, redigere og frigive kablerne på en kurateret måde i stedet for at dumpe dem på internettet eller bruge dem til at illustrere et enestående politisk synspunkt.

Hvilke nyhedsorganisationer har adgang til de diplomatiske kabler, og hvordan fik de dem?

Ifølge Associeret presse , Wikileaks gav fire nyhedsorganisationer ( Verdenen , Landet , The Guardian og Spejlet ) alle 251.287 klassificerede dokumenter, før noget blev frigivet til offentligheden. The Guardian delte efterfølgende sin trove med New York Times .

Så er alle 251.287 dokumenter blevet frigivet til offentligheden?

Nej. Hver af de fem nyhedsorganisationer er vært for teksten til mindst nogle af dokumenterne i forskellige former med eller uden de relevante metadata (oprindelsesland, klassifikationsniveau, reference-id). The Guardian og Spejlet har udført analyser af metadataene for hele troven, eksklusive brødteksten. The Guardians analyse er tilgængelig til download fra dens internet side .

Wikileaks har selv frigivet (pr. 7. december 2010) 960 dokumenter ud af de i alt 251.287. Det Det har Associated Press rapporteret at Wikileaks kun udgiver kabler i koordinering med de fem udvalgte nyhedsorganisationers handlinger. Julian Assange lavede lignende udtalelser i et interview med Værge læsere den 3. december 2010. Kabler frigives dagligt, da de fem nyhedsorganisationer udgiver artikler relateret til indholdet.

Er hver af de fem nyhedsorganisationer vært for alle de dokumenter, som Wikileaks har udgivet?

Nej. Hver af de fem nyhedsorganisationer er vært for et forskelligt udvalg af de frigivne dokumenter i forskellige former, som måske overlapper hinanden. Det er ikke klart, hvor meget de koordinerer om at frigive nye dokumenter, da hver ser ud til at have et komplet sæt, og normalt ville aviser være ivrige efter at øse af hinanden.

Hvordan frigiver de fem nyhedsorganisationer kablerne?

Verdenen har lavet en applikation, udviklet i samarbejde med Linkfluence , der er vært for den søgbare tekst af flere hundrede kabler. Teksten kan søges efter afsender (oprindelsesland, kontor eller embedsmand), datointerval, personer af interesse citeret i dokumenterne, klassifikationsstatus eller en hvilken som helst kombination af ovenstående. Kun den uoversatte engelske tekst af kablerne kan tilgås, og klip og indsæt er ikke tilgængelig.

Landet tilbyder adgang til mere end 200 kabler, tilgængelige i original engelsk eller spansk oversættelse, søgbare efter oprindelsesland og nøgleord og emner (såsom Google og Kina). Disse søgninger vender også tilbage Landet artikler skrevet om et givet emne, ofte placeret foran kablerne i søgeoversigterne. Bladet tilbyder også en Hvordan man læser et diplomatisk kabel funktion, der forklarer, hvad alle forkortelser og tekniske ordsprog betyder i almindelig tale, udgivet den 28. november 2010.

The Guardian tilbyder kabeldata i flere former: Det har udført en analyse af metadata for hele 251.287-dokumenter og gjort det tilgængeligt i flere former (regneark hostet på Google Docs og i downloadbar form) samt infografik.

The Guardian også værter mindst 422 kabler på sin hjemmeside, søgbar efter emne, oprindelsesland og lande, der henvises til.

New York Times vært, hvad det kalder et udvalg af dokumenterne fra en cache af en kvart million fortrolige amerikanske diplomatiske kabler, som WikiLeaks har til hensigt at offentliggøre fra den 28. november. Hjemmesiden fortsætter med at sige Et lille antal navne og passager i nogle af kablerne er blevet fjernet af The New York Times for at beskytte diplomaters fortrolige kilder, for at undgå at kompromittere amerikanske efterretningstjenester eller for at beskytte almindelige borgeres privatliv.

Dokumenterne er ikke søgbare og er organiseret efter generelle emner.

Hvem er ansvarlig for at redigere dokumenterne? Hvilke handlinger tog Wikileaks for at sikre, at enkeltpersoner ikke blev udsat for fare ved offentliggørelse af dokumenterne?

Ifølge Associeret presse og udtalelser frigivet af Wikileaks og Julian Assange , Wikileaks er i øjeblikket afhængig af de fem nyhedsorganisationers ekspertise til at redigere kablerne, efterhånden som de frigives, og de følger deres redaktioner, når de offentliggør dokumenterne på sin hjemmeside. (Dette kan ikke verificeres uden at undersøge de originale dokumenter, hvilket vi ikke har gjort – og vi linker heller ikke til dem her.) Ifølge BBC , henvendte Julian Assange sig til det amerikanske udenrigsministerium for at få vejledning i at redigere dokumenterne før deres løsladelse. Man kan forestille sig udenrigsministeriets dilemma der: hjælpe og risikere at legitimere virksomheden; hjælp ikke og risiker dårlig redaktion. I en offentligt brev , Harold Koh, juridisk rådgiver for udenrigsministeriet, afviste at hjælpe organisationen og krævede tilbagelevering af dokumenterne.

Er dokumenterne hostet andre steder på internettet? Hvad er forsikringsmappen?

I slutningen af ​​juli 2010, Wikileaks siges at have postet til dets Afghan War Logs-side, og til et torrent-site en krypteret fil med forsikring i navnet. Filen, som tilsyneladende stadig kan findes på forskellige peer-to-peer-netværk, er på 1,4 gigabyte og er krypteret med AES256 , en meget stærk krypteringsstandard, som ville gøre det praktisk talt umuligt at åbne uden adgangskoden. Hvad der er i forsikringsmappen vides ikke. Det har været spekuleret at den indeholder de uredigerede kabler, der er leveret af den eller de originale kilder, samt anden, tidligere ikke-udgivet information, som Wikileaks besidder. Der er yderligere spekulationer, som har været indirekte boostet af Julian Assange, at nøglen til filen vil blive distribueret i tilfælde af enten Assanges død eller ødelæggelsen af ​​Wikileaks som en fungerende organisation. Ingen af ​​disse ting er dog kendt. Det eneste, man med sikkerhed ved, er, at det er en rigtig stor fil med tung kryptering, der allerede er i en række menneskers hænder og flyder rundt for andre at få.

Hvad sker der, hvis Wikileaks bliver lukket? Kan den lukkes ned?

Det afhænger af, hvad der menes med Wikileaks, og hvad der menes med at lukke ned.

Julian Assange har fremsat udtalelser, der tyder på, at hvis Wikileaks bliver ikke-funktionel som en organisation, vil nøglen til den krypterede forsikringsfil blive frigivet (nøglen i sig selv er ikke et stort dokument og kunne formentlig passe ind i Twitter-beskeder). Selve bearbejdelsen af, hvordan sådan en dødmandskontakt ville frigive nøglen vides ikke. Hvis nøglen blev frigivet, og hvis den krypterede forsikringsfil indeholder uredigerede og ufrigivne hemmelige dokumenter, ville disse dekrypterede filer være tilgængelige for mange mennesker næsten øjeblikkeligt. Wikileaks hævdede i august, at forsikringsfilen var blevet downloadet mere end 100.000 gange.

Wikileaks har tilsyneladende et lille betalt personale - hvem og hvor er ikke ligefrem på en personside, selvom der plejede at være en fysisk post. boks i Australien, hvor dokumenter kunne sendes - og er desuden støttet af frivillige, der antages at være højst et par tusinde. Så ville det være muligt for en motiveret organisation at forstyrre sin virkelige infrastruktur? Ja, sandsynligvis. Men på dette tidspunkt er det ikke praktisk at gendanne de oplysninger, som organisationen allerede har distribueret (som omfatter hele bunken af ​​diplomatiske kabler til pressen såvel som hvad der er i den krypterede forsikringsfil), såvel som enhver anden ikke-distribueret information organisationen kan søge at frigive. Så med hensyn til genvinding af lækket information, ville Wikileaks' undergang som organisation ikke betyde meget.

Desuden ser der i øjeblikket ud til at være mere end 1.000 websteder, der spejler Wikileaks og dets indhold. Wikileaks har gjort tilgængelige downloadbare filer, der indeholder hele dets arkiv af udgivet materiale til dato.

Hvorfor holdt wikileaks.org op med at fungere som en måde at finde webstedet på?

For at en traditionel hjemmeside skal fungere, skal den have et domænenavn som website.com, så folk nemt kan finde det med en webbrowser. Domænenavnesystemet (DNS) er hierarkisk - information spredes fra en zone, der indeholder flere top-niveau (root) servere ned til zoner, der indeholder lavere niveau servere - men topniveau servere bestemmer ikke alt, der holdes af servere lavere nede.

Domænenavne kan holde op med at virke af en række årsager. En almindelig antagelse er, at Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), som administrerer visse protokol- og parametertildelinger på øverste niveau for internettet, greb ind i Wikileqaks tilfælde. Det gjorde den ikke.

En lille teknisk diskussion for at forklare hvorfor: Rodzonen orkestreret af ICANN er en meget lille fil - blot en mapping mellem hvert top-level domæne (TLD) som .org eller .ch til IP-adressen(erne) på servere, der er udpeget til at sige mere om det TLD (en server, ikke i ICANNs hænder, holder styr på navne under .org, en for navne under .ch osv.). Så det eneste, ICANN kunne gøre, er at alt-eller-intet slette .org eller .ch, hvilket får hvert domænenavn med den slutning til at forsvinde midlertidigt.

Bemærk, at wikileaks.org gik ned, ikke på grund af noget, der blev gjort med dets DNS-indgang på listen, der opbevares af registreringsdatabasen that manages.org-domæner (fuld oplysning: Jeg er i bestyrelsen for non-profit Internetsamfund (ISOC), som er forælderen til Registret for offentlige interesser , som holder styr på navne i .org). I stedet blev navneserveren, som dens indgang pegede på (endnu længere nede i DNS-kæden) angrebet med en strøm af trafik af ukendte parter og Hver DNS , operatøren af ​​den navneserver, valgte at stoppe med at besvare forespørgsler om Wikileaks i håb om, at angrebet ville stoppe. (Det gjorde den åbenbart.)

En hjemmeside har også brug for hosting, og Wikileaks har tilsyneladende været nødt til at skifte sin hosting mindst én gang efter at være blevet droppet af en valgt udbyder: Amazons varehostingtjeneste lukke siden ned for overtrædelser af servicevilkår efter at være blevet kontaktet af den amerikanske senator Joseph Lieberman.

På et mere teknisk niveau kan Wikileaks-webstedet komme under angreb, og dets midler til at indsamle penge kan gøres meget vanskeligere.

Jonathan Zittrain er professor i jura og professor i datalogi ved Harvard og medstifter af dets Berkman Center for Internet & Society; Molly Sauter er forskningsassistent ved Berkman Centeret. Yderligere opdateringer vil dukke op kl www.jz.org

skjule