Amerikansk valgkampagneteknologi fra 2008 til 2018 og derefter

Billede af animeret tekstlæsning Fra 2008 til 2020

Billede af animeret tekst med teksten 'Fra 2008 til 2020'





Hvilken forskel et årti gør.

Overvej: I 2008 var iPhone mindre end et år gammel. BlackBerrys og e-mail dominerede håndfladen af ​​virksomheders og politiske informationsjunkies. Tv fortsatte med at være det dominerende medium for politisk reklame og debatter. Sociale medier var en kuriosum; regeringer og politikere, der brugte det, var stadig noget af en nyhed. Det tog protesterne fra 2009 #IranElection— Tid magasinet kaldte Twitter bevægelsens medie - for at få mainstream-journalister og politikere til at indse, at smartphones og internetforbindelser fundamentalt ændrede, hvordan vi levede, arbejdede, spillede, talte for, førte kampagne og regerede.

Det politiske spørgsmål

Denne historie var en del af vores september 2018-udgave



  • Se resten af ​​problemet
  • Abonner

Siden da har vi oplevet den sandsynligvis hurtigste udvikling af politisk kampagne i nyere historie. I hver amerikansk valgcyklus har den anvendte teknologi avanceret og ændret sig; de værktøjer, der gav Barack Obama fordelen i 2008 og 2012, er meget forskellige fra dem, der skubbede Donald Trump til sejr i 2016.

Så hvor kan tingene gå hen? Hvilken lære vil kandidater til Kongressen i novembers midtvejsperioder have taget af Trumps sejr? Hvordan vil algoritmeændringer på en Facebook revset af Cambridge Analytica-skandalen ændre mekanikken til at påvirke vælgerne? Vil 2020 eller 2024 se så anderledes ud fra 2016, som 2016 gjorde fra 2008?

For det første er her en kort historie om et hæsblæsende årti.



2008

Den vigtigste teknologiske innovation, der bragte Barack Obama til Det Hvide Hus, var ikke hans tweets eller en smartphone-app. Det var Obama-kampagnens nye integration af e-mail, mobiltelefoner og hjemmesider. De unge, teknologikyndige medarbejdere brugte ikke kun nettet til at formidle kandidatens budskab; de gjorde det også muligt for tilhængere at oprette forbindelse og selvorganisere sig, og var banebrydende for måderne, hvorpå græsrodsbevægelser ville tilpasse sig og adoptere platforme i de kommende kampagnecyklusser.

Obama-kampagnen integreret sociale netværksfunktioner ind iMy.BarackObama.com, hvor tilhængere kunne danne grupper, samle penge ind, organisere lokale arrangementer og få information om vælgerne i deres nabolag. Kampagnen konverterede online energi til offline handling, fra virtuelle telefonbankmøder til vælgerregistrering til at komme ud af stemmerne under primærvalg og parlamentsvalget.



Selvfølgelig skadede det ikke, at Obama var en unik og inspirerende kandidat for mange – unge, karismatiske og afroamerikanere. Men det var at adoptere eksisterende moderne teknologi, der hjalp en smidig, oprørskampagne med at besejre Hillary Clinton, et medlem af et af USAs politiske dynastier, i primærvalgene og derefter John McCain, en populær krigshelt, ved parlamentsvalget.

2012

Kampagnerne i 2012 trak yderligere på disse teknologier. TV forblev det dominerende politiske medium for debatter, men ved august 2012 , var et flertal af amerikanske voksne på Facebook. Det betød, at flere vælgere nu kunne se chatten på sociale medier, der fulgte med debatterne, på en telefon eller computerskærm, hvilket skabte nye muligheder for kampagnerne for at reagere i realtid og lave indsamlingsappeller eller forstærke de budskaber, der havde givet mest genklang.



Igen byggede Obama-kampagnen en drømmeteam af nørder til at skabe softwaren som drev mange aspekter af kampagnen. Fra meddelelser til fundraising til indsamling til organisering til målretning af ressourcer til nøgledistrikter og mediekøb, genvalgsindsatsen tog den politiske anvendelse af datavidenskab til hidtil usete højder. Obama-teamet skabte sofistikerede analytiske modeller, der personlig social og e-mail-beskeder ved hjælp af data genereret af aktiviteter på sociale medier.

Den republikanske side forsøgte også at skabe smartere værktøjer, men det fejlede dem. Det Romney-kampagnens Orca, en platform for at samle frivillige til at komme ud af afstemningen på valgdagen, fik alvorlige tekniske problemer og blev en advarselshistorie om, hvordan man ikke skal styre et stort it-projekt. For øjeblikket var teknologiskløften mellem demokrater og republikanere stor.

2016

På mange måder var Hillary Clintons præsidentvalgkampagne en efterkommer af Obamas.

TIL stort team af ingeniører ledet af tidligere Googler Stephanie Hannon bygget snesevis af værktøjer , med en speciel fokus på vælgerregistrering og valgdeltagelse, og på samme måde dannede en analyser enhed til at informere kampagnebeslutninger. Clinton-teamet byggede på den institutionelle viden om Det Demokratiske Parti og forsøgte at optimere og forbedre små ting i stedet for at udvikle en ny dræber app.

I modsætning hertil for alle Trumps dygtighed til at sende beskeder på Twitter , hans kampagne var en improvisation, knogleoperation . Mens Obamas og Clintons teams hældte ressourcer ind i at bygge deres egne systemer i 2012 og 2016, valgte Trumps kampagne hyldevareværktøjer og hverdagsleverandører. Det brugte sociale medieplatforme og relativt simple websteder til målrette vælgere med data indhentet fra Facebook-apps og målretningsværktøjer designet til kommercielle annoncører.

Hvor meget Cambridge Analytica hjalp i denne indsats er stadig meget omstridt. Firmaet, som arbejdede for Trump-kampagnen, pralede med, at dets psykografiske profiler, samlet ved hjælp af data, der viste sig at være blevet fjernet fra Facebook af en akademiker, indeholdt så mange som 5.000 datapunkter på hver af 220 millioner amerikanere. Alligevel har Brad Parscale, der drev Trumps digitale operation og er blevet udnævnt til hans 2020-kampagneleder, gentagne gange insisterede kampagnen brugte ikke disse profiler, men stolede i stedet på data fra det republikanske parti.

Det er også svært at bedømme virkningen af $100.000 eller deromkring i mørke annoncer, som Facebook bekræftede Rusland kørte på sin platform i 2016. Deres omkostninger var små sammenlignet med de titusindvis af millioner brugt på Facebook af Clinton- og Trump-kampagnerne, og forsvindende små sammen med 6,5 milliarder dollars som OpenSecrets anslår som omkostningerne for hele valgcyklussen i 2016.

Selvom Trump-kampagnen ikke havde snesevis af ingeniører og analytikere i personalet, havde den dog noget andet, der var med til at lukke et gabende teknologisk hul. Disse var indlejringerne – medarbejdere fra Facebook, Twitter og Google, udvalgt for deres republikanske sympatier, som arbejdede direkte på kampagnens kontorer og lærte medarbejdere, hvordan de får mest muligt ud af platformene. Clinton-kampagnen blev tilbudt indlejringer, men valgte ikke at acceptere dem. Selvom det også brugte titusindvis af millioner dollars på at annoncere på Facebook, var det meget mindre sofistikeret omkring det.

Vi har Facebooks eget ord for dette. En intern virksomheds hvidbog, der Bloomberg News indhentet tidligere i år rapporterede, at fra juni til november 2016 testede Clintons kampagne 66.000 adskilte annoncer, mens Trumps testede 5,9 mio. Parscale fortalte CBS'er 60 minutter at de i gennemsnit testede 50.000 til 60.000 forskellige annoncer daglige . Dette, med ordene i notatet, udnyttede bedre Facebooks evne til at optimere til resultater.

Oven i dette havde Trump-kampagnen selvfølgelig Trump selv, hvis personlige kommunikationsstil viste sig at passe perfekt både til sociale medier og til det politiske øjeblik. Hans evne til regelmæssigt at fremkalde forargelse vandt ham 5,9 milliarder dollars gratis opmærksomhed fra mainstream-medierne over hele kampagnen, mere end dobbelt så meget som Clinton, ifølge analysefirmaet mediaQuant.

Og det ville være en fejl at glemme, at medieopmærksomhed og de nyheder, der driver den, stadig betyder mere end nogen Facebook-annoncekampagne. Skandalerne om Hillary Clintons private e-mail-server og lækagen af ​​e-mails fra Den Demokratiske Nationalkomité og hendes kampagneformand – menes at være russiske hackers værk – genererede enorme mængder af dækning på kritiske tidspunkter, muligvis nok til at have skudt afstemningen til Trumps favør.

2018

I år vil kampagner igen implementere en bred vifte af teknologiske værktøjer til at finde og kommunikere med vælgere, ved at bruge det, de ved om dem, til at tilpasse annoncer, opkald til frivilligt arbejde og stemme og anmodninger om at donere. Men målretningen bliver stadig mere effektiv, efterhånden som flere data om vælgere bliver tilgængelige, og værktøjerne til at bruge dem bliver bedre og flere.

Den demokratiske nationale komité har nedsat en markedsplads for leverandører for partiets kandidater. Venstreorienteret Higher Ground Labs har en portefølje af inkuberede startups, der tilbyder meningsmåling, billigere annoncering, overtalelsesvidenskab og fundraising-værktøjer som CallTime.ai, der forsøger at anvende kunstig intelligens til at tiltrække donationer. Til højre Lincoln Networks app-markedsplads , er mange af de samme leverandører, fra Salesforce til community-administrationsplatformen Nationbuilder, tilgængelige for konservative kampagner.

Mens hovedfaktoren i midtvejsperioden vil være vælgernes bedømmelse af Trump-administrationen, kan smart brug af teknologi gøre en forskel i tætte løb. De tilgængelige værktøjer giver politiske nybegyndere mulighed for hurtigt at få direkte adgang til opmærksomhed og fundraising, hvis deres kandidaturer og budskaber får genklang hos folk - også selvom de ignoreres af medier. Alexandria Ocasio-Cortez, en 28-årig samfundsaktivist, afsatte en 20-årig siddende magthaver, der femdoblede hende i New Yorks demokratiske primærvalg til Kongressen, delvist takket være hendes virale video.

Efter de russiske mørke annoncer og Cambridge Analytica-skandaler, vil onlinekampagner i det mindste være mindre skumle? Ja, men ikke meget. Twitter og Facebook har gjort politiske annoncer mere gennemsigtige, hvilket gør det muligt for offentligheden at se, hvem der har købt dem, og har sat annoncører gennem en vurderingsproces; Google forventes at følge trop. Men ægte gennemsigtighed ville betyde at have en fil med alle betalte politiske annoncer på et offentligt websted, med store åbne datadownloads og en applikationsprogrammeringsgrænseflade (API), så folk kunne få dataene uden selv at skulle logge ind på Twitter eller Facebook. Det ville også blive bakket op af en lov i stedet for at være frivilligt. (Afsløring: Jeg har en holdning til dette, da jeg, mens jeg var på Sunlight Foundation, hjalp senatorer med at udarbejde Ærlig Ads Act . Hvis lovforslaget bliver vedtaget, vil det ikke kun give mandat til afsløringer og ansvarsfraskrivelser, men opdatere definitionen af ​​valgkamp til at omfatte onlineplatforme.)

Under alle omstændigheder løser disse tiltag kun en lille del af problemet. Politiske organisationer og fremmede stater har længe været i stand til at kanalisere mørke penge ind i politiske kampagner gennem nonprofitorganisationer uden at identificere kilden, og i juli i år Det amerikanske finansministerium lempede disse regler endnu mere . Regulering af annoncer på sociale medier ville heller ikke adressere desinformation fra fremmede stater eller omgøre de forskellige højesteretsafgørelser, der har svækket amerikanske kampagnefinansieringslove i det sidste årti.

2020 og frem

Forvent, at kampagnerne i det næste præsidentvalg ikke vil bruge radikalt nye slags værktøjer, men mere af det samme: flere data, bedre algoritmer og følgelig en mere finmasket målretning af vælgere, især dem, der vurderes at være afgørende for at give et distrikt tip. eller en stat i en kandidats favør.

Det, der sandsynligvis vil udvikle sig hurtigere, er måden budskaber til disse vælgere skabes og spredes på. Der kan være gimmicks såsom virtual reality-rådhusmøder eller geotargeting - at sende vælgere annoncer på deres telefoner, når de for eksempel er i nærheden af ​​afstemningssteder eller kampagnebegivenheder. Men den teknologi, der sandsynligvis vil have størst effekt, er noget, der tilsyneladende er mindre avanceret: video.

Mange flere mennesker har nu godt nok mobilt bredbånd til at streame video i høj kvalitet på deres telefoner, end de havde for bare et par år siden. Det er en del af grunden til, at ukendte kandidater på små budgetter, såsom Ocasio-Cortez, kan blive sensationer fra den ene dag til den anden. Efterhånden som mobilvideo bliver mere populær, vil den dog også blive udnyttet mere som et værktøj til misinformation. Let tilgængelig software til at skabe video-deepfakes, såsom hovedet på én person digitalt skiftet ind på en andens krop, forbedres hurtigt (se Fake America great igen). Generative adversarial networks (GAN'er), AI-værktøjer, der sætter to algoritmer op imod hinanden, kan bruges til at automatisere oprettelsen af ​​helt kunstige, men troværdige billeder fra bunden.

Hvis præsidentkapløbet i 2016 bragte falske nyheder ind i leksikonet, vil kampen for at skelne dem fra virkeligheden i 2020 nå et nyt niveau. For virksomheder som Facebook, der allerede er under belejring for at tillade konspirationer og hadefulde ytringer at cirkulere på deres platforme, kan dette endelig tvinge frem et regnskab med samfundet – og med lovgivere og regulatorer – om deres ansvar, som verdens største leverandør af information, for at forhindre spredning af personlig desinformation.

Alex Howard er forfatter og fortaler for åben regering baseret i Washington, DC og tidligere vicedirektør for Sunlight Foundation.

skjule