År før CRISPR babyer var denne mand den første til at redigere menneskelige embryoner

Foto af Junjiu Huang

Det kunne have været hvem som helst. Det var så nemt. Men det var ham. Junjiu Huang.

I 2015 rapporterede Huang, en stamcelleforsker ved Sun Yat-Sen University i Guangzhou, for første gang at bruge genredigeringsværktøjet CRISPR på menneskelige embryoner. Hans papir blev afvist af vestlige toptidsskrifter med den begrundelse, at det ikke fulgte etiske regler og præsenterede ringe videnskab, men at det i april fandt vej til tryk i en obskur engelsksproget publikation i Beijing.

Denne historie var en del af vores januar 2019-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Resultatet var på kinesisk xuān rán dà bō (轩然大波), eller tårnhøje bølger – en sensationel kontrovers.

Huang havde kun udført et laboratorieeksperiment, hvor han havde forsøgt at rette en genfejl, der forårsager en blodsygdom. Hans testpersoner var unormale IVF-embryoner, mindre end perioden i slutningen af ​​denne sætning, og de blev hurtigt ødelagt. Der blev ikke gjort noget forsøg på at skabe et barn.

Alligevel havde Huang brudt et tabu: at ændre DNA'et af såkaldte kimcelleceller, dem der påvirker arvelighed. Implikationen var klar. Genetisk redigerede mennesker kunne en dag blive født. Og disse ændringer ville blive givet videre til fremtidige generationer.

Reaktionen på Huangs arbejde var øjeblikkelig, visceral og global. Menneskeheden kunne drive sin egen udvikling, men personen, der holdt rattet, var en ungdommeligt udseende biolog fra det sydlige Kina, som ingen nogensinde havde hørt om. Hans videnskabelige indsats blev kaldt totalt for tidligt og et frygtet eksperiment. Dekanen ved Harvard Medical School tilskrev Huang potentielt forstyrrede motiver.

Jeg skrev om Huangs forskning i 2015, så det var med en følelse af déjà vu, at jeg så den internationale reaktion i november, da He Jiankui, en videnskabsmand ved Southern University of Science and Technology i Shenzhen, annoncerede, at han havde ændret DNA'et i menneskelige embryoner for at gøre dem HIV-resistente og implanterede dem i kvinder - hvoraf den ene, hævdede han, fødte tvillingepiger. Endnu en gang var en ambitiøs kinesisk videnskabsmand krydset ind i ukendt territorium for at score en kontroversiel førsteplads. Endnu en gang blev hans papirer afvist og angrebet af rasende vestlige videnskabsmænd.

Jiankui He AP Foto/Mark Schiefelbein

Disse begivenheder har gjort det klart, at det videnskabelige samfund er dybt usikkert og i konflikt med, hvordan man skal udrulle en teknologi, der vil påvirke menneskehedens fælles genpulje. Hans chokerende babymeddelelse kom lige før et stort internationalt topmøde i Hong Kong, hvis formål havde været at diskutere genredigeringsteknologi og dens implikationer for reproduktion - det vil sige at afgøre, om der overhovedet skulle være CRISPR-babyer. På trods af bølgen af ​​vrede over Hes nyheder konkluderede topmødets ledere ikke, at menneskeheden ikke er ansvarlig nok til at konstruere sin egen arvelighed eller burde indføre et moratorium, mens vi lærer lidt mere. Det endte snarere med den klareste opfordring endnu fra videnskabsledere om at flytte teknologien mod medicinsk brug i IVF-klinikker.

Drømmen er, at fremtidige generationer vil nyde godt af længere og sundere liv, fordi deres kroppe besidder genetiske vacciner mod hjertesygdomme, Alzheimers og meget mere. Mareridtet kan dog være ret tæt på det, han fik lov til at præsentere på scenen i Hong Kong: Børn, hvis genomer blev klodset og unødvendigt muteret som en del af et internationalt videnskabsløb.

Drømmen er, at fremtidige generationer får glæde af længere og sundere liv. Mareridtet er dog børn, hvis genomer er klodset og unødvendigt muterede som en del af et internationalt videnskabsløb.

Det kan stadig være, at Kinas regering slår ned på genredigeringsindsatsen: i skrivende stund var han under undersøgelse af alle fra det lokale sundhedsråd til Kinas ministerium for videnskab og teknologi, og han var forsvundet fra syne. I USA blev begyndende graviditeter med genredigerede embryoner blokeret af Kongressen i 2015. Men amerikanske forskere har søgt rundt i laboratorier i Kina og søgt at etablere en butik der og skubbe CRISPR-babyer frem på måder, de ikke kan derhjemme.

Når først genredigering blev udviklet, gjorde tempoet i den teknologiske udforskning det uundgåeligt, at nogen ville skabe en fødsel, og nogen vil igen. Selvom teknologien ikke kommer videre i Kina, vil det bare ske et andet sted.

Gnisten
Jeg var rejst til Kina i oktober, en hel måned før annonceringen af ​​CRISPR-babyerne, for at forstå landets hensigter med embryoteknik, et område, hvor dets videnskabsmænd havde taget en bemærkelsesværdig ledelse: af de 10 artikler, jeg kunne finde, der beskrev laboratorie- redigerede embryoner, otte var fra Kina og en fra hver fra USA og Storbritannien. Uanset hvad der skete, ville Kina være stedet at lære om det. Hvis der var et hemmeligt projekt om at lave en baby, kunne jeg måske afsløre det. Jeg begyndte med Huang, som helt havde droppet medieradaren i 2015.

Huang fortalte mig, at vores interview i et tehus i Guangzhou var det første, han havde givet, siden hans papir blev offentliggjort for tre et halvt år siden. Selv nu ønskede han ikke at huske den internationale kritik, hans første embryo-redigeringsrapport havde genereret, eller den tårnhøje bunke af forespørgsler, der flød ind i hans indbakke. Jeg husker det ikke, sagde han.

Huang var klar til at tale, fordi lidenskaberne var afkølet, og embryoredigering var blevet en accepteret, om end begrænset, forskningslinje. (Da amerikanske videnskabsmænd redigerede embryoner i 2017, blev det bebudet som et gennembrud.) Mange var begyndt at se proceduren som en potentiel ny måde at beskære risici for genetisk sygdom fra morgendagens børn. Huang slap langsomt sin vagt. Han fortalte mig, at han var gift og spillede volleyball. Midlerne til at redigere embryoner og ændre arvelighed? En nødvendighed af historien, sagde han.

Alligevel så Huang ikke ud til at have nogen anelse om de nyheder, han snart ville afsløre. Da jeg spurgte ham, hvilket råd han ville have til enhver, der haster med at starte et klinisk forsøg på en IVF-klinik, sagde han, at han mente, at det var usandsynligt, at nogen prøvede. Vi er langt fra den rigtige timing for dette, sagde han.

Huangs livshistorie ville være bekendt for mange kinesiske videnskabsmænd - bare normal, sagde han. Han voksede op på en gård, men hans familie flyttede til en by, så hans forældre kunne arbejde på en fabrik med at bygge båddele og sende ham i skole, hvor han blev udset til sine høje karakterer.

Selv som dreng, siger han, fandt han embryoet som en kilde til fascination. Han parrede lilla, hvide og grønne majs for at lave hybrider, og i løbet af 1990'erne fulgte han populære rapporter om et kinesisk forsøg på at klone en panda. Jeg troede, at embryonet var en meget mystisk celletype, siger han. Den har al den information, der skal til for at danne noget, men hvordan fungerer processen?

Så Huang bemærkede, da amerikanske, europæiske og sydkoreanske videnskabsmænd i 2012 udviklede en alsidig ny måde at ændre DNA-informationen inde i levende celler. Kaldet af dets akronym, giver CRISPR forskere mulighed for nemt at skære dobbelthelixen op på et hvilket som helst sted, så de kan tilføje eller fjerne genetiske instruktioner. Et par hundrede dollars af forsyninger og kemikalier er alt, der er nødvendigt.

I maj 2013 havde et hold ved MIT, ledet af Rudolf Jaenisch, injiceret CRISPR i museembryoner, hvilket førte til fødslen af ​​de første CRISPR-modificerede pattedyr. Men Kina, med sine løse regler om dyreforskning og sine ambitioner om at blive verdens førende inden for teknologien, hævdede hurtigt resten af ​​dyrenes zoologiske have. Vi mistede musen. Men vi vandt fåret, geden og aben, siger Huang Xingxu (ingen relation), professor i biologi ved Shanghai Tech University.

Fødslen af ​​to redigerede aber i Yunnan-provinsen, annonceret i januar 2014, fik nogle iagttagere til at indse, at redigerede mennesker kunne være den næste. Men hvem ville tage et sådant skridt? Hvilken slags social forståelse eller global aftale kan være nødvendig? Der var ingen.

Junjiu Huang siger, at han først introducerede CRISPR i menneskelige embryoner kun tre måneder efter aberapporten. Det var, som nogle frygtede, meget enkelt at gøre. Vi brugte cirka et halvt år på at afslutte projektet, for det er ikke et særlig komplekst eksperiment, siger han.

Huang var godt positioneret til at gøre det. Guangzhou har store, veletablerede IVF-klinikker, der er interesseret i forskning. Og Huang opfattede også behovet for en ny behandlingsform. Omkring 10 % af befolkningen i den voksende by på 13 millioner bærer på en genetisk fejl, der skaber en risiko for beta-thalassæmi, en blodsygdom. Hvad hvis CRISPR kunne bruges til at erstatte det ødelagte gen med en arbejdskopi i embryoner? Det, forestillede han sig, ville være en ny teknik til at udrydde sygdommen hos nyfødte børn. I sine test arbejdede Huang med unormale embryoner, der blev afvist af IVF-laboratoriet.

Jeg lavede grundforskning … for at teste gennemførligheden, siger han. Han indrømmer, at han ikke havde nogen idé om, hvad reaktionen ville være.

Uansvarlig for nu
Det ville ikke tage lang tid at finde ud af. Huangs indsats for at installere et normalt beta-thalassæmi-gen i embryoner virkede nogle gange, men der var alvorlige problemer. CRISPR er fejltilbøjelig og kan foretage uønskede redigeringer, afbrudte mål. Det betød chancen for at introducere nye og potentielt skadelige mutationer. Desuden var processen ikke effektiv. Ofte endte embryonet med en blanding af korrigerede og ukorrigerede celler, en såkaldt mosaik - et problem, der også skulle ende med at ramme de fleste af Hes embryoner.

For mange forskere er risikoen for uønskede og uopdagede fejl det, der gør det så uklogt at skabe en CRISPR-baby. Det er tydeligvis ikke klar, siger Zheng-Yi Chen, en videnskabsmand fra Harvard University, der arbejder med CRISPR hos svin i Kina. Du kender ikke konsekvenserne af at udvikle et helt menneske. Enhver subtil forskel kan forstørres med en milliard eller billion gange. Det kan ændre landskabet.

Huangs laboratorieresultater alarmerede top vestlige biologer, som gennemgik dem i slutningen af ​​2014. De hævdede, at arbejdet var sjusket og sørgede for, at hans indsendelse blev afvist af både Science og Nature, verdens førende videnskabelige tidsskrifter. Men i sandhed var eksperterne chokerede over, hvor avanceret det kinesiske arbejde var. Før Huang kunne offentliggøre sin rapport andetsteds, opfordrede amerikanske biotekledere, der havde set hans tekst, til et øjeblikkeligt moratorium for al embryoredigering. Deres leder, udgivet af Nature, havde titlen Don't edit the human germline.

Det ville være den første og sidste organiserede opfordring fra genredigeringseksperter til at lukke laboratorieforskningen ned. Dage senere indtog en bredere gruppe af specialister, der skrev i Science og inklusive Jennifer Doudna, en medopdager af CRISPR, den holdning, at laboratorieundersøgelser burde opmuntres, men opfordrede til et presserende internationalt møde for at udforske ansvarlig brug af denne teknologi. Det møde, der til sidst blev afholdt på National Academy of Sciences i Washington, DC, i december 2015, tiltrak topbiologer og etikere fra hele verden, inklusive Kina.

Biologer har kæmpet for at forstå deres egen magt og for at begrænse risikoen for, at regeringer kan træde til med lovgivningsmæssige restriktioner på CRISPR. Da han så, hvor hurtigt teknologien bevægede sig, trykkede David Baltimore, den tidligere præsident for Caltech, som talte for konferencearrangørerne, på pauseknappen: han sagde, at det ville være uansvarligt at lave en baby for nu. En sådan virksomhed måtte vente, indtil teknologien var bedre undersøgt, og indtil der var en bred samfundsmæssig konsensus om, hvorfor vi overhovedet ville ændre genpuljen.

Den erklæring fra topmødet efter mødet i Washington blev godkendt af de videnskabelige akademier i USA, Det Forenede Kongerige og Kina - den sidste af disse en arm af centralregeringen. Huang, juniorforskeren, der startede det hele, var ikke på det historiske forum. Jeg var ikke inviteret, siger han.

Når ingen midler måske
Et år senere, i februar 2017, offentliggjorde US National Academy of Sciences et detaljeret sæt anbefalinger skrevet af en kadre af for det meste amerikanske seniorforskere. Den fandt ud af, at intet land endnu var i stand til sikkert at skabe et menneske, hvis gener blev ændret med CRISPR. Men teknologien var ikke i sig selv utilladelig, sagde forskerne. Så længe et sådant projekt var rettet mod at forebygge alvorlig sygdom, blev forudgået af sikkerhedsundersøgelser og opfyldte andre – noget udefinerede – betingelser, kunne det være acceptabelt at forsøge at få en levende fødsel.

I Shenzhen lyttede He Jiankui. En biofysiker og ekspert i DNA-sekventering, han havde studeret på Rice og Stanford, men var vendt tilbage til Kina. Han havde et professorat, finansiering, og det ser ud til, ambitionen om at være den første i verden til at producere et barn gensplejset med CRISPR. I marts kom han ifølge dokumenter til en etisk komité på et hospital i Sydkina med et forslag til et klinisk forsøg med en behandling, der skulle gøre børn immune over for HIV. Han troede på, at han kunne vinde Nobelprisen. I disse dokumenter citerede han det amerikanske akademis rapport og fortalte andre, at amerikanerne havde godkendt ideen om kimlinjeredigering - hvilket de i en vis forstand havde.

I Shenzhen begyndte han hurtigt at samle de data, der ville lade ham opfylde akademiets standard - eller noget, der ligner det. Han fokuserede på to gener, hvis sletning fra en persons genom kan have en sundhedsfordel. Den ene var CCR5, uden hvilken folk normalt ikke kan få HIV. Sletning af den anden, PCSK9, fører til ekstraordinært lave niveauer af dårligt kolesterol og en meget reduceret risiko for hjertesygdomme.

Idéerne var ambitiøse - tættere på en forbedring end en kur, da de ville forhindre sygdomme i fremtiden snarere end at korrigere en DNA-defekt i embryoet. Men de opfyldte også et af den amerikanske rapports kriterier - at CRISPR ikke bruges til at modificere børn, hvis der var rimelige alternativer.

I de fleste tilfælde, hvor forældre bærer et risikogen for en arvelig sygdom, såsom cystisk fibrose, vil de give det videre til kun halvdelen af ​​deres børn - så den genetiske fejl kan luges ud under IVF-procedurer ved at teste embryoner og vælge dem, der ikke gjorde det. arve det defekte gen. Mange forskere mener, at genredigerende embryoner aldrig vil være nødvendige af den grund. Kun CRISPR kan dog udstyre et barn med en egenskab - såsom HIV-immunitet - som forældrene ikke havde. Det er derfor, han anså sin tilgang for at være fair game.

Hans elever begyndte at arbejde på, hvad der blev til test på mere end 300 menneskelige embryoner, plus utallige muse- og abeceller. Arbejdet blev muliggjort af den vestlige CRISPR-industri, der var vokset op til at distribuere teknologiens komponenter og ofte indsamle overskud. For eksempel havde han i 2016 sendt en e-mail til Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, og søgt om en licens til dets vigtige CRISPR-patent og rettigheder til at bruge genredigeringsværktøjet hos mennesker. Broad afslog, da det allerede havde solgt rettighederne til human terapi til sit eget spinout-firma, Editas Medicine. Broad solgte imidlertid He en licens til at markedsføre CRISPRs molekylære nøgleingredienser. (En embedsmand hos Broad bemærkede, at alle dens juridiske aftaler forbyder enhver ændring af menneskelig kimlinie, og at det er en klar og åbenlys overtrædelse at lave babyer.)

He-teamet nåede også ud til det videnskabelige samfund om spørgsmål om videnskab og etik. Kiran Musunuru, en genredigerende videnskabsmand ved Perelman School of Medicine i Pennsylvania, husker at blive fyldt med spørgsmål fra en kandidatstuderende i He's lab: Synes du, at disse er rimelige og gennemførlige? undrede Feifei Cheng over nogle museeksperimenter. De kinesiske videnskabsmænd lagde heller ikke lige skjul på deres formål. I en e-mail, sagde Cheng, tror jeg, at vores forskning vil illustrere, om … genomredigering i embryoner, ikke hos voksne, er effektiv og sikker for første gang.

Fokus på sikkerhed var giveaway ledetråd. Sikker eller ikke sikker betyder ikke noget for et forskningsembryo; de er alle ødelagt efter et par dages vækst i et laboratorium. Sikkerhed ville kun betyde noget, hvis du havde til hensigt at skabe en graviditet.

He Jiankui deltog endda i møder og etiske symposier, der skulle afgøre, om der skulle laves babyer. Han talte, men han så ikke ud til at lytte, siger Stuart Newman, en biolog ved New York Medical College, som deltog i en januar 2017 workshop i Berkeley arrangeret af Doudna, hvor han var blandt de tilstedeværende. Doudna havde altid bekymret sig om, hvordan CRISPR kunne blive misbrugt og fortalte en forsamling af journalister i august, at den pludselige annoncering af en CRISPR-baby kunne være et worst-case scenario. Nu var han på vej tilbage til Kina for at gøre præcis det.

Han blev ikke afskrækket selv af sine egne data. Efter at han gen-zappede testembryoner, overbeviste hans detaljerede DNA-sekventeringsundersøgelser af resultatet ham om, at problemet med uønskede, off-target redigeringer var minimalt, og han ville være i stand til at se, hvad der skete. Men han var ikke så let i stand til at kontrollere mosaicisme - et resultat af det faktum, at CRISPR ikke altid redigerede hver celle i embryoet eller endte med at redigere celler på forskellige måder. Hans data om testembryoner fandt, at størstedelen var mosaikker, ifølge en præsentation fra 2017.

Han: CRISPR babyer er her. ASSOCIERET PRESSE

Gen supermagt
Kinesiske videnskabsmænd arbejder i en atmosfære af løse regler og store ambitioner. Kinas regering ønsker at lede verden inden for bioteknologi. På et institut i Shanghai hørte jeg en tale af Zhou Qi, en fremtrædende stamcelleforsker, som var blandt en gruppe, der mødtes i marts sidste år i Beijing for at kortlægge en ny regeringsstrategi for at nå dette mål. Kina, sagde han i talen, vil sætte bioteknologi som en meget høj, meget vigtig prioritet.

For at opnå det har Kina lagt særlig vægt på både genredigering og stamcelleforskning - det hjørne af biologien, der beskæftiger sig med visse cellers prometheanske kapacitet (inklusive det befrugtede æg) til at danne hjerter, lunger og enhver anden kropsdel. I oktober ledede Zhou et hold, der - gennem en kompleks række af trin, der involverede stamceller, genredigering og kloning - havde vist, at to hanmus kunne få afkom sammen. Og jeg hørte ham sætte kryds ved en liste over upublicerede resultater, der lød videnskabeligt vigtige, og som jeg troede, også alle kunne skabe sensationelle overskrifter.

I den kinesisksprogede litteratur fandt jeg spredt pral og opfordringer til at komme hurtigt fremad. Inden for området menneskelig kimlinjeredigeringsteknologi er vi allerede gået i front, skrev forskeren Liu Jian-Qiao for et par måneder siden. Liu sagde, at forskning skulle være afgrænset af internationale normer etableret i 2015, men at Kina også skulle påvirke disse standarder: Vi bør ... stræbe efter mere ret til at få vores stemme hørt og for større autoritet til at tage initiativ inden for det kliniske område. applikationsforskning.

I Kina var der ikke den samme modvilje som i USA til at tænke på teknologiens fordele. De embryoredigeringshold, jeg interviewede, forberedte alle klart teknologien til eventuel brug hos mennesker. Nogle af dem forsøgte for eksempel at lokalisere tilfælde, hvor - i overensstemmelse med US National Academy of Sciences kriterier for brug af CRISPR - kimlinjegenredigering kunne være det eneste svar. En sådan videnskabsmand var Fan Yong, der ligesom Huang er baseret i Guangzhou. Vi udvælger i øjeblikket hovedsageligt sygdomme, der kun kan helbredes ved at bruge embryonale genredigeringsbehandlinger, skrev han i en e-mail. En kandidatgruppe, Fan udforskede, er døve mænd og kvinder, der gifter sig, hvilket er en almindelig begivenhed i et land så stort som Kina. Hvis begge forældres høretab har samme genetiske årsag, kan det betyde, at de ikke kan få et hørende barn. Fan fortalte mig, at han mener, at korrigering af døvhed i embryoner er et naturligt valg for folkesundheden i Kina.

Alligevel sagde ingen af ​​de kinesiske videnskabsmænd, jeg talte med, at de troede, at der snart skulle komme en baby. De bemærkede, at under en regeringsretningslinje fra 2003 skulle ingen IVF-klinik tage et genetisk modificeret embryo og starte en graviditet. Ud fra teknologiens perspektiv og hvordan samfundet ville acceptere det, tror jeg ikke, vi er på det tidspunkt endnu, fortalte Huang mig, da jeg besøgte ham. Måske en dag, sagde han, hvor teknologien var mere avanceret.

For sent
I Shenzhen ventede han ikke.

Det ser ud til, at Hes team omkring februar 2018 havde overført redigerede embryoner til livmoderen på en kvinde (som forbliver uidentificeret). De fortsatte med at overvåge graviditeten, tog blodprøver og kiggede på tvillingernes genom på den måde. Det er stadig uklart, hvilke myndigheder - hvis nogen - i Kina, der underskrev retssagen. Hans eget universitet hævder nu, at det ikke vidste noget om undersøgelsen, som blev udført i det stille, hvis ikke hemmeligt.

Han har muligvis planlagt at lave sin store afsløring af CRISPR-babyerne i november under det andet internationale topmøde om redigering af humant genom i Hong Kong, et møde hvis formål var at diskutere udsigten til at lave sådanne babyer, og hvor han var blandt omkring 70 planlagte højttalere. Jeg formoder, at han planlagde at trække en 'en sidste ting' i Steve Jobs-stil under sit foredrag, siger Musunuru med henvisning til Apple-grundlæggerens trick med at gemme de største nyheder til sidst. Det ville være det ultimative fait accompli - en bombe, der satte i gang foran verden. I stedet lækket rapporter om Hes virksomhed lige før mødet, og videnskabsmanden skyndte sig at sende en række optagede udtalelser til YouTube. Tvillingerne hed Lulu og Nana. Vi håber, du har barmhjertighed med dem, sagde han. Jeg tror, ​​familier har brug for denne teknologi.

Tilsyn? Det er uklart, om der var meget. En vovet kur? Ikke rigtig. HIV kan behandles eller forebygges med andre, billigere metoder og påvirker stadig mindre end 0,1 % af befolkningen i Kina. Som David Liu, en Harvard-biolog, spurgte He i Hong Kong: Hvad er det udækkede medicinske behov? Spørgsmålet skæres til det hurtige - inden for medicin er risikable indgreb for raske mennesker uacceptable. De embryoner, han valgte at redigere, var normale.

Da jeg indså, hvad der var sket, skreg jeg - bogstaveligt talt, siger Musunuru, der har set de genetiske udlæsninger på de embryoner, der var blevet til tvillingepigerne. Der havde været et rod af forskellige redigeringer - det vil sige, at celler blev ændret på forskellige måder. Pigerne kan vise sig også at bestå af en mosaik af forskelligt redigerede celler. Den første genredigerede baby skulle være en foruroligende begivenhed, uanset hvad, siger han. Det faktum, at det skete på denne måde, med defekte embryoner, af forskere, der enten var uvidende om problemet eller simpelthen ikke kunne være ligeglade, gjorde det 100 gange værre.

Kritikken efter han annoncerede fødslerne var vedholdende. Beyond belief, sagde Feng Zhang, fra Broad Institute, en anden af ​​CRISPRs medopfindere. Huang vejede ind med en erklæring om, at det, hans modpart havde gjort, var i strid med loven, reguleringen og den medicinske etik i Kina.

Den første genredigerede baby skulle være en foruroligende begivenhed, uanset hvad. Det faktum, at det skete på denne måde, med defekte embryoner, af forskere, der enten var uvidende om problemet eller simpelthen ikke kunne være ligeglade, gjorde det 100 gange værre.

Nogle videnskabsmænd, viser det sig, var vidende om hans arbejde. Man kan kun gætte på, hvorfor de forholdt sig tavse. Men vi ved, hvordan He-affæren endte i Hong Kong. George Daley, dekanen for Harvard Medical School og den samme person, som for et par år tilbage antydede, at Huang ikke var lige i hovedet, indtog scenen, og selvom han kaldte He's work et fejltrin, fordømte han det ikke. I stedet talte Daley for at bruge CRISPR i IVF-klinikker i fremtiden og sagde, at det var på tide at gå forbi spørgsmålet om etisk tilladelighed og videre til spørgsmålet om, hvordan man gør det korrekt.

I deres endelige erklæring nævnte topmødeledere ingen omtale af et kriterium, som de engang var blevet enige om var altafgørende, før de gik ind i kliniske anvendelser: bred samfundsmæssig konsensus. Der er endnu ingen konsensus om, hvorvidt vi skal konstruere mennesker – og det bliver der måske aldrig. Men hans påstand var med til at gøre spørgsmålet oplagt. Det har vi allerede.

Det er uklart, hvad der vil ske med Han. Hans kliniske forsøg blev stoppet, og regeringen ser ud til at være lige så tilbøjelig til at blokere for yderligere babyer som at støtte dem. Han forlod Hong Kong-konferencen tidligt og sagde, at han ville forblive i Kina, mit hjemland, og samarbejde fuldt ud med alle forespørgsler om mit arbejde.

Huang tog i mellemtiden tilbage til Guangzhou og fortsætter sin forskning. I vores interview, som fandt sted før annonceringen af ​​CRISPR-babyerne, havde jeg spurgt ham, om han ville gøre noget anderledes, hvis han kunne gå tilbage i tiden. Ville han putte CRISPR i et menneskeligt embryo? Jeg ville gøre det igen, sagde han. Udviklingen af ​​videnskab og teknologi er uundgåelig.

skjule