211service.com
Astronomer Crowdsource definitionen af en galakse
At definere en galakse lyder så simpelt. Vi ved alle, hvad en galakse er, ikke? Nå, ikke rigtig. Overraskende nok er der ingen universelt aftalt definition, og dem, der generelt går rundt, efterlader et stort rum.
Alt dette er blevet smidt ud i et stærkt relief i de senere år af opdagelsen af et voksende antal små, svage, galakselignende objekter, som var fuldstændig ukendte indtil nu. Disse har fået forskellige navne såsom ultrakompakte dværge, ultrasvage dværg sfæroide galakser og dværg elliptiske galakser.
Men det er ikke helt klart, om de har mere til fælles med galakser som vores egne eller kuglehobe, som astronomer generelt ikke tænker på som galakser.
Det gør problemet med at definere en galakse til en voksende bekymring.
Så hvad skal man gøre? I dag fremlagde Duncan Forbes ved Swinburne University i Australien og Pavel Kroup ved University of Bonn i Tyskland en ny løsning. De skitserer de forskellige egenskaber, som astronomer tænker på, når de klassificerer galakser.
Disse omfatter faktorer såsom tilstedeværelsen af stjerner, så gasskyer kan ikke defineres som galakser; er gravitationsbundet, så materialer, der er blevet fjernet af en anden galakse, tæller ikke med; om systemet er stabilt eller ej; om den er vært for et godt udvalg af forskellige typer stjerne, hvilket udelukker kuglehobe, som kun indeholder lignende stjerner; og om det holdes sammen af mørkt stof, som mange galakser synes at være.
Der er selvfølgelig også andre faktorer. (Selvom de ikke inkluderer tilstedeværelsen af et sort hul i midten af en galakse som en definerende egenskab, hvilket er mærkeligt i betragtning af den voksende interesse for forbindelsen mellem galaktisk evolutoin og sorte huller.)
Forbes og Kroup fortsætter med at foreslå, at den bedste måde at opnå konsensus på er at crowdsource problemet. I andre værker ønsker de at bruge mængdens visdom til at afgøre, hvilke faktorer der er vigtige, hvad der ikke er.
De har endda sat op hjemmeside for at indhente synspunkter ved hjælp af en undersøgelse. For at deltage skal du blot læse deres papir og besvare deres spørgsmål.
Det kan hjælpe at overveje de nuværende definitioner af en galakse, som er overraskende vage.
Her er definitionen af en galakse fra Oxford English Dictionary: Enhver af de talrige store grupper af stjerner og andet stof, der eksisterer i rummet som selvstændige systemer.
Dette mål omfatter forskellige objekter, som mange astronomer ikke tænker på som galakser, såsom kuglehobe, som ikke har store sorter af stjerner, eller mindre objekter såsom ultrakompakte dværge, som ikke ser ud til at sidde i et område med mørkt stof, som vores egen galakse.
Definitionen fra Wikipedia er lidt mere omfattende: En galakse er et massivt, gravitationsbundet system, der består af stjerner og stjernerester, et interstellart medium af gas og støv og en vigtig, men dårligt forstået komponent, der foreløbigt kaldes mørkt stof.
Men selv dette går glip af forskellige egenskaber, som astronomerne mener er vigtige, såsom at dominere det lokale miljø, på den måde Mælkevejen dominerer de nærliggende kuglehobe.
Ved at crowdsourcing mening håber Forbes og Kroup at undgå den kontrovers, der omgav ændringen i definitionen af en planet, som Den Internationale Astronomiske Union vedtog for et par år siden, og som resulterede i degradering af Pluto. De siger, at dette var enormt upopulært hos visse astronomer og hos offentligheden generelt.
Hvorvidt popularitet er et godt mål for en definitions succes er et omstridt punkt. Men det bliver interessant at se, hvilken slags definition der kommer ud af denne tilgang.
Ref: arxiv.org/abs/1101.3309 : Hvad er en galakse? Afgiv din stemme her...