211service.com
At bryde Big Tech op vil være virkelig svært at gøre - her er hvorfor
Elizabeth Warren, Big Tech Justin Sullivan / Getty Images
Nyhederne: Amazon, Apple, Google og Facebook står over for hidtil uset kontrol i deres egen baghave. Det amerikanske justitsministerium (DoJ) og Federal Trade Commission (FTC) forbereder antitrustundersøgelser af virksomhederne og planlægger at dele arbejdet op. Da nyheden dukkede op, blev firmaets aktiekurser hamret, et klart signal om, at Wall Street mener, at Feds mener alvor.
Kongressen planlægger også at sætte virksomhederne under lup. Repræsentanternes Retsudvalg sagde, at det lancerer en omfattende undersøgelse af tech-giganternes markedsstyrke.
At spille politik: Det åbenlyse spørgsmål er: hvorfor nu? Den Europæiske Union har slået alarm om Big Techs store magt i årevis – og har pålagt Google massive bøder, især for konkurrencebegrænsende adfærd.
Det mest plausible svar er amerikansk politik. Nogle fremtrædende demokrater, herunder senator og præsidentkandidat Elizabeth Warren, har højlydt opfordret til, at teknologigiganter skal brydes op for at forhindre dem i at skade forbrugernes interesser. Med et præsidentvalg i horisonten ønsker republikanerne sandsynligvis også at blive set som hårde over for Big Tech. Der er også en udbredt mistanke om Silicon Valleys liberale tendenser. Præsident Donald Trump har en historie med at handle modhager med Jeff Bezos, Amazons chef, og taler jævnligt mod det, han ser som sociale medier og søgevirksomheders antikonservative skævhed.
Techs rap-ark: Bortset fra politik er der masser for antitrust-vagthunde at sætte tænderne i. Amazon er anklaget for at bruge data fra sin online platform til at opnå en uretfærdig fordel i forhold til andre sælgere. Googles manipulation af søgeresultater for at favorisere sine egne virksomheder er allerede blevet straffet af EU. Apples kæmper mod en privat retssag, der hævder, at dets 30%-tak på apps, der sælges i dets apps-butik, er misbrug af monopolmagt. Og Facebook dominerer det digitale annoncemarked sammen med Google.
Uærligt spil? Kritikere som Warren har brugt sportslige analogier til at retfærdiggøre opfordringer til at bryde tech-giganterne op. Du kan komme til at være dommer i en baseballkamp, eller du kan have et hold i spillet, men du kan ikke være dommer og have et hold med i spillet,' tweetede hun tidligere i år.
Hvis nogen af teknologigiganterne bliver fundet skyldige i konkurrencebegrænsende adfærd, vil de sandsynligvis blive ramt af store bøder og andre sanktioner. Det er måske ikke nok til at tilfredsstille folk som Warren, men det vil være svært at prøve at tvinge gennem en opløsning af en eller flere af virksomhederne, fordi:
- Store teknologivirksomheder har generelt stillet deres tjenester til rådighed gratis. Amerikansk antitrustlovgivning fokuserer primært på, om en monopolist har skadet forbrugere ved at drive priserne op og begrænse investeringer på et marked. Selvom firmaer som Facebook og Google bestemt ikke er paragoner, når det kommer til ting som privatliv, har de leveret et overflødighedshorn af gratis ting til forbrugerne og investerer massivt i F&U. Det betyder ikke, at de ikke kan straffes for at misbruge deres markedsstyrke til for eksempel at manipulere søgeresultater på måder, der driver priserne op. Men det ville være svært at bevise, at de har skadet forbrugerne bredt set i lovens øjne.
- De er ikke naturlige monopoler som dem, der findes i f.eks. forsyningsindustrien, hvor omkostningerne ved at komme ind på et marked er så store, afholdes andre virksomheder fra at gøre det, hvilket gør det muligt for etablerede virksomheder at drive priserne op. Udfordringen, som potentielle rivaler står over for, er at overvinde de netværkseffekter, der understøtter de store teknologivirksomheders succes. En tjeneste som Amazon har en magnetisk tiltrækningskraft for købere, fordi de ved, at de vil finde masser af sælgere på sin platform. Og efterhånden som flere købere dukker op, vil endnu flere sælgere gerne være med. Dette vil uden tvivl afskrække konkurrencen, men det er ikke ulovligt.
- Store teknologivirksomheder dominerer dataindsamling og bruger indsigt til at levere endnu flere gratis tjenester. Det store antal kunder, der bruger deres produkter, betyder, at store teknologivirksomheder drager fordel af, hvad der er nyttigt at tænke på som en datasnebold. Jo flere kunder de tiltrækker, jo mere data kan de høste fra dem. Den information bruges så til at skræddersy nye tjenester, der tiltrækker endnu flere brugere. Denne cyklus er endnu mere kraftfuld i AI-æraen, som er afhængig af at smadre enorme mængder data for dens effektivitet.
Microsofts præcedens: Intet af dette kan afskrække amerikanske regulatorer, som kan trække på Microsofts erfaringer fra 1990'erne til inspiration. DoJ forsøgte at splitte Microsoft op for at forhindre det i at samle sin Internet Explorer-webbrowser med sit dominerende Windows-operativsystem. Indsatsen mislykkedes, men de voldsomme domstolskampe skadede virksomhedens omdømme og bremsede dets konkurrenceforvridende instinkter. Historien kan være ved at gentage sig selv i internettiden.