At få store teknologivirksomheder til at dele data kan gøre mere gavn end at opdele dem

Et billede af filmapper med Google, Amazon, Apple og Facebook-logoer Ms. Tech; Google, Amazon, Apple og Facebook

Lad være med at bryde de store tech-virksomheder op, siger Viktor Mayer-Schönberger, professor i internetstyring ved Oxford Internet Institute. Få dem til at dele.

For ham er det seneste fremstød for efterforskning en god idé, men at opdele en virksomhed som Google vil gøre værktøjer som søgning dårligere uden at gøre det nemmere for startups at bygge gode alternativer. Selv kræve, at virksomheder stopper favoriserer deres egne tjenester frem for konkurrenternes vil ikke holde selve platformene fra at blive bedre og dominere markedet.

Mayer-Schönberger, som er medforfatter til Genopfinde kapitalismen i Big Datas tidsalder , foreslår at vedtage et progressivt datadelingsmandat, der tvinger virksomheder over en vis størrelse til at dele nogle af deres data – anonymiseret for privatlivets fred – med mindre konkurrenter. Jeg talte med Mayer-Schönberger i denne uge for at diskutere dette dristige forslag, og hvad det kan og ikke kan løse.

Det følgende er blevet redigeret for længde og klarhed.

høflighed Viktor Mayer-Schönberger

Hvorfor tror du, at deling af data er den vigtigste del af reguleringen af ​​Big Tech?

På alle markeder er der en tendens til at være et skub i retning af koncentration. Men for evig tid var der en modkraft, og det var menneskelig innovation. Så en lille startup kunne komme med en bedre idé, og det holdt markederne konkurrencedygtige.

Innovation bevæger sig i det mindste delvist væk fra menneskelig opfindsomhed, mod datadrevet maskinlæring. Dem med adgang til flest data vil være de mest innovative, og på grund af feedback-loops bliver de større og større, hvilket underminerer konkurrenceevnen og innovationen. Så hvis vi tvinger dem, der har meget store mængder data, til at dele dele af disse data med andre, kan vi genindføre konkurrenceevne og sprede innovation.

Hvorfor ville det skade forbrugerne at bryde disse virksomheder op?

Du kan bryde en stor virksomhed op, men det løser ikke grundårsagen til koncentration, medmindre du ændrer den underliggende dynamik i datadrevet innovation.

At opløse en big data-virksomhed reducerer værdien, der genereres fra data. Det er nyttigt at indsamle og gentagne gange bruge en masse data. Tag Google Street View-biler: De tager billeder, vejgeometri, Wi-Fi-signaler. Det hjælper ikke blot Google Street View; det forbedrer geolocation på Android og hjælper Waymos autonome kørsel. Hvis du deler Google op i mindre siloer, reducerer du muligheden for at bruge disse data. Det begrænser ikke kun Googles evne til at vokse og være innovativ; det lader heller ingen andre være innovative, for ingen andre har de data.

Vil en virksomhed som Google eller Amazon ikke altid have en fordel, fordi de har flere data, selvom de deler nogle?

Det er ikke nødvendigvis tilfældet af to grunde. For det første falder værdien af ​​ethvert yderligere datapunkt, efterhånden som du har flere og flere – så mindre spillere får mere gavn end større. For det andet betyder datadeling, at mindre virksomheder kan få data fra Google, Microsoft og forskellige andre aktører. Så de får meget forskelligartede data, og det giver et mere omfattende billede og kan faktisk være bedre stillet end Google, som har en meget homogen datakilde.

Hvad er nogle af de spørgsmål, vi skal besvare, før vi implementerer denne idé?

Hvor meget data skal deles. Vi foreslår tal op til 3 til 5 procent, men det er bagud-af-kuvert-beregninger. Du ønsker at give et tilstrækkeligt beløb, men disse tal er ikke ætset i sten.

En anden er: Hvordan ved vi, hvilke data disse virksomheder har? Du kunne tænke på en online oversigt over dataindehavere, hvor de skal offentliggøre den slags besiddelser, de har, såsom søgedata eller 'autonome kørselsdata, og potentielle konkurrenter kunne konsultere denne oversigt over datakilder. Det kan gøres relativt nemt, men skal organiseres.

Mange mennesker har klager på privatlivets fred vedrørende disse virksomheder. Hvordan ved vi, at et mandat til deling af data ikke bare vil give os en masse små Facebook'er med de samme privatlivsproblemer?

Privatliv er ikke et enkelt problem, men et bundt af problemer; en af ​​dem er koncentrationen af ​​informationsmagt. Og selvom datadeling ikke øger individuel kontrol, kan begrænsning af koncentrationen af ​​informationskraft beskytte os mod en Big Brother-lignende situation.

Men tag ikke fejl: Datadelingsmandatet løser ikke privatlivsproblemer. Det er ikke det, den kan. Men det kan hjælpe med at give alternativer. Vi har haft søgevirksomheder, der leverer internetsøgning, der er mere befordrende for privatlivets fred, men deres resultater var dårlige, fordi de ikke havde nok træningsdata. Hvis vi hjælper konkurrenter til Google eller Facebook med at tilbyde rigtig gode tjenester, fordi de har træningsdata, tror jeg, det ville hjælpe forbrugerne og hjælpe privatlivets fred.

skjule