At sætte patenttrolde i forsvar

Softwarevirksomheder siger, at overbrede patenter, der er indeholdt af andre, er blandt deres største problemer, hvilket fører til spildte retssager og skyhøje omkostninger. Sådan som de ser det, har patenter, der dækker brede, grundlæggende begreber, været med til at skabe den såkaldte patenttrold – en virksomhed eller person, der ejer et patent og bruger det ikke til at lave noget, men til at sagsøge innovatører for krænkelse. Patenttrolde vinder nogle gange store erstatninger eller forsøger endda, som i BlackBerry-sagen, at lukke formodede krænkere gennem retspåbud.

Advokat Dan Ravicher siger, at softwarepatenter forpurrer innovation. (Kredit: Public Patent Foundation)

Kom programmører og andre innovatører til undsætning er den tidligere virksomhedsadvokat Dan Ravicher, 31, der driver Offentlig Patentfond , en nonprofit, der er dedikeret til at indgive anmodninger til U.S. Patent and Trademark Office (PTO) for at revurdere og tilbagekalde patenter, som den anser for at være udbredte.

I 2004, efter at Ravicher ansøgte om en fornyet undersøgelse af store patenter ejet af Microsoft for FAT-filsporingsstandarden, udstedte PTO en første beslutning om at afvise disse patenter. Det ændrede beslutningen tidligere på året. Men i maj, i en anden sag indledt af Ravichers gruppe, afviste kontoret nogle af dem Forgent netværk ' patentkrav på JPEG-fotofilkomprimeringsstandarden. (Denne beslutning er endnu ikke endelig.) Andre Ravicher-mål har inkluderet Columbia University og Pfizer. Gruppen har været en pioner i at bruge denne ofte oversete teknik til at udfordre patenter uden for domstolene.

Ravicher mener, at mange store patenter aldrig burde have været udstedt, fordi de ideer, de beskytter, er så indlysende. Intellektuel ejendomsret har mest berømt påvirket open source-udvikling - vidne til SCO's påstande om ejerskab til dele af Linux - men de har også blandet sig med innovation inden for kommerciel software, siger han. Teknologigennemgang talte med Ravicher i sidste uge om virkningerne af patentpolitik på softwareinnovation.

Teknologianmeldelse: Er patentsystemet en vigtig del af den nuværende struktur for belønning af innovation i softwareindustrien?

Dan Ravicher: Når udviklere tænker på, hvorfor de skriver i dag, er det fordi de bliver betalt for at udføre arbejdet, eller fordi de har en passion og et ønske om at gøre det, eller de ønsker at få navneanerkendelse. Udviklere af software er ikke rigtig tilskyndet af potentialet til at få et patent.

TR: Hvis et patent vil være forældet om nogle år, hvorfor gør det så en forskel for konkurrenterne, om patentet er udstedt eller ej?

DR: Patentet på en specifik, meget skræddersyet ansøgning er meget sjældent af nogen betydning for nogen. De mest værdifulde patenter er dem, der er på standarder eller andre grundlæggende principper for softwareteknologi, som muligvis stadig eksisterer i fremtiden.

TR: Hvordan misbruges disse patenter på standarder? Kan en patenthaver, uanset det juridiske udfald, påføre en udvikler skade?

DR: I mange softwarepatentsager, vi har set, ender patenthaveren med at tabe - men kun i retten . Men det betyder ikke, at udvikleren ikke har mistet en betydelig mængde tid og penge og distraktion. Simpelthen fordi mange softwareudviklere mangler ressourcer, bliver de nægtet en retfærdig dag i retten for at bevise deres uskyld.

TR: Kan du give et eksempel på, hvordan det har påvirket softwareudvikling?

DR: Nogle af de første patenttrolde i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne gik personligt rundt og hævdede deres patenter mod små virksomheder. Da de fik breve, besluttede mange af startupsene bare at pakke forretningerne sammen i stedet for at fortsætte med det, så det stoppede deres udvikling. Går man til den modsatte yderlighed, kan man se de sager, der er anlagt mod Microsoft af patenttrolde. Ressourcer hos Microsoft, der skulle have gået til at fremme teknologi for at få funktionaliteten til at gå hurtigere, bedre, billigere, skulle faktisk spildes på at genopfinde hjulet for at komme uden om dette patent, som blev hævdet mod dem, af en person, der ikke lavede softwareudvikling.

TR: Så nogle gange er du faktisk sympatisk over for Microsoft?

DR: De erkender, at softwarepatenter udgør en trussel og forårsager skade på al software. Nogle mennesker tror, ​​at det kun er open source-software, der er forringet af softwarepatenter. Det er ikke.

TR: I andre tilfælde ser du dog Microsoft som aggressor. I januar afviste PTO en anmodning fra dig, der ville have frataget Microsoft dets patenter på dets FAT-filsporingssoftware. Hvad siger dette om, hvor effektivt genundersøgelsesvåbnet kan være, og vil der komme noget godt ud af denne sag på trods af afvisningen?

DR: Hvad Microsoft gjorde, som svar på patentkontorets [første] afvisning af dets krav, var at tage nogle holdninger vedrørende omfanget af dets patent, der gjorde patentet snævrere, end da det oprindeligt blev udstedt. Nu bliver der plads til, at folk kan implementere et FAT-system uden at krænke de nye krav, selvom det kan have krænket de gamle krav. Så selvom Microsoft stadig vil have et patent, vil det være et meget svagere patent.

TR: Du har haft foreløbig succes med at bekæmpe Forgents patent på JPEG-standarden, genstand for retssager rettet mod snesevis af brugere lige fra Apple til Xerox. Har det ført til nogle positive konsekvenser?

DR: Dommeren i retssagen fortolkede patentkravene meget, meget snævert. Så det er stort set en slam-dunk, som Forgent vil tabe, så længe det hævder, at byggeriet bliver stadfæstet. Jeg tror, ​​jeg kan huske, at dommeren bemærkede, at denne genundersøgelse var i gang, og at der stadig var spørgsmål om patentets gyldighed.

TR: Du siger, at systemet giver store udviklere en iboende fordel frem for små udviklere. Så hvorfor er mange små open source-tiltag som OpenOffice og Firefox lykkedes?

DR: Der er mange grunde. En kunne være, at de endnu ikke udgør den kommercielle konkurrenceevne, der er nødvendig for at retfærdiggøre, at en stor patenthaver udfordrer dem. Udviklerne selv er muligvis ikke egnede tiltalte. Patentsystemet er endnu ikke blevet så slemt, som det kunne være for dem - selvom det udgør en trussel.

TR: Hvordan vil du beskrive den trussel?

DR: Softwareøkosystemet foretrækker faktisk gratis software, åben software, deling og læring af, hvad andre har gjort og fremme det. Patentsystemet, denne form for regeringsregulering, kommer midt i software-økosystemet og gør det til. Vinderne på softwaremarkedet bør afgøres af forbrugernes valg – uanset hvilke produkter der er billigere og hurtigere – ikke af en eller anden reguleringsordning.

skjule