At se debatten på Twitter gjorde det kun mere surrealistisk

Snorkuttere havde ingen problemer med at tune ind på slugfesten mellem Donald Trump og Hillary Clinton i aftes. Dette års første møde med kandidaterne blev transmitteret live på mere end et dusin hjemmesider, fra Wall Street Journal 's til BuzzFeed. Snapchat kørte en Live Story hele vejen igennem. Hofstra-studerende udsendte på Facebook Live.

Jeg så den 90 minutter lange debatstream live på Twitter, hvilket virkede passende, da Twitter er blevet en stor platform for begge kandidater. @realDonaldTrump har mere end 11 millioner følgere; @HillaryClinton har ni mio.

Som det gør med udsendelser af NFL-spil, kørte Twitter videoen i en boks og en strøm af kommentarer ved siden af, med et fælles hashtag, #debataften. Som det er typisk for Twitter, varierede kommentaren fra virkelig vittig til fuldstændig forvirrende. Men det var svært at konkurrere med det, der skete på scenen.

Clinton og Trump stødte næsten øjeblikkeligt sammen. På scenen så det ud til, at tingene løb ud af kontrol. NewsBusters' Brent Bozell anses for moderator Lester Holt partisk mod Trump , men jeg fandt, at han for det meste var tavs.

Faktatjek var et vedvarende tema i tråden. Tidligt i debatten henviste Clinton seerne til sin hjemmeside, hvor hendes medarbejdere ville sætte rekorden, men masser af nyhedsorganisationer tweetede deres egne vurderinger. Med min bærbare computer buffer, kl. 22:10. Jeg tog en omvej over til New York Times for at se hvad det er faktatjekkere måske graver op. Ikke så overraskende fastslog de, at Clinton ikke kunne have kæmpet mod ISIS i hele sit voksne liv, som Trump havde sagt, da ISIS kun har eksisteret siden 2003. Jeg beundrede indsatsen, men jeg var lidt ked af, at Charles Savage skulle bruge hans mandag aften på denne måde.

Da min livestream streamede igen, var jeg tilbage til udsendelsen i tide til at høre Clinton og Trump uddybe det over, hvorvidt Trump oprindeligt var for krigen i Irak eller imod den. Klokken 10:22 erklærede Trump, at han har et meget bedre temperament til at være præsident, og tweets begyndte at flyve. @noahshachtman, administrerende redaktør af Daily Beast, skrev lidt digt om det. Et par minutter senere bragte Clinton Twitter op, som føltes lidt meta. En mand, der kan blive provokeret af et tweet, bør ikke have hænderne i nærheden af ​​atomkoderne, erklærede hun.

Med 10 minutter tilbage vendte bufferingen tilbage, så jeg tjekkede ind på Washington Post 's faktatjek bestræbelse, som virkede mere afbalanceret. Da Clinton beskyldte Trump for at komme med racistiske udtalelser, linkede de til en meningsmåling, der viser, at 45 procent af vælgerne også mener, at Clinton appellerer til fordomme. Alligevel er der kun så meget, de kan gøre. Klokken 10:25 så de ud til at overgive sig med dette indlæg: Trump hævder, at han driver sin forretning forsigtigt. Vi ved det ikke rigtigt.

Da debatten sluttede, begyndte efteranalysen på Twitter, ligesom den gjorde på netværkene - bortset fra i stedet for at tale hoveder, tilbød den hurtige kommentarer fra et udsnit af den almindelige befolkning.

Jeg gik på jagt efter partisaner på Twitter og ledte efter folk, der ikke brugte det godkendte hashtag, men som er blevet identificeret af forskere som havende en høj grad af indflydelse over valgdiskussioner på platformen.

@TBoBrewdog, som nu går efter Deplorable Steve (formentlig en henvisning til Clintons kommentar om at lægge halvdelen af ​​Trumps tilhængere i kurven af ​​deplorable), mente, at det gik godt for Trump, som var hamre alle de rigtige søm . Skuespilleren @realjameswoods gjorde en pointe om, at Clinton ikke ved, hvordan man kører en faxmaskine, men mente, at hun kan bekæmpe cyberterrorisme. Komikeren @pattonoswalt gjorde et stort nummer af, at Trump snusede en del.

Radio talk-show vært @mitchellvii sendte folk til at stemme på debatvinderen på Drudge-rapport. Fra klokken 23.09 troede 90 procent af de adspurgte (17.424 personer), at det var Trumps aften. Business Insiders Henry Blodget, @hblodget, begyndte at se verdensmarkederne stige og tilskrev det Clintons have gjort det godt.

I sidste ende, for mig at trykke ind på Twittersfæren, fik en nat med partisanråb til at virke så meget mere splittende. Jeg så bestemt ikke meget, der tydede på, at nogen var konverteret til et nyt synspunkt, eller endda var åben over for et.

skjule