At tæmme nettet

I december sidste år udgav Vincent Falco, en 28-årig spilprogrammør i West Palm Beach, FL, version 1.0 af et kæledyrsprojekt, han kaldte BearShare. BearShare er decentraliseret fildelingssoftware - det vil sige, at den giver tusindvis af internetbrugere mulighed for at søge på hinandens harddiske for filer og udveksle dem uden nogen overvågning eller overvågning. Udgivet gratis, downloadet millioner af gange, BearShare er et hindbær i ansigtet af musik-, film- og forlagsindustrien: seks måneder efter udgivelsen af ​​version 1.0 løb titusindvis af sange, film, videoer og tekster gennem netværk hver dag. Fordi softwaren forbinder en konstant skiftende, ad hoc-samling af brugere, siger Falco, er der ikke noget centralt punkt for industrierne at angribe. BearShare er med andre ord ustoppelig.

Hvilket efter Falcos måde at tænke på er fuldstændig ikke overraskende - næsten en selvfølge. BearShare er blot endnu et eksempel, efter hans mening, på den måde, digital teknologi uundgåeligt fejer ethvert forsøg på at regulere information til side. Du kan ikke forhindre folk i at lægge ting på nettet, siger Falco. Og når først noget er på nettet, kan du ikke forhindre det i at sprede sig overalt.

Denne historie var en del af vores september 2001-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Internettet er ustoppeligt! Datastrømmen kan aldrig blokeres! Disse libertære påstande, eksemplificeret ved software som BearShare, er blevet dogmer for et overraskende stort antal internetbrugere. Regeringer og virksomheder kan forsøge at tøjle digital teknologi, siger disse mennesker, men det vil simpelthen aldrig ske, fordi information ønsker at være gratis . Fordi, i en sætning tilskrevet internetaktivisten John Gilmore, nettet behandler censur som skader og ruter rundt om den . Love, politi, regeringer og virksomheder - alle er hjælpeløse over for den konstant skiftende, endeløst forgrenede, uendeligt lange flod af data, som er nettet.

For de generationer, der blev næret i 1984, Cointelpro og The Matrix, har billedet af en global fri-tankezone, hvor folk altid vil være i stand til at sige og gøre, hvad de kan lide, en åbenlys følelsesmæssig appel. Det er ikke så mærkeligt, at forestillingen om nettets iboende ukontrollerbarhed er migreret til mainstream-medierne fra cyberpunk-romanerne og teknoanarkistiske screeds, hvor den først blev formuleret i slutningen af ​​1980'erne. Et ledemotiv i diskussionen af ​​Napster-sagen var for eksempel påstanden om, at det var nytteløst for pladeindustrien at sagsøge filbytterselskabet, fordi der uundgåeligt ville opstå et endnu mere besværligt filbyttesystem. Og den hurtige fremkomst af BearShare - sammen med LimeWire, Audiogalaxy, Aimster og et væld af andre filbytteprogrammer - syntes at bekræfte dette.

Ikke desto mindre er påstanden om, at internettet i sin natur er ustyrlig, mere et håb end et faktum. Den hviler på tre bredt accepterede overbevisninger, som hver især er blevet dogmer for webhoveder. For det første siges nettet at være for internationalt til at overvåge: Der vil altid være et sted, hvor folk kan oprette en server og distribuere, hvad de vil. For det andet er nettet for forbundet til at hegne om: hvis en enkelt person har noget, kan han eller hun øjeblikkeligt gøre det tilgængeligt for millioner af andre. For det tredje er nettet for fyldt med hackere: Enhver indsats for kontrol vil uvægerligt blive omgået af verdens hær af amatør-pynkere, som derefter vil sprede løsningen overalt.

Desværre tyder aktuelle beviser på, at to af de tre argumenter for nettets ukontrollerbarhed simpelthen er forkerte; den tredje, selvom den sandsynligvis er korrekt, er sandsynligvis irrelevant. Derfor kan verden meget vel være på vej mod en mere velordnet elektronisk fremtid - en, hvor internettet kan og vil blive kontrolleret. I så fald er det vigtige spørgsmål ikke, om nettet kan reguleres og overvåges, men hvordan og af hvem.

De potentielle konsekvenser er enorme. Snart, er det en udbredt opfattelse, vil internettet blive et universelt bibliotek/biograf/stemmebod/indkøbscenter/avis/museum/koncertsal - en version fra det 21. århundrede af den antikke græske agora, almuen hvor alt det kommercielle, politiske og kulturelle funktioner i et demokratisk samfund fandt sted. Ved at insistere på, at digital teknologi uundgåeligt er uden for autoritetens rækkevidde, gør Falco og andre som ham uforvarende det langt mere sandsynligt, at reglerne for driften af ​​den verdensomspændende intellektuelle almene, som er internettet, vil blive etableret ikke gennem de rodede, men åbne processer i demokrati, men ved private forhandlinger mellem store virksomheder. For at synes, at denne udsigt er forfærdelig, behøver man ikke at være fan af BearShare.

Myte #1: Internettet er for internationalt til at blive kontrolleret

Ved første øjekast virker Swaptor som noget ud af en cyberpunk-roman. En hemmelighedsfuld musik-byttetjeneste meget ligesom Napster, den ser ud til at være specielt designet til at undgå angreb fra pladeselskaberne. Virksomheden har hovedkontor i den caribiske ø-nation St. Kitts og Nevis. Dets grundlæggere er bevidst anonyme for offentligheden; dens eneste adresse er en postboks i den lille by Charlestown, Nevis. Swaptors skabere virker overbeviste om, at virksomheden kan overleve ud over de nationale love - internettet er trods alt for spredt over hele verden til at kontrollere, ikke?

Faktisk virker Swaptor beskyttet. Nevis har ifølge virksomhedens repræsentant John Simpson fremragende selskabslove til at drive international forretning. Han henviser tilsyneladende til det glade faktum, at Nevis ikke har ratificeret hverken World Intellectual Property Organization Copyright Treaty eller WIPO Performance and Phonograms Treaty, som begge udvider internationale ophavsretsregler til internettet. Som et resultat ser det ud til, at Swaptor ikke bryder lokal eller international lov.

Grundlæggerne af Swaptor ønsker at forblive anonyme på nuværende tidspunkt, ifølge Simpson. De behøver ikke at afsløre sig selv for at rejse penge: Virksomheden har hovedkontor i en offshore-bank kaldet Nevis International Trust. Tilknyttet banken er en succesrig online gambling virksomhed, Online Wagering Systems. Understøttet af reklamer, hævder Simpson, har Swaptor været rentabel siden lanceringen i februar.

I Net-entusiasters fantasi er offshore-paradiser som Nevis glødende drivhuse, hvor denne form for mistænkte operationer kan blomstre. Men kan det? Napster havde på sit højeste halvanden million brugere samtidig, hvilket genererede en enorm mængde datatrafik; virksomheden etablerede sig i Silicon Valley, hvor den kunne få adgang til den infrastruktur, der skulle til for at håndtere denne byge af forbindelser. Swaptor har derimod hovedkvarter i Nevis. Den eneste højkapacitets net-rørledning til Nevis leveres af det østlige caribiske fiberoptiske system, som snor sig gennem 14 ø-nationer mellem Trinidad, ud for den venezuelanske kyst, og Tortola, nær Puerto Rico. Alligevel har dette nyligt installerede system, selvom det er ved at blive opgraderet, en begrænset kapacitet - ikke nok til at trænge igennem vasken af ​​nuller og enere, der genereres af en stor fil-byttetjeneste. Hvilket, man antager, er grunden til, at Swaptors offshore-tjeneste faktisk er beliggende i...Virginia.

Skulle pladeindustrien beslutte at sagsøge Swaptor, behøver den ikke at stole på virksomheden eller Technology Review for at få disse oplysninger; udbredt tilgængelig software kan spore Swaptor-trafik og opdage, at Swaptors centrale indeks over tilgængelige filer er placeret på fem servere, der ligger kun få kilometer fra Washington, DC, hovedkvarteret for Recording Industry Association of America. (To almindelige overvågningsprogrammer, Traceroute og Sniffer, kan downloades gratis fra tusindvis af websteder.) Ikke nok med det, Swaptors websted - det websted, hvorfra brugerne downloader programmet - hostes af et malaysisk firma med en eksplicit politik mod at opmuntre krænkelse af ophavsret.

Som Swaptor viser, kan nettet i teorien tilgås fra hvor som helst, men rent praktisk har de fleste afsidesliggende steder ikke det nødvendige udstyr. Og selvom folk rent faktisk finder deres tjenester i et fjerntliggende land, kan de let opdages. Jeg tror ikke, de fleste er klar over, hvor ting man kan finde på nettet, siger David Weekly, softwareingeniøren og Net-music-veteranen, der sporede Swaptors servere til dette magasin på få minutter. Med simpel software ... kan du finde ud af enorme mængder information om, hvad folk laver på næsten ingen tid.

Når først internationale forbrydere er opdaget, har virksomheder og regeringer allerede en række forskellige våben mod dem - og snart vil de have flere. Ifølge Ian Ballon fra Silicon Valley advokatfirmaet Manatt, Phelps og Phillips, som tjener i American Bar Associations udvalg for cyberspace-lovgivning, skal deres ejere være villige til ikke at vende tilbage til, selv om offshorefirmaer er lovlige i deres hjemmebaser. De Forenede Stater. Ikke alene risikerer de at miste aktiver i dette land, men amerikanske virksomheder, der handler med dem, vil også være i fare. Enhver indtægt, som offshore-virksomheden sender til dem, kan blive underlagt vedhæftede filer, siger Ballon.

I fremtiden vil rækkevidden af ​​national lovgivning desuden øges. Haag-konferencen om international privatret er ved at udvikle en international traktat, der udtrykkeligt har til formål at gøre outfits som Swaptor mere sårbare over for juridisk pres - et modigt sæt regler, der vil ændre internettet dybt, i udtrykket af James Love, direktør for det aktivistiske Consumer Project om teknologi. (Traktatudkastet vil blive drøftet på et diplomatisk møde næste år.) Ved at gøre det muligt at anvende ethvert lands love på et hvilket som helst internetsted, der er tilgængeligt i det pågældende land, vil traktatudkastet, advarer Love, føre til en stor reduktion af frihed, formindske det offentlige område og formindske national suverænitet.

I stedet for at være en garanti for frihed, med andre ord, vil nettets globale karakter lige så sandsynligt føre til mere regerings- og virksomhedskontrol.

Myte #2: Nettet er for indbyrdes forbundet til at kontrollere

Før BearShare kom Gnutella, et program skrevet af Justin Frankel og Tom Pepper. Frankel og Pepper var de to hovedpersoner i Nullsoft, et lille softwarefirma, som America Online købte i juni 1999 for aktier til en værdi af omkring 80 millioner dollars. I stedet for at hvile på laurbærrene efter opkøbet blev Frankel og Pepper fascineret af mulighederne for filbytte, der opstod i kølvandet på Napster. Da universitetsnetværksadministratorer forsøgte at blokere brugen af ​​Napster på deres campusser, brugte Frankel og Pepper to uger på at smide Gnutella sammen, fil-byttesoftware, som de troede ville være umulige at blokere. De udgav en eksperimentel, ufærdig version den 14. marts 2000. Til deres overraskelse var efterspørgslen så øjeblikkelig og eksplosiv, at den tvang den uforberedte Pepper til at lukke webstedet næsten lige så snart det blev lanceret. Inden for få timer efter Gnutellas løsladelse trak en flov AOL stikket ud af, hvad det karakteriserede som et uautoriseret freelanceprojekt.

Det var for sent. Som et eksempel på det tilsyneladende umuligt at proppe internetkatten tilbage i posen, havde tusindvis af mennesker allerede downloadet Gnutella. Amatørprogrammører reverse-manipulerede omgående koden og postede ikke-AOL-versioner af Gnutella på snesevis af nye Gnutella-websteder. I modsætning til Napster eller Swaptor lader Gnutella hver bruger direkte søge hver anden brugers harddisk i realtid. Med medlemscomputere, der forbinder direkte til hinanden, i stedet for at linke gennem kraftfulde centrale servere, har disse peer-to-peer-netværk ikke noget hovedhub, i det mindste i teorien. Som et resultat er der intet fokuspunkt, intet enkelt punkt for fiasko, intet Gnutella verdenshovedkvarter at sagsøge eller frakoble. Gnutella kan modstå en flok sultne advokater, siger Gnutella News-webstedet. Det er absolut ustoppeligt.

Peer-to-peer-netværk har en række vigtige fordele, såsom muligheden for at søge efter dokumenter i realtid, i modsætning til at søge efter dem i de langsomt kompilerede indekser af søgemaskiner som Google og HotBot. Begejstrede over disse muligheder har sådanne mainstream-virksomheder som Intel og Sun Microsystems taget peer-to-peer-netværksteknologi til sig. Men fokus for interesse, blandt både fortalere og kritikere af peer-to-peer-netværk, har været den påståede umulighed af at blokere dem. Den eneste måde at stoppe [Gnutella], erklærede Thomas Hale, tidligere administrerende direktør for web-musikfirmaet WiredPlanet, er at slukke for internettet.

Sådanne argumenter er blevet gentaget tusindvis af gange i internetmailinglister, weblogs og pressen. Men påstandene om peer-to-peers ukontrollerbarhed tager ikke hensyn til, hvordan computere interagerer i den virkelige verden; et netværk, der er absolut decentraliseret, er også absolut dysfunktionelt. Som følge heraf er den måde, nutidens Gnutella-netværk faktisk fungerer, ganske anderledes end den måde, de er blevet præsenteret på i teorien.

Til at begynde med er hver Gnutella-bruger ikke bogstaveligt talt forbundet med alle andre brugere - det ville stille utroligt høje krav til hjemmecomputere. I stedet er Gnutellites direkte forbundet med nogle få andre maskiner på netværket, som hver igen er forbundet til flere flere maskiner, og så videre. På denne måde består hele netværket af hundredvis eller tusindvis af overlappende lokale klynger. Når brugere leder efter en fil, uanset om det er en kopi af Bibelen, vil en bootleg af A.I. eller smuglede dokumenter om Tiananmen-massakren videregiver de anmodningen til deres naboer, som søger gennem den del af deres harddiske, som de har stillet til rådighed for deling. Finder naboerne det, der bliver ledt efter, sender de den gode nyhed tilbage til den første maskine. Samtidig sender de søgeanmodningen videre til de næste computerklynger i Gnutella-netværket, som gentager processen.

Når du hopper gennem netværket, gentages søgningen på tusindvis af maskiner - hvilket fører til store problemer. Ifølge en rapport i december af Kelly Truelove fra Clip2, en Palo Alto, CA-baseret konsulentgruppe, der specialiserer sig i analyse af netværksydelse, er en typisk Gnutella-søgeforespørgsel 70 byte lang, svarende til en meget lille computerfil. Men der er rigtig mange af dem - så mange som 10 i sekundet fra hver maskine, som brugeren er tilsluttet. Derudover er der et konstant flow af ping-beskeder: det digitale svar på er du der? Oversvømmet af disse korte beskeder bliver de 56 kilobit-per-sekund modemer, hvorigennem de fleste mennesker opretter forbindelse til nettet, hurtigt overvældet af Gnutella. Bredbåndsforbindelser hjælper overraskende lidt; hastigheden, hvormed netværket behandler anmodninger, er styret af den hastighed, hvormed dets langsomste medlemmer kan passere data igennem.

Med BearShare udviklede Vinnie Falco en potentiel rettelse. BearShare, som anden ny Gnutella-software, grupperer automatisk brugere efter deres evne til at svare på forespørgsler, hvilket sikrer, at det meste netværkstrafik dirigeres gennem hurtigere, mere lydhøre maskiner. Disse store servere er forbundet til rygradskæder, der kører langs de fleste Gnutella-søgeforespørgsler. For yderligere at fjerne tilstopningen af ​​netværket har Clip2 udviklet store reflektorservere, konstant tilsluttet Gnutella-netværket, som vedligeholder indekser over filerne, der er gemt på tilstødende maskiner. Når reflektorer modtager søgeforespørgsler, giver de dem ikke videre til deres naboer. I stedet svarer de blot fra deres egne erindringer - ja, computer X har denne fil. Endelig, for at fremskynde processen med at oprette forbindelse til Gnutella, har flere grupper oprettet værtscaches, servere, der vedligeholder lister over de computere, der er på Gnutella-netværket på et givet tidspunkt. Når brugere vil logge på, forbinder de sig blot med disse værtscaches og vælger fra listen over tilsluttede maskiner, og undgår dermed den langsomme, frustrerende proces med at forsøge at afgøre, hvem der ellers er online.

Efterhånden som deres kapacitet blev forbedret, steg Gnutella-lignende netværk i popularitet. Napster, ramt af juridiske problemer, oplevede trafikken falde med 87 procent mellem januar og maj, ifølge konsulentfirmaet Webnoize. I mellemtiden rapporterede LimeWire, et andet Gnutella-firma, at antallet af Gnutella-brugere steg med en faktor 10 i samme periode. Netværkene lukker op, og som et resultat vokser de, siger Truelove. Og det burde indholdsindustrien være bekymret over.

Men problemet med disse rettelser er, at de genindfører hierarki. Gnutella, der engang var decentraliseret, har nu en vigtig rygrad af vigtige computere, Napster-lignende centrale indekser og permanente indgangsservere. Vi har lagt næsten alt tilbage, som folk tror, ​​vi har udeladt, siger Gene Kan, en programmør, der leder et peer-to-peer-projekt hos Sun. Brugervenlighed koster altid en vis udgift, og i dette tilfælde er udgiften, at du har et par fejlpunkter, der kritisk påvirker muligheden for at bruge netværket.

I stedet for at være sammensat af en ukontrollerbar, uformelig masse af individuelle oprørere, har netværk af Gnutella-typen identificerbare, centraliserede mål, som nemt kan udfordres, lukkes ned eller sagsøges. Oplagte mål er de store backbone-maskiner, som ifølge peer-to-peer-udviklere kan identificeres ved at udsende flere søgninger og anmodninger. Ved at spore svarene og antallet af hop, de tager mellem computere, er det muligt ikke kun at identificere internetadresserne på vigtige websteder, men også at lokalisere deres placeringer i netværket.

Når de centrale maskiner er blevet identificeret, har virksomheder og regeringer et potent juridisk våben mod dem: deres internetudbydere. Internetudbydere nyder godt af begrænsninger i ansvar for deres brugeres handlinger, hvis de gør visse ting, der er specificeret ved lov, siger Jule Sigall, en Arnold og Porter-advokat, der repræsenterer copyright-ejere. Hvis du fortæller dem, at deres brugere gør noget ulovligt, kan de begrænse deres eksponering for pengeskader, hvis de gør noget ved det, når de får besked. Internetudbydere, siger han, ønsker ikke at true deres kunder, men de kan endnu mere lide ikke at blive sagsøgt, så de har samarbejdet temmelig helhjertet med indholdsejere.

Som Ballon of Manatt, Phelps og Phillips bemærker, har Gnutella-trafik en karakteristisk digital signatur. (Mere teknisk er pakkerne med Gnutella-data identificeret i deres overskrifter.) Indholdsvirksomheder lærer også, hvordan man tagger digitale filer. Resultatet er efter Ballons opfattelse let at forudse: På et vist tidspunkt vil studierne og labels og udgivere sende lister over ting, der skal blokeres til America Online, og 40 procent af landets Net-brugere vil ikke længere være i stand til at deltage i Gnutella. Gør det samme for EarthLink og MSN, og du krymper drastisk puljen af ​​tilgængelige brugere.

Måske fornemmer de, at Gnutella ikke kan undslippe autoritetens øje, har blødende hackere søgt efter endnu bedre løsninger. En skotsk aktivist/programmør ved navn Ian Clarke, der var fast besluttet på at skabe et frirum for ytringsfrihed, begyndte i 1999 at arbejde på et Gnutella-lignende netværk kaldet Freenet, som ville være endnu sværere at kontrollere, fordi det ville kryptere alle filer og distribuere dem i bidder, der konstant flyttet sted. Ikke overraskende har det tiltrukket sig enorm medieopmærksomhed. Men systemet er så ufuldstændigt - søgbarhed er et problem - at man ikke kan bedømme, om det nogensinde vil blive meget brugt. (Et lille antal mennesker bruger allerede Freenet. De fleste af dem er pornografifans, men nogle få, ifølge Clarke, er kinesiske dissidenter, der bruger Freenet for at undslippe officiel kontrol.) Selv hvis Freenet ikke ender i den overfyldte kirkegård i vaporware, kan internetudbydere altid trække det plug-behandlende Freenet, i det væsentlige som en ikke-understøttet funktion, på den måde, at mange udbydere i dag ikke understøtter telnet, Usenet og andre mindre populære tjenester.

Myte #3: Nettet er for fyldt med hackere til at kontrollere

Det var en klassisk hybrishandling. Secure Digital Music Initiative, et konsortium af næsten 200 teknologivirksomheder og pladeselskaber, mente, at den software, det havde udviklet til at blokere for ulovlig kopiering af musik, var så god, at den i september sidste år udsendte et åbent brev til det digitale samfund, hvor de vovede hackere at prøve deres bedste. at bryde den. Resultatet var en fiasko. Inden for tre uger brød mindst fire hold koden, og hacks blev hurtigt spredt ud over internettet. I nettets folklore blev initiativets udfordring endnu et eksempel på en generel sandhed: enhver metode til at kontrollere digital information vil mislykkes, fordi nogen altid vil finde en vej uden om det - og sprede hacket rundt på internettet.

Der er ingen tekniske rettelser, siger Bruce Schneier, medstifter af Counterpane Internet Security. Folk har forsøgt at låse digital information inde, så længe computernetværk har eksisteret, og det er aldrig lykkedes. Før eller siden har nogen altid fundet ud af, hvordan man vælger låsene.

Men software er ikke det eneste middel til at kontrollere digital information: Det er også muligt at bygge sådanne kontroller ind i selve hardwaren, og der er tekniske midler til rådighed i dag til at gøre hardwarekontroller så svære at knække, at det ikke vil være praktisk overhovedet at prøve. Jeg kan skrive et program, der lader dig bryde kopibeskyttelsen på en musikfil, siger Dan Farmer, en uafhængig computersikkerhedskonsulent i San Francisco. Men jeg kan ikke skrive et program, der lodder nye forbindelser på en chip til dig.

Med andre ord, de, der hævder, at nettet ikke kan kontrolleres, fordi verdens hackere uundgåeligt vil bryde enhver beskyttelsesordning, tager ikke højde for, at internettet kører på hardware - og at denne hardware for en stor del er et produkt af markedsføringsbeslutninger , ikke teknologiske givet. Tag for eksempel Content Protection for Recordable Media, et forslag udgivet sidst sidste år af IBM, Intel, Toshiba og Matsushita Electric ( se Slutningen af ​​gratis musik? TR april 2001 ). De fire virksomheder udviklede en måde at udvide et identifikationssystem, der allerede bruges i dvd'er og dvd-afspillere, til hukommelseschips, bærbare lagerenheder og muligvis computerharddiske. Under denne identifikationsordning vil personer, der har downloadet musik, videoer eller andet ophavsretligt beskyttet materiale, kun kunne afspille det på enheder med de korrekte identifikationskoder.

Ud over at begrænse uautoriserede kopier, blev det bredt rapporteret, at teknologien også havde potentialet til at forstyrre andre, mindre kontroversielle praksisser, såsom sikkerhedskopiering af filer fra en harddisk til en anden. Til dels på grund af kontroverser omkring teknologien trak virksomhederne planen tilbage fra overvejelse som en branchestandard i februar. Men pointen er klar: teknologien er blevet fremlagt, fordi dens promotorer mente, at den ikke var rentabel, ikke fordi den ikke ville fungere. Denne og andre hardwareordninger har potentialet til radikalt at begrænse, hvad folk kan gøre med netværksteknologi.

Nogle hardwarebeskyttelsesmetoder findes allerede. Stephen King udgav sin e-bog Riding the Bullet i marts 2000, i hvad der reelt var to forskellige versioner: en fil, der kun kunne læses på specialiserede elektroniske enheder - elektroniske bøger - og en fil, der kunne læses på computerskærme. Selvom teksten var tilgængelig gratis på Amazon.com, gjorde nogle mennesker sig alligevel besværet med at bryde krypteringen på computerfilen; distribueret fra Schweiz, var den tilgængelig på internettet inden for tre dage. Men den elektroniske bogversion blev aldrig knækket, fordi e-bøger, i modsætning til computere, ikke kan gøre to ting på én gang. På en computer kan du altid køre et program for at omgå et andet, siger Martin Eberhard, tidligere chef for NuvoMedia, udvikleren af ​​Rocket eBook. Hvis en bog er på en computerskærm, findes den i videohukommelsen et eller andet sted, og nogen vil altid kunne finde ud af, hvordan man kommer til den.

Eberhards e-bøger var derimod bevidst designet til at umuliggøre multitasking. Ganske vist kan fremtidige e-bøger, ligesom computere, udføre to opgaver samtidigt, men udgivere kan nægte at licensere elektroniske bøger til deres producenter, stort set på samme måde som filmstudier nægter at tillade, at deres indhold bliver brugt på DVD-maskiner, der ikke ikke følge visse regler. Og selv computere kunne efter Eberhards opfattelse ombygges med ekstra hardware, der udfører specifikke, kontrollerende opgaver. Hvis folk skal rive deres bundkort op for at sende rundt på gratis musik, siger han, vil der være meget mindre gratis musik på nettet. Det ville være en grim løsning, men det ville fungere.

Selvfølgelig vil forbrugerne undgå produkter, der er ubelejlige. Et ledende eksempel er digitale lydbåndoptagere, som ved lov er belastet med så mange kopibeskyttelsesfunktioner, at forbrugerne generelt har afvist dem. Men at antage, at virksomheder involveret i digitale medier ikke kan finde på et acceptabelt og effektivt kontrolmiddel, er omvendt at begå den samme hybrishandling, som Secure Music Digital Initiative gjorde, da det antog, at kloge mennesker ikke kunne bryde. dens software. Og hvis hardwareindustrien modsætter sig at lave kopibeskyttede enheder, siger Justin Hughes, en internetlovspecialist ved University of California, Los Angeles, kan en appel til Kongressen kun være et spørgsmål om tid. Hvis internettet viser sig at være svært at kontrollere, siger han, vil du se lovgivning, der påbyder, at hardware skal overholde visse standardregler, ligesom vi insisterer på, at biler har bestemte antiforureningsmetoder.

At sige, at en bestemt teknologi garanterer en slags anarkistisk utopi, er bare teknologisk determinisme, siger han. Dette argument bør ignoreres, fordi det egentlige spørgsmål ikke er, om nettet vil blive tæmmet, men hvorfor og hvordan vi tæmmer det.

Vi er i begyndelsen af ​​overførslen af ​​de fleste af samfundets funktioner - at arbejde, socialisere, shoppe, handle politisk - fra det, som internetborgere spøgende kalder meatspace til det virtuelle domæne. I den virkelige verden er disse funktioner pakket ind i et krat af reguleringer og kulturelle normer, der for det meste er accepteret. Nogle ytringsfrihedsabsolutister kan ikke lide injurielove, men det antages generelt, at den afkølende effekt på diskurs, de udøver, er afbalanceret af deres evne til at straffe umotiverede falske angreb på privatpersoner. Bestemmelser på nettet behøver ikke være mere ubehagelige. Hvis hele kvarteret er online, er det okay at have en betjent på beatet, siger Schneier.

Risikoen er selvfølgelig overskridelse - ved at bruge lov og teknologi til at gøre internettet til et sted for næsten absolut kontrol snarere end næsten absolut frihed. Paradoksalt nok kan myten om uindskrænket onlinefrihed være med til at bringe denne uønskede udsigt tættere på virkeligheden. Regeringer vil opstille regler, siger Hughes, og hvis du bruger al din tid på at bekæmpe eksistensen af ​​regler, har du ikke meget chance for at sikre dig, at reglerne er gode.

Med andre ord kan hackere være deres egne værste fjender. Ved at hævde, at nettet i sagens natur er ukontrollerbart, undlader de sig selv fra den uundgåelige proces med at skabe det system, der vil kontrollere det. Efter at have opgivet ethvert forsøg på at fastsætte reglerne, tillader de uundgåeligt, at reglerne bliver fastsat for dem, hovedsageligt af erhvervslivet. Selskaber er på ingen måde i sig selv ondsindede, men det er tåbeligt at tro, at deres interesser altid vil stemme overens med offentlighedens. Den bedste måde at opveje Big Moneys uundgåelige, endda forståelige, bestræbelser på at forme nettet til et miljø, det kan lide, er gennem den ryddelige, skænderi proces med demokratisk regeringsførelse - den nøjagtige proces, der afvises af dem, der tror på anonymes endeløse evner. hackere for at omgå enhver kontrol. Et vigtigt skridt i retning af at skabe den slags online fremtid, vi ønsker, er at opgive den vedvarende myte om information ønsker at være gratis .

skjule