Augusts missiler

Begivenhederne i september 2001 modbeviste antagelsen om, at kun en stat kunne føre krig mod en anden stat. Nu har Hizbollahs konfrontation med Israel givet yderligere uddannelse om, hvordan verden forandrer sig. Hizbollahs kampagne er et tydeligt tegn på, hvordan demokratiseringen af ​​missilteknologi – især krydsermissilteknologi – omformer den globale realitet.

Antagelser om den israelske forsvarsstyrkes militære overlegenhed har nydt aksiomatisk status, især blandt lægfolk. Faktisk var IDF – og er måske stadig – en god borger-soldat-milits med et lille antal enheder af fremragende professionelle soldater og en yderst dygtig generalstab. Ifølge en berømt og sandsynligvis apokryf historie, da han blev spurgt om hemmeligheden bag Israels militære succeser, opsummerede en israelsk kommandant kortfattet IDF's metode: Kæmp altid mod arabiske hære.

Men som Hizbollahs leder, Sheikh Hassan Nasrullah, har forklaret: Vi er ikke en regulær hær, og vi bruger ikke en regulær hærs måde. Hizbollah har udvist en kombination af en guerillastyrkes decentraliserede fleksibilitet og et nationalt militærs sofistikerede våben som C-802 Noor radarstyret antiskib missil (en iransk-fremstillet knockoff af den kinesiske silkeorm C-802), der ramte et israelsk krigsskib den 14. juli. Sammenfattende omfatter Hizbollahs arsenal følgende missiler:

· 122 mm Katyusha : rækkevidde 13 miles, sprænghoved 6 kg
· 122 mm forbedrede Katyushaer : rækkevidde 19 miles, sprænghoved, 6 kg
· 220 mm syriske raketter : rækkevidde 43 miles, sprænghoved 40 kg
· 240 mm raketter : rækkevidde 6 miles, sprænghoved 18 kg
· 240 mm iransk Fajr 3: rækkevidde 26 miles, sprænghoved 50 kg
· 333 mm iransk Fajr 5 : rækkevidde 46 miles, sprænghoved 90 kg
· 302 mm iransk Khaibar-1 : rækkevidde 100 miles, sprænghoved 100 kg
· 610 mm iransk ZelZal-2 : rækkevidde 130 miles, sprænghoved 400 kg

Det er væsentligt, ifølge påstande fra både Hizbollah og Israel, at Hizbollah har holdt alle sine over 200 Zelzal-2-missiler i reserve, som har en rækkevidde på op til 200 kilometer – i stand til at nå Tel Aviv. Zelzal-missilerne er vejmobile systemer med fast drivmiddel, som man ikke ved meget om. De er højst sandsynligt ustyrede eller bruger et rudimentært inertisystem; når de blev affyret korrekt, ville sådanne raketter være nøjagtige inden for flere kilometer fra deres mål, nok til at ramme en by som Tel Aviv.

I betragtning af alt dette er det en rimelig antagelse, at Sheikh Nasrullah og Hizbollah blev beordret af deres iranske støtter til at holde Zelzals i reserve, såvel som et betydeligt antal af de iranske Fajr-5 missiler (hvoraf Khaibar-1 menes af mange analytikere til at være en modificeret variant).

Hizbollahs Katyushas er det, der er længst væk fra de nyeste designs. Disse generiske kortdistanceraketter, der var forud for ærværdige våbensystemer såsom AK-47 stormgeværet og B-52 bombefly, fik deres navn af de sovjetiske tropper, som først affyrede dem mod tyske styrker under Anden Verdenskrig.

På trods af al Katyushas vintage herkomst har den imidlertid besejret futuristiske forsøg på missilforsvar som Tactical High Energy Laser (THEL), et amerikansk-israelsk forsøg på at skabe en højenergi kemisk laser, der kunne detonere missilerne i midtflyvning. Faktisk er det et tegn på vanskelighederne ved kortdistancemissilforsvar, at THEL-prototypen var omtrent på størrelse med seks bybusser; ifølge Subrata Ghoshroy, en militæranalytiker ved MIT, der studerede projektet i 1996, ville systemet ikke kun have været en siddende and på en slagmark, men også ethvert brud på dets brændstoftanke ville have frigivet potentielt dødelig gas over dets besætning og tilskuere . Selvom THEL i 2000 var i stand til at nedskyde to Katyushaer samtidigt under test, da intet skydække forhindrede det, var Katyusha-raketter designet til at blive affyret fra lastbilmonterede løfteraketter i spærreilder på op til 50. I betragtning af THEL's generelle upraktiskhed, var den amerikanske hær ophørte med at finansiere det i slutningen af ​​2004.

Hvad er mulighederne for missilforsvar mod de længere rækkevidde, iranskbyggede raketter, såsom Fajr-3 og Fajr-5, som Hizbollah ramte Israels tredjestørste by, Haifa med, og så langt sydpå som Hadera i det centrale Israel ?

Siden 1950'erne, hvornår Tid magasinet trykte kunstneres afbildninger af de majestætiske paraplyformede skjolde, der ville blive skabt af Pentagons antimissilmissiler, da de opsnappede sovjetiske ICBM'er over amerikanske byer, det amerikanske militær er blevet ved med at love at uanset hvilket ABM-system (anti-ballistisk missil), der dengang var under udvikling, kun var et skridt eller to fra at blive perfektioneret. Samtidig har det tilladt fusket tests for at få gunstige resultater og ignorerede det faktum, at selv hvis teknologien fungerede perfekt, når den blev implementeret, ville sådanne systemer være sårbare over for modforanstaltninger det ville være billigt og nemt for angribere at anvende.

I 2006 er det bedste håb for taktisk missilforsvar fortsat de seneste iterationer af Patriot-interceptoren. Først indsat i den første Golfkrig hævdede det amerikanske militær oprindeligt, at dette jord-til-luft missil havde skudt mere end 40 af Saddam Husseins Scuds ned. I 1992, men regeringens Operations Committee i det amerikanske Repræsentanternes Hus afsluttet (.pdf-fil), at hæren ikke havde bevis for det nogen Patriot havde skudt ned nogen Scuds. De seneste Patriot-versioner ser ud til at være mere effektive med mindst otte uafhængigt bekræftede taktiske missilhits i Irak-krigen i 2003.

Israel har sammen med USA brugt milliarder på et to-lags ABM-system, der kombinerer Patriots med Arrow raketter, et hjemmedyrket israelsk system. Ikke desto mindre, selvom Patriot-batterier er blevet sat op omkring Haifa, lancerede Israel ingen i den nylige konflikt med Hizbollah. Det skyldes, at Patriots koster $1 til $3 millioner, Arrow-interceptorerne er tilsvarende dyre, og forsyningen af ​​begge, uanset om de rammer indkommende Hizbollah-raketter eller ej, ville snart løbe tør - som med THEL-systemet, favoriserer både økonomi og fysik angriberens raketter. .

På jorden har Hizbollah været i stand til at flytte sine raketkastere hurtigt. Faktisk er Hizbollahs slagmarkens smidighed og fleksibilitet et af de mest slående træk ved den seneste konflikt. Indvendinger om, at Hizbollah kun har opnået en sejr, fordi dens hårdnakkede modstand har stor propagandaværdi i den arabiske verden, går glip af det punkt, at en milits på omkring 3.000 krigere hindrede fremrykningen af, hvad der angiveligt var en af ​​verdens bedste hære uden for et par kilometer inde i Libanon . I processen blev mere end 20 israelske Merkava-kampvogne – igen, efter sigende verdens bedste – beskadiget af panserværnsvåben, inklusive den russisk-fremstillede RPG-29, som har et tandemsprænghoved, så den første eksplosion blæser en kampvogns beskyttelse væk. skjold og den anden trænger ind i det.

Samlet set udviste Hizbollahs decentraliserede, fleksible netværk af små enheder de væsentlige aspekter af en krigskamp, ​​som nogle militærtænkere har forudsagt ville dominere i det 21. århundredes krigsførelse, og som er blevet beskrevet som netkrig eller fjerde generations krigsførelse . Det er en krigsførelse, som hære af nationalstater med deres enorme styrkeniveauer er dårligt rustet til at bekæmpe.

En fortaler for denne tankegang, John Arquilla, professor ved U.S. Naval Postgraduate School, har argumenteret: Hvad sker der, hvis du tager din store hammer til en kugle af kviksølv? Det er, hvad disse netværk er. Han fortsætter: Vi forsøger at føre krig, som om det stadig betød noget, at vores styrker består af 'de få og de store' – nogle få store tunge divisioner, et par store hangarskibskampgrupper – mens krigen i virkeligheden migrerer ind i hænder på de mange og de små – små fordelte enheder. Vi lever i en æra, hvor teknologien har udvidet den destruktive kraft af en lille gruppe og individet ud over vores fantasi.

Disse kamplektioner - nu eksemplificeret ved Hizbollahs modstand mod IDF - går ikke tabt andre steder i den arabiske verden. Ifølge en UPI historie , Panserværnsraketter truer israelere, dukker op den 14. august, dagen for våbenhvilen, en reporter fra den israelske avis Ha'aretz interviewede for nylig et medlem af Fatahs al-Aksa-brigader i Bethlehem, som sagde: Brødrene...er ikke længere interesserede i spil med Kalashnikov-rifler; de vil have panserværnsraketter….Når denne teknologi ankommer, hvor svært ville det så være for en af ​​jagerne at sidde på den palæstinensiske side af muren ved Abu Dis og affyre en raket mod King David Hotel? Med mindre indsats end en selvmordsbombning eller skydning kan man affyre et missil og få de samme resultater.

Men ikke kun dette niveau af missilteknologi bliver demokratiseret. Som eksemplet med det iranskfremstillede, radarstyrede antiskibsmissil, der ramte den israelske korvet, illustrerer, breder mere sofistikeret missilteknologi sig også. Pakistan, Kina, Nordkorea og Iran, blandt andre, besidder nu krydsermissiler. USA og dets allierede opfordrer nu til en FN-resolution, der vil opfordre til internationale sanktioner mod Iran.

At håndhæve sådanne sanktioner ville kræve kontrol over Irans offshore-farvande og især Hormuz-strædet, hvorigennem meget af verdens olie bevæger sig, og hvor Iran potentielt kan ødelægge al skibsfart. Det er ikke utænkeligt for mange analytikere, at Iran med den missilteknologi, det nu besidder, kunne 'nedlægge' det fremmeste eksempel på amerikansk militærmagt, hangarskibskampgruppen. I en verden af ​​spredning af krydsermissilteknologi fortalte en Pentagon-konsulent mig: Vi har en flåde fuld af skibe, der vil brænde til vandlinjen, når de bliver ramt.

(Næste uge, i anden del af denne artikel, vil vi analysere implikationerne af denne demokratisering af krydsermissilteknologi.)

skjule