Bærbare teknologiers paradoks

Kan enheder som Google Glass øge vores aktiviteter uden at distrahere os fra den fysiske verden? Ved

• Don Norman arkiv side

24. juli 2013

Har du nogensinde talt med nogen til en fest eller en konferencereception for at opdage, at han eller hun konstant scanner lokalet, kigger den og den vej, måske synes du er kedelig, måske leder efter en, der er vigtigere? Er personen ikke klar over, at du bemærker?

Velkommen til den nye verden af ​​bærbare computere, hvor vi vil træde uroligt, mens vi risikerer konstant distraktion, konstant afledning af opmærksomhed og kontinuerlige tomme blik i håb om at opnå fokuseret opmærksomhed, kontinuerlig forbedring og bedre interaktion, forståelse og fastholdelse. Googles seneste hardwarelegetøj, Glass, som har fået meget opmærksomhed, er kun begyndelsen på denne udfordring.

Denne historie var en del af vores september 2013-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Faktisk er det ikke begyndelsen - disse ting har eksisteret i over et årti. I mine tidligere roller som kognitiv videnskabsmand og vicepræsident for teknologi hos Apple, og nu som ledelseskonsulent i produktdesign, besøger jeg forskningslaboratorier på virksomheder og universiteter over hele verden. Jeg har oplevet mange af disse enheder. Jeg har båret virtual reality-briller, der fik mig til at vandre gennem komplekse computeriserede labyrinter, værelser og bygader, såvel som udvidede virkeligheder, hvor den virkelige verden var overlejret med information.

Og ja, jeg har brugt Google Glass. I modsætning til fordybende skærme, der fanger din fulde opmærksomhed, er Glass bevidst designet til at være upåfaldende og ikke-distraherende. Displayet er kun øverst til højre i synsfeltet, målet er at undgå at aflede brugerens opmærksomhed og kun at give relevant supplerende information, når det er nødvendigt.

Ting gennemgået

• Google briller

• Tænkende, hurtigt og langsomt

  af Daniel Kahneman
  Farrar, Straus og Giroux, 2011

  
  
  

Alligevel er risikoen for at distrahere brugeren betydelig. Og når først Google tillader tredjepartsudviklere at levere applikationer, mister det kontrollen over de måder, hvorpå disse vil blive brugt. Sebastian Thrun, som var ansvarlig for Googles eksperimentelle projekter, da Glass blev undfanget, fortalte mig, at mens han var på projektet, insisterede han på, at Glass kun leverede begrænset e-mail-funktionalitet, ikke et komplet e-mail-system. Nå, nu hvor eksterne udviklere har deres hænder på det, gæt hvad en af ​​de første ting de gjorde med det var? Ja, fuld e-mail.

Det er en stor myte, at folk kan multi-taske uden tab af kvaliteten af ​​deres arbejde. Talrige psykologiske eksperimenter viser, at når to relativt komplekse opgaver udføres på samme tid, forringes ydeevnen målbart. Nogle af disse eksperimenter blev udført af mig, dengang jeg var praktiserende kognitiv videnskabsmand. David Strayer, hvis forskergruppe ved University of Utah har undersøgt disse problemer i årtier, har vist, at håndfri telefoner er lige så distraherende som håndholdte, og at bruge en under kørslen er lige så slemt som at køre fuld.

Selv par af opgaver så simple som at gå og tale kan vise præstationsfald: det sker for mig hele tiden. Mens jeg tænker eller er dybt i samtale på min morgentur, stopper jeg ofte med at gå, når jeg kommer til svære og dybe tanker. Stoppet er underbevidst, opfattes kun, når mit bevidste sind bryder sin koncentration for at bemærke, at gåturen er stoppet. Psykolog (og nobelpristager) Danny Kahneman bemærker i sin bog Tænkende, hurtigt og langsomt at han opdagede, at han slet ikke kunne tænke, når han gik for hurtigt. Han måtte sætte farten ned for at tillade nye tanker.

Hvis det er så skadeligt at udføre opgaver samtidigt, hvorfor hævder folk, at de kan gøre det uden nogen forringelse? Nå, det er af nogenlunde samme grund, at spritbilister tror, ​​de kan køre sikkert: at overvåge vores egen præstation er endnu en opgave, og det lider. Svækkelsen af ​​mentale færdigheder gør det svært at bemærke svækkelsen.

Så selvom den supplerende, just-in-time information fra bærbare computere virker vidunderlig, kan vi miste engagementet med den virkelige verden, efterhånden som vi kommer til at stole på det mere og mere. Selvfølgelig er det rart at blive mindet om folks navne og måske deres datters nylige skiulykke, men mens jeg bliver mindet om, er jeg der ikke længere – jeg er et sted i æterrummet og bliver fortalt, hvad der sker.

For år siden skrev jeg et stykke kaldet I Go to a Sixth Grade Play, hvor jeg diskuterede, at forældrene så ængsteligt videooptog deres børn i stykket, at de ikke oplevede begivenheden før næste dag. Fritliggende engagement er ikke det samme som fuldt engagement; den mangler den følelsesmæssige dimension.

Meget af det, der bliver gjort med bærbare enheder, sker simpelthen fordi det kan lade sig gøre.

Der er dog en bagside ved dette argument. Det er, at når den implementeres og bruges med omtanke, kan bærbar teknologi forbedre vores evner betydeligt. Thad Starner, en mester i bærbar computer, som har båret disse enheder i næsten et kvart århundrede og var teknisk rådgiver for Google Glass, sendte mig kommentarer til et tidligt udkast til denne artikel. Jeg er meget dårlig til at multitasking, sagde han og bemærkede, at når han overværer en forelæsning, [ved] at sætte det fysiske fokus på skærmen i dybden af ​​tavlen og have en hurtig tekstindtastningsmetode, kunne jeg (pludselig) begge være opmærksom på og tage gode noter. Han gjorde det langt bedre, end han kunne med papir og blyant, hvilket tvang hans opmærksomhed til at skifte fra notesbog til tavle. Han mindede mig så om en samtale, vi havde om dette emne i 2002. Jeg huskede ikke samtalen, så han beskrev interaktionen og mindede mig om både hans kommentarer og mine svar.

Hvordan kan Starner huske detaljerne i en samtale fra mere end 10 år siden? Han tager noter under sine samtaler, mens den ene hånd i lommen skriver væk på et specielt tastatur. Resultatet er, at han under enhver interaktion er langt mere fokuseret og opmærksom end mange af mine ikke-computer-bærende kolleger: handlingen med at tage noter tvinger ham til at koncentrere sig om indholdet af interaktionen. Desuden har han optegnelser over sine interaktioner, hvilket gør det muligt for ham at gennemgå, hvad der fandt sted - det er sådan, han huskede vores årti gamle samtale. (Se Q&A med Starner, og du vil have Google Goggles.)

Uden den rigtige tilgang belaster den konstante distraktion af flere opgaver en vejafgift. Det tager tid at skifte opgave, at få det tilbage, som opmærksomhedsteoretikere kalder situationsbevidsthed. Afbrydelser forstyrrer præstationen, og selv et frivilligt skift af opmærksomhed fra en opgave til en anden er en afbrydelse af den opgave, der bliver efterladt.

Desuden vil det være svært at modstå fristelsen ved at bruge kraftfuld teknologi, der guider os med nyttige sideoplysninger, forslag og endda kommandoer. Selvfølgelig vil andre mennesker kunne se, at vi bliver hjulpet, men de ved ikke af hvem, ligesom vi vil kunne fortælle, at de bliver hjulpet, og vi vil ikke vide af hvem.

Til sidst vil vi være i stand til at aflytte både vores egne indre tilstande og andres. Små sensorer og smart software vil udlede følelsesmæssige og mentale tilstande. Hvad værre er, slutningerne vil ofte være forkerte: mange faktorer kan få en persons puls til at stige eller hudledningsevne til at ændre sig, men teknologer er tilbøjelige til at fokusere på en enkel, enkelt fortolkning.

Er det det, vi ønsker? Folk, der stirrer tomt på den virkelige verden, mens deres virtuelle plejere fortæller dem, hvad der sker? Vi er på vej ind på ukendt territorium, og meget af det, der bliver gjort, sker simpelthen fordi det kan lade sig gøre.

I sidste ende vil enten bærbare teknologier være i stand til at forstærke vores oplevelser og fokusere vores opmærksomhed på en aktuel opgave og de mennesker, som vi interagerer med, eller også vil de distrahere os - og aflede vores opmærksomhed gennem velsmagende stykker information, der er irrelevant for den aktuelle aktivitet.

Når teknologier bruges til at supplere vores aktiviteter, når den yderligere information, der gives, er af direkte relevans, kan vores opmærksomhed blive mere fokuseret og vores forståelse og fastholdelse forbedret. Når den yderligere information er uden for målet, uanset hvor lokkende den er, er det den distraherende og forstyrrende side.

Jeg kan godt lide at se på den positive side af teknologi. Jeg skrev endda en bog, Ting, der gør os smarte , om artefakters kraft til at forbedre menneskelige evner. Jeg er fuldstændig afhængig af moderne teknologier, fordi de gør mig mere magtfuld, ikke mindre. Ved at fjerne de triste, uvæsentlige dele af livet, kan jeg koncentrere mig om de vigtige, menneskelige aspekter. Jeg kan lede aktiviteter og strategier på højt niveau og opretholde venskaber med mennesker over hele verden. Det er den fokuserede side. På den anden side bruger jeg mange timer hver dag på blot at holde trit med folk, der konstant kontakter mig, næsten altid med interessante kommentarer, nyheder og invitationer, men som ikke desto mindre overskrider min evne til at klare og distraherer mig fra mine primære aktiviteter. Ja, jeg hilser disse distraktioner velkommen, fordi de er en behagelig afledning fra det hårde arbejde med at skrive, tænke og træffe beslutninger, men udsættelse, selvom det er sjovt, hjælper ikke med at få arbejdet gjort. Jeg var allerede nødt til at ansætte en menneskelig assistent for at hjælpe med at holde mig fokuseret. Vil den kontinuerlige strøm af beskeder fra bærbare enheder vise sig at være uimodståelig, aflede mig fra mit arbejde, eller vil de forstærke mine evner?

En standardreaktion er at lægge byrden på den enkelte: Det er vores ansvar at bruge teknologien ansvarligt. Jeg er enig i teorien, men ikke i praksis. Jeg kender alt for godt distraktionens fristelser – alle de fascinerende nyheder, alle de venner, der sender mig statusrapporter og ønsker, at jeg skal svare med mine egne. Jeg har let ved at bukke under - hvad som helst for at undgå den vanskelige, triste koncentration, der kræves for at opnå noget af værdi. Jeg har ofte været nødt til at koble min computer fra internettet for at fuldføre mit arbejde. Udbyderne af disse teknologier skal dele byrden med ansvarligt design.

Kan bærbare enheder være nyttige? Absolut. Men de kan også være uhyggelige. Det hele afhænger af, om vi bruger dem til at fokusere og øge vores aktiviteter eller til at distrahere. Det er op til os, og op til dem, der skaber disse nye, bærbare vidundere, at beslutte, hvad det skal være.

Denne anmeldelse blev revideret den 19. august 2013.

Don Norman er en kognitiv videnskabsprofessor (UC San Diego, Northwestern), som blev administrerende (Apple vicepræsident), blev designer (IDEO Fellow), og forfatter til 20 bøger, bl.a. At leve med kompleksitet og Designet af hverdagens ting . Han kan findes på jnd.org .

skjule