Bayer køber ind til Monsantos vision for højteknologisk landbrug

Den dag sidste år, hvor jeg besøgte Robb Fraley, chefforsker i Monsanto, i virksomhedens hovedkvarter i St. Louis, var han lige kommet fra et møde med nogle landmænd.

Fraley lo, da jeg spurgte, hvad de ville have. Højere udbytte, selvfølgelig, sagde han. Landmænd vil altid have flere ting fra en hektar.

Fraley har haft en stor idé om, hvordan man kommer dertil. Om 20 år vil frø blive plantet fra noget som en inkjet-printer, de vil have 20 egenskaber indbygget i deres genomer, og landmænd vil bruge designermikrober og genetiske sprays til at bekæmpe skadedyr. Det hele vil blive koordineret, til tommelfingeren, af vejr- og analysesoftware. Majsudbyttet, fortalte Fraley mig, kunne fordobles igen - til svimlende 300 skæpper pr. hektar - og hjælpe med at brødføde verden.

I går indvilligede Monsanto i at sælge sig selv og Fraleys drøm til tyske Bayer i en handel, der er vurderet til 66 milliarder dollars. For mange iagttagere er fusionen for det meste en måde at reducere omkostningerne på i lyset af de faldende priser på majs og sojabønner. Men ifølge et medlem af Bayers executive suite er den egentlige årsag til det, at Bayer ser verden på samme måde som Fraley.

Den primære drivkraft er innovation, siger Liam Condon, leder af Bayers afdeling for afgrødevidenskab og medlem af bestyrelsen. Vi går begge ind for en ny tilgang – ikke at forbedre stykkerne, men at optimere hele systemet.

Condon siger, at en kombination af virksomhederne vil samle Monsantos ekspertise inden for frø og genteknologi med Bayers udvalg af afgrødekemikalier. De er primært biotek; vi er primært kemi, siger Condon. Hvis vi bare bliver ved med at lave innovation, som vi altid har gjort, tager det bare længere tid og bliver dyrere.

At få et biotekfrø på markedet koster allerede omkring 150 millioner dollars og tager et årti. I mellemtiden er tempoet for nye kemiske introduktioner aftaget i hele industrien. Begge virksomheders produktlinjer står over for tunge regler og straffer offentlig modstand.

Overtagelsen af ​​Monsanto er en del af en bredere konsolidering af ag-kemiske virksomheder. I juli blev DuPont og Dow Chemical enige om at fusionere, og de planlægger at kombinere deres landbrugsvirksomhed som en enkelt virksomhed; i mellemtiden er franske Syngenta i gang med at blive opkøbt af ChemChina. BASF forbliver uafhængig. Hvis aftalerne går igennem, vil det dele, hvad der er blevet kaldt Big 6, til kun fire virksomheder.

I en profil denne sommer, Formue magasin kaldet Monsanto den mest udskældte virksomhed på planeten men bemærkede, at det også er en af ​​de mest succesrige. Dens bioteknologiske planter spredte sig over 180 millioner acres af soja- og majsmarker. Og med sit næsten 1 milliard dollars køb af Climate Corporation i 2013 satsede man også på et langsigtet datadrevet landbrug.

Også selvom Climate Corporations vejr- og analyseplatform ikke har været rentabel for Monsanto har det formentlig lagt til den pris, Bayer var villig til at betale, siger Marcus Meadows-Smith, CEO for BioConsortia i Davis, Californien. Han mener, at det mest spændende spørgsmål er, om den kombinerede virksomhed kan videreudvikle big-data-tilgangen til landbrug med strategier som traktorer, der forbinder til forudsigelig software.

Andre siger, at nogle af Monsantos nye ideer ikke bevægede sig hurtigt nok. Den ene, en måde at klippe ukrudt på med en sprøjt af genetiske molekyler, blev trukket tilbage fra de seneste F&U-præsentationer, selvom planerne om at dræbe insekter med den samme teknologi, kaldet RNA-interferens, bevæger sig fremad. Deres nye platforme har endnu ikke været gennembrud. Fremskridtet har ikke været som forventet, siger Nitzan Paldi, en tidligere Monsanto-direktør, som nu driver en startup, Forrest Innovations. Det forekommer mig, at Monsanto står over for meget stærk modvind, og at ledelsen nok er lettet over ikke at skulle møde dem alene.

Monsanto tog føringen inden for landbrugsbioteknologi i midten af ​​1990'erne ved at parre sin ukrudtsmiddel, Roundup, med soja og majs, der er udviklet til at overleve kemikaliet. Alligevel er den kombination ikke så nyttig længere. Roundup blev overudnyttet, og nu dukker ukrudt, der er modstandsdygtigt over for det, op overalt. Bayer sælger en konkurrerende kombination af GMO'er og ukrudtsmidler under sit Liberty-mærke.

Tilsammen brugte de to virksomheder omkring 2,75 milliarder dollars på landbrugs-F&U i 2015. I en fusion er det sandsynligvis uundgåeligt, at tallet bliver reduceret. De kæmper for at sprede deres faste omkostninger over højere output, siger Philip Pardey, økonom ved University of Minnesota. I løbet af de sidste to år har der været mange hoveder, der ruller. Monsanto har annonceret mere end 3.000 fyringer inden for de sidste 12 måneder, omkring en syvendedel af sin arbejdsstyrke.

John Killmer, en tidligere Monsanto-direktør og nu administrerende direktør for Apse, en St. Louis-virksomhed, der udvikler genetiske teknikker, siger, at han tror, ​​at handlen er drevet af blodløse revisorer i grønne øjenskygger, ikke af teknologi.

Min opfattelse er, at nettoinnovation i virksomhederne vil falde, siger Killmer. Jeg tror, ​​at landmanden ud fra et innovationsperspektiv taber i denne type aftale, og hans tab vil sandsynligvis være endnu højere, fordi den nye enhed vil have så meget markedsstyrke. Han forudser højere priser og færre valgmuligheder, og hvis tilsynsmyndighederne ser aftalen på samme måde, kan de beslutte at blokere den.

europæiske tilsynsmyndigheder allerede har signaleret de vil se nærmere på handlen, og i betragtning af virksomhedernes overlap i pesticider og genmodificerede frø, er den sandsynlige beslutning langt fra klar. Det er bestemt ikke en afsluttet aftale, siger Pardey. Jeg tror, ​​oddsene kan være lave.

Fusionerne mellem de største virksomheder inden for landbruget kommer midt i et lille boom i startup-virksomheder, der udforsker nye anvendelser af genomik, mikrober, teknologier som genredigering, droner og sensorer. En masse innovative ideer vælter ind uden for ag-industrien, siger Pardey. Jeg tror, ​​de vil tage det op ved at sluge startups.

En anden usikkerhed er, hvad der vil ske med Monsanto-navnet, hvis fusionen går igennem. Men at trække sig tilbage kan være en god idé, siger Kevin Folta, formand for havebrugsvidenskab ved University of Florida.

Navnet Monsanto er en øjeblikkelig følelsesmæssig samtale-ender siger Folta. Måske ved at tage bogeyman ud, kan offentligheden endelig begynde at underholde videnskabelige samtaler om landbrugsteknologi.

skjule