Bedrager Saddam

Den 2. februar 2003 New York Times og andre papirer lækkede Pentagons plan for den forestående invasion af Irak. Det opfordrede til at udløse 3.000 præcisionsstyrede bomber og missiler i de første 48 timer af den åbne luftkampagne, en indsats, der havde til formål at forskyde og isolere det irakiske militær og hurtigt bane vejen for et jordangreb for at vælte en regering i chok. nogle eksperimentelle våben forventes at blive brugt, inklusive høj-powerede mikrobølgevåben, der kunne blinke millioner af watt elektricitet for at lamme irakiske computere og udstyr.

Jeg var fascineret af planerne og forfærdet over lækagen. Det Tider havde givet den mest værdifulde information væk, som Saddam Hussein overhovedet kunne ønske sig. Irakerne vidste nu, hvordan de skulle forberede sig, og det gjorde de ved at bøje sig ned for at imødegå det kommende chok og ærefrygt. De ville kæmpe kampen på samme måde som den store bokser Muhammad Ali gjorde, da hans karriere faldt: reb-a-dope, absorberende slag, indtil plageånden blev træt.

Bare det skete ikke. Efter et lille luftangreb på Bagdad, der måske eller måske ikke har dræbt Saddam, stødte militæret landtropper hurtigt og dybt ind i Irak. Irakerne blev overrumplet, da deres sydlige oliefelter pludselig blev beslaglagt. Jeg sad hypnotiseret, da CNNs live-video bragte mig hurtigt over kilometervis af ørken. Fra tv-skærmen kunne jeg vurdere tankenes hastighed, og jeg kunne se, at de ville ankomme til Nasiriyah inden for et par timer.

Saddam kunne også se det, medmindre han havde afskærmet sine parabol-tv-paraboler for at forhindre ødelæggelse fra det truede højdrevne mikrobølgeangreb, der aldrig blev til noget. Men han kunne ikke få sine tropper til Nasiriyah i tide til at forhindre amerikanerne i at tage en nøglebro (og uforsvaret) over Eufrat.

Journalister spurgte forsvarsminister Donald Rumsfeld, hvornår chokket og ærefrygten ville komme. Snart, svarede han. Hvorfor havde militæret ændret sin kampplan? de spurgte. På grund af muligheden, svarede Pentagon-briefere. Den formodede halshugning havde angiveligt skabt uorden i det irakiske militær, så en ændring i sidste øjeblik gav mening.

Jeg er skeptisk over for denne forklaring. Mit gæt er, at Pentagon bare ikke ønskede at indrømme, at det med vilje havde lækket en kasseret kampplan til Tider , og at offentliggørelsen med succes havde narret irakerne til at forberede sig på det forkerte angreb.

Kunsten at bedrage har en lang historie i krig og har ofte vist sig lige så vigtig som størrelsen af ​​en styrke, dens træningsniveau og dens våbens tilstand. General Norman Schwarzkopf gjorde god brug af bedrag i Første Golfkrig. Ifølge Jon Latimers fascinerende bog fra 2001 Bedrag i krig , brugte Schwarzkopfs befalingsmænd pressebriefinger til i detaljer at beskrive, hvordan amfibielandinger ville blive styret, hvilket gav indtryk af (uden direkte at lyve), at invasionen ikke ville komme til lands, men til vands. Psykologiske operationer-pjecer, sat i flasker, der flød til fjendens kyst, havde tegneserier, der skildrede en tidevandsbølge af marinesoldater. Deres nominelle formål var at intimidere de irakiske tropper; deres egentlige formål var subtilt at bekræfte den fejlagtige tro på, at hovedangrebet ville være amfibie. Så, i sidste øjeblik, foretog 100.000 amerikanske landtropper et massivt træk mod vest, der dækkede 600 kilometer territorium, der var blevet ryddet for potentielle beduinspioner. Operation Hail Mary ramte irakerne på deres relativt ubeskyttede vestlige flanke og kredsede derefter rundt for at angribe dem bagfra.

Kunsten at bedrage er på andre steder kendt som magi. Dens grundlæggende princip er fejlretning. En tryllekunstner dukker pludselig op, med meget larm og fanfare, bagerst i auditoriet. Mens alle vender sig, går hans assistenter en elefant ind i det tidligere tomme bur på scenen, ubemærket af det distraherede publikum. Et fascinerende eksempel (ikke nævnt i Latimers bog) kommer fra de første år af Anden Verdenskrig. Uden at tyskerne (eller endda amerikanerne vidste det) havde briterne lavet et fungerende radarsystem, der kunne advare dem om nazistiske luftbårne angreb. Som et resultat, når og hvor som helst fjendens piloter nåede Englands kyster, blev de mødt af britiske fly. Tyskerne konkluderede, at briterne havde tusindvis af fly, der forsvarede kysten, mens der faktisk kun var hundredvis. Som et resultat af dette bedrag holdt Hitler det massive luftbårne angreb tilbage, der kunne have overvældet Storbritannien tidligt i krigen.

Vildledning er mest effektiv, når den gør brug af det påtænkte offers vaner og fordomme. For at hjælpe med at holde radaren hemmelig (og derfor langt mere potent) spredte briterne et vidunderligt rygte. De lækkede besked om, at deres pilots præstation blev forbedret af fremragende nattesyn - på grund af en kost med tung gulerødder! Selvom det var fuldstændig nonsens, havde historien den nødvendige sandhed, da gulerødder er rige på vitamin A, og vitamin A-mangel er en førende årsag til en sygdom kendt som natteblindhed. Men tanken om, at ekstra doser A-vitamin forbedrer synet hos raske mennesker, er en myte, som min egen mor har videreført, da jeg var barn, og, formoder jeg, endda af nutidens forældre.

Jeg har aldrig set denne gulerodsbedrageri på tryk. Jeg lærte det af Luis Alvarez, som havde opfundet et radarlandingssystem og var rejst til Storbritannien under krigen for at lære flyverne at bruge det. Jeg bekræftede senere historien med R. V. Jones, Churchills ledende videnskabelige rådgiver under Anden Verdenskrig, da jeg havde mulighed for at spise middag med ham kort før hans død i 1997.

Tom Nixon, en af ​​mine professionelle tryllekunstnere, bliver uvægerligt spurgt efter sin optræden: Hvordan gjorde du det? Tom hvisker som svar: Kan du holde på en hemmelighed? Det forventningsfulde svar er uvægerligt: ​​Ja! Tom siger derefter med et smil: Det kan jeg også. Enhver tryllekunstner (inklusive amatører som mig) lærer, at når magien bliver forklaret, mister den sin magi. Når en tilskuer erfarer, hvor let han blev narret, føler han sig tåbelig, muligvis skuffet og ofte irriteret.

I modsætning hertil kan uforklarlig magi give magt. Magikere har ofte arbejdet sig frem til stillinger med stor indflydelse. De græske præstinder i Delphi brugte adskillige tricks og illusioner, nu afsløret ved ruinerne af Apollontemplet, som gav dem enorm indflydelse i den antikke verden. Magikere var højt oppe i Faraos hof - men de blev besejret af den jødiske leder Moses' mirakler (magi?). James Randi, efter Houdinis tradition, afslørede mange religiøse charlataner, der bruger magiske tricks og falske helbredelser for at overbevise tilhængere om, at donation af penge vil give adgang til Gud. Kunsten at bedrage kan forstærke magten, og derfor er dens undersøgelse en central del af militær træning.

Har forsvarsministeriet bevidst bedraget New York Times ? Var de lækkede invasionsplaner en målrettet fejlretning? Hvis det er tilfældet, skal du ikke forvente, at Pentagon tilstår. En sådan indrømmelse ville gøre Tider se tåbeligt ud. Indrømmelsen kan endda plette den militære sejr; givet dets hurtighed, kunne offentligheden føle, at sådan løgn, selv om krig, var unødvendig og uretfærdig. Og åbenhed nu kan gøre det sværere for militæret at bruge lignende bedrag i fremtiden.

Richard A. Muller, en MacArthur Fellow fra 1982, er fysikprofessor ved University of California, Berkeley, hvor han underviser i et kursus kaldet Physics for Future Presidents. Siden 1972 har han været Jason-konsulent for amerikansk national sikkerhed. Hans historiske roman Jesu synder handler om fejlretning brugt for 2000 år siden.

skjule