Betyder Obamas Keystone Veto noget?

I denne uge forventes præsident Obama generelt at nedlægge veto mod et lovforslag, der ville have godkendt Keystone XL-rørledningen. Rørledningen, som skulle transportere olie fra Canadas oliesandforekomster, udgør et praktisk, håndgribeligt samlingspunkt for miljøbevægelsen. Men uden en samordnet politisk handling rundt om i verden for at begrænse kuldioxidemissioner og fremme kulstoffattige alternativer til olie, vil en standsning af rørledningen have ringe eller ingen indflydelse på klimaændringerne.

Olie fra oliesandet kan faktisk være bedre for miljøet end noget af den tunge råolie, som det ville erstatte, siger Chris Knittel, en økonom ved MIT, der kørte en analyse af, hvilken indflydelse Keystone ville have på drivhusgasemissioner (se Why It's Fint, at Obama ikke nævnte Tar Sands). Knittel bemærker også, at i forhold til verdens oliemarked vil rørledningen transportere en lille mængde olie, hvilket har ringe indflydelse på markedet eller det samlede olieforbrug.

Det er rigtigt, at begrænsning af kuldioxid i atmosfæren vil kræve, at der efterlades store mængder olie i jorden, og at oliesandet er et godt sted at starte (Hvor meget fossilt brændstof skal der være tilbage i jorden?).

Men at stoppe rørledningen vil ikke holde oliesand i jorden - det bliver allerede eksporteret via andre midler, og flere rørledninger vil sandsynligvis blive bygget, hvis ikke gennem USA.

David Keith, professor i offentlig politik og anvendt fysik ved Harvard, advarer om, at Keystone-kampen kan være en farlig distraktion, der vender folks opmærksomhed væk fra den meget sværere opgave at orkestrere et storstilet skift væk fra transport, der bruger fossile brændstoffer. Keith skriver:

Jeg håber, at Keystone-tilladelsen bliver nægtet, fordi den strategiske sag for at blokere enorme kapitalinvesteringer i ukonventionelle brændstoffer er overbevisende. Alligevel er jeg bekymret for, at miljøbevægelsen har overinvesteret i en kamp, ​​som den lader til at være usandsynlig at vinde – en, hvis taktik distraherer opmærksomheden fra de svære valg, der er nødvendige for at dekarbonisere transport og fremskynde energiinnovation (se Dirty Distraction).

Med hensyn til klimaændringer betyder Obamas veto kun, hvis han nu kan bruge Keystone-spørgsmålet som et forhandlingskort til at overtale Kongressen til at godkende nogle reelle tiltag for at gøre alternativer til olie attraktive - forhåbentlig ved at finansiere energiinnovation og sætte en pris på kuldioxidemissioner .

skjule