211service.com
Betydningen af Google Glass Backlash
For næsten 10 år siden brugte jeg en dag i Toronto med datalogen Steve Mann at forstå, hvorfor han spændte en pc til kroppen og bar et kamera og en monitor over det ene øje . Han argumenterede for, at det var den optimale metode til at bruge en computer, hvilket betød, at alle i sidste ende ville have lyst til at gøre det. Den udsigt gjorde mig nervøs, for det var svært at være sammen med Mann. Han virkede distraheret af det, der var over hans øje - eller i det mindste var jeg bekymret for, at han var mere opmærksom på det end på mig. Om det var den bedste måde at interagere med en computer på virkede som det forkerte spørgsmål; det var bestemt en suboptimal måde at interagere med et medmenneske på. Det forekom mig som grundlæggende uhøfligt at lægge noget foran dit øje, men ikke lade den anden person se det – det svarer til at hviske en hemmelighed foran en anden.
Jeg er blevet mindet om det cyborg-møde ved fremkomsten af Google Glass, den Mann-lignende computer, der har fremkaldt en modreaktion selv før de kommer på markedet. Jeg er på rekord som forudsigelse at Glass ikke vil tage fart undtagen i meget specifikke applikationer og visse jobs (som en kirurg , udvidet for allerførste gang). Men det er måske ønsketænkning. Fordi et af de største angreb mod Glass - at det ser håbløst dorky ud - vil sandsynligvis forsvinde, efterhånden som designet bliver raffineret. Og så er den eneste grund tilbage for folk til at undgå det, frygten for at virke som en fjols.
Jeg er opmuntret over at vide, at jeg næppe er alene. Adrian Chen fra Gawker skriver, at folk, der bærer Google Glass offentligt, er røvhuller, fordi de kræver social interaktion på [deres] helt underlige og foruroligende vilkår. tidligere, Mark Hurst udtrykte det rigtig godt da han sagde, at den vigtigste Google Glass-oplevelse er ikke brugeroplevelsen - det er alle andres oplevelse.
Nogle Glass-kritikere frygter, at folk vil bruge enheden til i det skjulte at optage deres omgivelser. Det er ikke det, der irriterer mig. Det er i forvejen nemt at optage folk i det skjulte, og brillerne gør det ret tydeligt, når der laves en optagelse. I stedet er jeg slået fra af det overordnede udsagn, som glasbrugere vil komme med. Vi ved alle, hvordan det er at være i en samtale med en, der fifler med en mobiltelefon (en enhed, der også fremkaldte fjendtlighed, da den først dukkede op; at bruge en offentligt virkede ensbetydende med at råbe, jeg er ekstremt vigtig!). Og folk kan tune ud af samtaler på en række andre måder. Men du kan i det mindste fortælle, hvornår det sker. Du kan stadig se dem lige i begge øjne og vide, hvornår de ser på dig, hvornår deres hjerner faktisk registrerer dig i al din andenhed. Det er cheesy at sige, at øjnene er portalen til sjælen, men essensen er rigtig. Når du er i gang med din dag, i kassekøen, træder ind i elevatorer, hvad som helst, er det rart at se folk i øjnene og lade dem se ind i din, om ikke andet for et øjebliks elementært menneskelig interaktion. Fortæl mig hvorfor du skal man sætte en computer midt i det?
P.S. Jeg er klar over, at nogle af mine indvendinger kunne undgås i et endnu mere futuristisk scenarie: hvis Google Glass kunne miniaturiseres og passe ind i kontaktlinser. Hvis det var muligt at bære Google Glass uden at andre vidste det, ville i det mindste glasset ikke blive skubbet i andres ansigter. Det ville være bedre end den uhyggelige dal, Glass befinder sig i nu - hvor det er meningen, at det skal have et lumsk diskret design, men stadig er elefanten i dit ansigt.