Bill Gates forklarer, hvorfor vi alle bør være optimister

Der er mange bekymringer i dag om teknologiens skadelige virkninger. Hvordan bevarer du din berømte optimisme omkring det?

Se på, hvor længe folk lever, reduktionen af ​​dødeligheden under fem år, reduktionen i, hvor dårligt kvinder behandles. Globalt er uligheden faldet: Fattige lande bliver hurtigere rigere, end de rigere lande bliver rigere. Størstedelen af ​​menneskeheden bor i mellemindkomstlande i dag. For 50 år siden var der meget få mellemindkomstlande. Så er der videnskabens evne til at løse problemer. Inden for hjertesygdomme og kræft har vi gjort mange fremskridt; i nogle af de mere kroniske sygdomme som depression og diabetes … Selv i fedme får vi nogle grundlæggende forståelser af mikrobiomet og de involverede signalmekanismer.

Denne historie var en del af vores marts 2019-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Så ja, jeg er optimistisk. Det generer mig, at de fleste mennesker ikke er det.

Måske har du en succesfuld persons bias?

Det skal vi selvfølgelig medregne. I mit eget liv har jeg været ekstremt heldig. Men selv fratrukket min personlige erfaring, tror jeg, at det store billede er, at det er bedre at blive født i dag end nogensinde, og det vil være bedre at blive født om 20 år end i dag.

En af teknologierne på din liste er laboratoriedyrket kød, som stadig er meget foreløbigt og dyrt. Hvorfor klarede den snittet?

En del af grunden til, at jeg valgte det, er for at minde folk om, at ren energi ikke løser klimaændringer. Kun omkring en fjerdedel af emissionerne kommer fra elproduktion. Dette er en kategori, som folk ikke var meget opmærksomme på som et drivhusgasproblem. Og alligevel tror jeg, at vejen til at løse det er klarere end i f.eks. cement eller stål eller andre materialer.

Et andet af dine valg er det genopfundne toilet, som du kalder det største fremskridt inden for sanitet i 200 år. Hvorfor?

At bygge kloakker, bruge rent vand, have et forarbejdningsanlæg - det er paradigmet i rige lande. I lavindkomstlande er kapitalomkostningerne ved et kloaksystem bare uopnåelige. Dette toilet tager det menneskelige affald, flydende og fast, og udfører i de fleste tilfælde en form for separation. De faste stoffer kan du i det væsentlige brænde. Væskerne kan du filtrere. Det er en enorm effekt på livskvaliteten, både hvad angår afsky og sygdom, i en stadig mere urbaniseret verden. Gates Foundation har givet 200 millioner dollars i tilskud for at forsøge at få denne teknologi i gang. Det er der ikke endnu.

Tre af dine valg handler om at reducere udledningen af ​​drivhusgasser. Du leder en investeringsfond på 1 milliard dollar, Breakthrough Energy Ventures. Men det føles som om, at der allerede er mange teknologiske løsninger på klimaforandringerne. Har vi virkelig brug for mere? Er det største problem ikke politisk?

Nej, problemerne er, når du siger til Indien: Giv elektricitet til alle for at få ting, vi tager for givet - opvarmning, aircondition. Deres vej er at bygge flere kulværker. Det er den billigste form for elektricitet for dem. I Frankrig blev de bedt om at betale en stigning på 5 % på deres dieselpris, og selv det var uacceptabelt.

Politiken er, hvor du bestemmer, hvor meget du vil lægge i grundforskning, eller hvordan du vil gøre tingene attraktive for innovative virksomheder. Men hvis vi fryser teknologien i dag, vil du med garanti leve i en 4 °C varmere verden i fremtiden.

Et af disse valg er nuklear fusion. Det er noget, der altid har virket lige om hjørnet. Hvad gør dig optimistisk omkring det?

Virksomheden, som Breakthrough satte penge i, Commonwealth Fusion Systems – de metoder, de bruger, giver dig mulighed for at få en dramatisk reduktion i størrelsen og dermed kapitalomkostningerne. Det er meget imponerende. Der er over 10 virksomheder, der forfølger fusion på forskellige måder. De fleste af dem vil ikke fungere. Men disse projekter vil bestemt yde et stort bidrag. Så jeg synes, det er vigtigt, at vi bakker op om fusion.

Kina er ved at blive en teknologisk supermagt. Hvordan tror du, det vil udspille sig, når frygten for dets magt bliver forankret?

Tanken om, at de begynder at være innovative - det er godt for verden.

Som de fleste mellemindkomstlande er de mere end villige til at lave store projekter. Tænk på USA i 50'erne og 60'erne, Japan i 70'erne og 80'erne, Korea i 80'erne og 90'erne. Din teknologiske formåen bliver virkelig stærk, og du er villig til at gå ud og gøre meget, meget ambitiøse ting.

For USA er det godt at have en følelse af, at vi er nødt til at forny vores kant. I 70'erne og 80'erne, da vi var som, Oh jeez, har Japan fundet ud af ting, vi ikke har, fornyede vi vores forpligtelse til grundforskning. Faktisk ville Japan aldrig overhale os med hensyn til videnskabelig innovation. Men jeg tror, ​​det var sundt for os.

Disse er redigerede uddrag fra en samtale med Gates på hans kontor i Seattle den 9. januar. Du kan se en længere version af interviewet her.

skjule