Christopher Reeve og stamcellernes politik

Da skuespilleren Christopher Reeve døde i oktober, i de sidste dage af præsidentkampagnen, var jeg efterspurgt som gæst i nyhedsudsendelser. Jeg havde udgivet historier om embryonale stamceller (ES) kl rød sild og Acumen Journal , to magasiner, jeg redigerede, før jeg kom til Teknologigennemgang . Og i juli 1998, før min tid, Teknologigennemgang var et af de første magasiner, der udgav en lang artikel om ES-celler.

Senator John Edwards foreslog, at ES-celleforskning kunne have tilladt den quadriplegiske Reeve at gå. Han antydede, at præsident Bush (som er imod ES-celleforskning, fordi menneskelige embryoner ødelægges i processen med at høste cellerne) var medskyldig i Mr. Reeves lidelse. At præsidenten undertrykte videnskaben af ​​politiske og religiøse årsager. Nonsens, svarede forsvarere af administrationen, som senatets flertalsleder Bill Frist: ingen videnskabsmand kunne sige med sikkerhed hvad ES-celler kunne gøre. De ville bestemt ikke have hjulpet Christopher Reeve.

Denne historie var en del af vores decembernummer 2004

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Hvad, spurgte forvirrede ankre, var sandheden?

Jeg forklarede, at ES-celler var pluripotente enheder, i stand til at differentiere sig til enhver form for celle i den menneskelige krop (en kapacitet, som forfatteren Christopher Scott vindende kalder en slags encellet egalitarisme). I teorien, sagde jeg, kan ES-celler bruges til at behandle enhver sygdom forårsaget af celletab eller tab af cellefunktion - for eksempel Reeves rygmarvsskade. Men jeg advarede, der var ingen anerkendte eksempler på ES-cellebehandlinger til mennesker. Det, der er tættest på ES-celleterapi, bruger voksne stamceller, men behandlingen er kun i forsøg. Dr. Huang Hongyun, en neurokirurg på Chaoyang Hospital i Beijing, har også fjernet olfaktoriske ensheathing gliaceller - som fremmer regenereringen af ​​olfaktoriske neuroner - fra aborterede menneskefostre og sprøjtet dem ind i rygmarven på over 400 lammede patienter, men det er ikke klart, hvordan eller om hans behandling virker. (Horace Freeland Judson, forfatter til Skabelsens ottende dag , vil skrive om Huang i Teknologigennemgang næste måned.)

For nu, sagde jeg, er løftet om ES-celleforskning videnskabeligt: ​​cellelinjerne kan hjælpe os med at forstå arten og udviklingen af ​​genetiske sygdomme. Ikke desto mindre fortalte jeg ankrene, at det var meget vigtigt: Forskere kan udlede fra en ES-cellelinje den komplette plan for en sygdom som brystkræft. Begge Præsidentkampagner misrepræsenterede sandheden om ES-celler og udnyttede sympati for den heroiske Reeve.

Dette argument vakte to tanker. Den første var melankoli: den amerikanske offentlighed kender næsten ingen biologisk videnskab. Den anden var, at kritikere af ES-celleforskning ikke rigtig er imod videnskaben og dens palliative fordele. De hader en teknologi.

Videnskabelig viden, jeg ville ønske, jeg havde fortalt tv-publikummet, er en slags absolut gode. Ingen kan med rimelighed protestere mod at forstå cellulær sygdom. Men teknikkerne til videnskabelig forskning er afledt af teknologi, som er moralsk neutral. Enhver teknologi skal eksistere i en falden verden af ​​metoder og mål, som mænd og kvinder kan være uenige om. Vores folkevalgte kan af politiske årsager eller af ægte overbevisning vælge at regulere en teknologi. Hvis nok af os er uenige, kan vi smide dem ud af embedet.

Uanset om dette spørgsmål har en afgørende betydning for valget, vil valget med sikkerhed få en afgørende betydning for fremtiden for ES-celleterapi. Præsident Bush, som virker oprigtigt væmmet af hele emnet, valgte at forbyde føderal finansiering af nye ES-cellelinjer. Senator Kerry lovede at ophæve dette forbud, hvis han blev valgt. I januar vil en allerede polariseret debat sandsynligvis blive mere bitter.

skjule