Civilisation som eksperiment

Fra fødslen opdrager forældre os på forskellige måder, lærere underviser os i forskellige stilarter, og læger behandler os med forskellig medicin og giver os forskellige råd. Disse oplevelser sætter os på vores veje i livet, og skulpturerer, hvordan vi lærer, og hvordan vi forbliver sunde. Vi kan tænke på hver interaktion mellem en lærer og en studerende, eller mellem en læge og en patient, som et lille minieksperiment, med et resultat, der kan evalueres: Lærte og blev eleven i stand til at bruge informationen til at gøre kreative og nyttige ting gennem livet? Blev patientens helbred forbedret og udviklet proaktiv sundhedsrelateret adfærd? Med næsten en million læger og omkring fire millioner børneundervisere alene i USA er vi som et samfund, der udfører millioner af adfærdsforstyrrelser hver dag. Vi udnytter dog ikke den enorme mængde empiri, som i princippet kunne indsamles og analyseres i processen. Et værktøj til at generere og udvinde et sådant datasæt kunne ikke kun afsløre generelle empiriske fakta og principper om, hvordan man bedst underviser eller forebygger og behandler sygdom, men også give individer mulighed for at overvåge deres egne personlige parametre, der styrer, hvordan de fungerer bedst, hvilket styrker. dem til at blive bedre.

Overvej ideen om et igangværende klinisk forsøg. I øjeblikket involverer et klinisk forsøg for et lægemiddel typisk en blind test af en behandling versus en kontrol, som varer en vis tid og skrider frem i flere faser, hvilket øger antallet af mennesker hver gang og leder efter bestemte resultater. Så, hvis forsøget afsluttes med succes, kan lægemidlet sælges. Det er dog blevet observeret rigtig mange lægemidler virker sandsynligvis kun for en brøkdel af de patienter, der modtager dem . Faktisk er lægemidler, der kan være dårlige, hvis de ordineres vilkårligt, nogle gange nyttige for specifikke underpopulationer (tænk f.eks. historien om thalidomid). Efter et lægemiddel er ude i verden, kan det desuden bruges off-label af læger. Hvis der opstår bivirkninger i en delpopulation af patienter, er der ikke et forum til interaktivt at analysere egenskaberne for den delpopulation på en hurtig måde. Klinikere kan offentliggøre resultaterne af sådanne observationer i tidsskrifter, men sådanne observationer står ofte alene.

En komplementær tilgang kan være løbende at akkumulere data om et lægemiddel, da det bruges til at behandle forskellige sygdomme i forskellige populationer over tid. Hver enkelt patient ville blive permanent tilknyttet et datapunkt, så opfølgning og yderligere undersøgelse ville blive mulig. Efterhånden som genomisk information, hjernebilleddannelse og andre informationstætte foranstaltninger bliver stadig billigere at erhverve, vil sporing af flere variabler i en patient over lange perioder blive mere og mere værdifuldt, hvilket gør det muligt at finde bedre forudsigere for fremtidige resultater som reaktion på en specifik behandling og at udlede konklusioner, der ville være umulige ud fra et begrænset øjebliksbillede af en persons liv. Dette kunne fremskynde processen med at teste teknologier, så beviser kan akkumuleres og analyseres på en distribueret og åben måde, og gør det muligt at udvikle og afprøve kure hurtigere . Det kunne også forenkle prospektive undersøgelser, hvor patienter spores før og efter sygdomsdebut, f.eks. for tilstande som autisme eller skizofreni; lige nu er det meget svært at gøre dette, fordi detaljerede undersøgelser af mennesker, før en sygdom opstår, er vanskelige for alle undtagen de mest almindelige sygdomme. Med integreret databasedesign og tilgængelighed ville det blive muligt at udføre denne analyse. Et sådant system ville også skulle have øjeblikkelig peer review, som ville finde sted på en belønning måde; systemet skal spore reelle identiteter og reelle omdømme for personer, der kommenterer eller syntetiserer indsigt fra databasen, for at syntetisere ansvarlighed, omdømme og tillid og for at adskille eksperterne fra de ikke-eksperter. Måske ville fri adgang til databasens rigdom af data motivere folk til at bidrage; mennesker, der bidrager mindre, eller som bidrager med dømmekraft af lavere kvalitet, kan i stedet betale for at få adgang til det.

Det er muligt, at denne metode kan gælde for andre livsdomæner, hvor man kan udforske, hvordan man kan hjælpe folk til at blive bedre - for eksempel, overvej, hvordan man evaluerer baner for de omkring to millioner indsatte i amerikanske fængsler. Eller overvej mental sundhed, hvor mange stilarter af terapi løbende bliver udforsket af en række forskellige psykologer, terapeuter og psykiatere. Eller økonomien: måske er en måde at hjælpe økonomier med at regulere sig selv ved at indbygge selvanalyse på hvert trin af vejen, løbende generere modeller og teste teorier for at fange katastrofer, før de sker.

Hvor mange tilgange til livet bliver nogensinde valideret? Hvornår skal en strategi eller metode tilpasses til et individ, og hvornår er en indsigt en generel visdom? Systemer, der gør det muligt at besvare disse spørgsmål ved at give et løbende opdateret øjebliksbillede af verdens bedste praksis, kan ændre den måde, vi lever på, og muliggøre en ny tidsalder med rationel beslutningstagning. De, der ikke kan huske fortiden, er dømt til at gentage den. Nå, i øjeblikket er det kun om os alle sammen.

Citer som: Boyden, E. S. Civilization som eksperiment Ed Boydens blog. Teknologigennemgang . 18-01-09. (http://www.technologyreview.com/blog/boyden/22512/).

skjule