CRISPR-patentkamp nu en vinder-tag-alt-kamp

I en juridisk manøvre med milliard-dollar implikationer har University of California bedt U.S. Patent & Trademark Office om at beslutte, hvem der var den første til at opfinde et kraftfuldt genredigeringsværktøj kaldet CRISPR-Cas9.

I en anmodning indgivet mandag bad regenterne i Californiens offentlige universitetssystem patentagenturet om at genoverveje ti patenter udstedt fra sidste år til MIT/Harvard Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, og sagde, at de enormt værdifulde rettigheder burde tilhøre dem.

Teknologien, kaldet CRISPR-Cas9, fungerer som en slags molekylær saks, der skærer og erstatter DNA-bogstaver i en organismes genom med udsøgt præcision og lethed. Teknikken revolutionerer studiet af arter fra mus til kartofler og vil sandsynligvis åbne stærke nye veje inden for genterapi til også at behandle menneskelig sygdom (se Genomkirurgi).

Hvis patentkontoret godkender det, opretter anmodningen om patentinterferens, som processen er kendt, en vinder-tager-alt-udfordring, hvor enten Broad Institute eller University of California og to andre ansøgere, inklusive universitetet fra Wien, vil komme væk med alle rettighederne til genredigeringssystemet og efterlade deres rival med ingenting.

Forvent, at denne kamp bliver meget dyr, meget omstridt i betragtning af de involverede indsatser, siger Greg Aharonian, direktør for Center for Global Patent Quality, som arbejder med patentspørgsmål. Jeg kan se mange hundrede tusinde dollars blive brugt.

CRISPR-Cas9-redigeringsteknologien blev offentligt beskrevet i tidsskriftet Videnskab i 2012 af Jennifer Doudna, en biolog ved University of California, Berkeley, og den franske mikrobiolog Emmanuelle Charpentier. Men Feng Zhang, en videnskabsmand ved Broad Institute, var den første til at vinde et patent om teknikken efter at have indsendt laboratorie-notesbøger, siger han beviser, at han opfandt den først (se Hvem ejer århundredets bioteknologiske opdagelse?).

Systemet bruger et skærende protein, Cas9, knyttet til et kort RNA-molekyle, der leder det til præcise steder i et genom. Forskere har allerede brugt det til at deaktivere hiv, kurere muskelsvind hos mus og fremstille hvede, der er resistent over for afgrødesygdomme.

I henhold til de nuværende regler, kendt som den første til at indgive, tilfalder patentrettigheder den, der først indgiver en patentansøgning. Det ville betyde en let sejr for Doudna og Charpentier, fordi deres tidligste ansøgning er dateret maj 2012, syv måneder før Zhangs. Men på grund af datoerne for opdagelserne, bliver sagen ført under ældre først til at opfinde regler, hvor vinderen er den, der er i stand til at vise - på nogen måde - de var de første til at få en opfindelse til at virke, eller blot forestille sig den. Den person får patentet, siger Aharonian.

Nogle eksperter siger, at forvirringen omkring CRISPR-patenter bremser den kommercielle indsats. Tom Adams, vicepræsident for global bioteknologi hos Monsanto, siger, at hans virksomhed var begyndt at arbejde med teknologien for at skabe planter med nyttige egenskaber, men forblev tilbageholdende med at anvende den bredt. Det er et meget kompliceret sæt af opfindelser, siger Adams. Indtil vi forstår den intellektuelle ejendomsret, er det svært at gøre meget.

Hvis produkter eller behandlinger forsinkes, kan den højprofilerede juridiske kamp ende med at afspejle sig dårligt på universiteterne, som alle brugte offentlige skattekroner eller filantropiske gaver til at lave opfindelserne.

UC Berkeleys teknologioverførselskontor afviste at kommentere med henvisning til den juridiske sag, ligesom Doudna gjorde. En talsmand for Broad Institute, Paul Goldsmith, sagde, at Broad har gjort gentagne bestræbelser og ture siden begyndelsen af ​​2013 for at løse denne situation uden for retssystemet.

Andre teknologitvister er blevet løst ved at skabe patentpuljer, som giver bred adgang til grundlæggende innovationer, eller via krydslicensering. Men det er endnu ikke sket med CRISPR-Cas9, netop fordi det ikke er klart, hvem der egentlig ejer nøglerettighederne. Det ville være gensidigt fordelagtigt at udvikle så mange produkter som muligt med teknologien, fordi det er produkterne, der vil generere indtægterne, siger Dan Voytas, en genredigeringsforsker ved University of Minnesota. Med CRISPR er det stadig enhvers gætte, hvordan det kommer til at fungere.

Patentstriden startede i april sidste år, da Zhang, en videnskabsmand ved Broad, optrådte som den eneste opfinder af et bredt patent, der dækkede CRISPR-Cas9. For at vinde den indgav han en erklæring til patentkontoret, hvori han sagde, at han havde opfundet ideen på egen hånd og tilbudt laboratorie-notesbøger til at understøtte påstanden. fortalte Zhang MIT Technology Review i december, at andre beviser, såsom bevillingsansøgninger og korrespondance, kunne give yderligere bevis.

Men advokater for UC Berkeley siger i modkrav indgivet til patentkontoret i denne uge, at sider og diagrammer fra Zhangs laboratorie-notesbøger kun viser nogle relaterede eksperimenter og ikke beviser, at han opfandt systemet. Dr. Zhang tager fejl, konkluderer de. Deres konklusioner er delvist afhængige af en teknisk analyse leveret til patentkontoret af Dana Carroll, en genredigeringsekspert ved University of Utah. (En kopi af anmodningen om interferens er her, ikke med mere end 100 udstillinger.)

Broad siger, at det vil holde fast i sin holdning. Det er næppe chokerende, at Berkeleys advokater støtter Berkeleys påstand, siger Broad-advokat Ellen Law. Faktisk gør Dr. Zhangs notesbøger det klart, at hans opfindelse af CRISPR-Cas9 går tilbage til 2011.

Både Zhang og Doudna bruger betydelig tid og kræfter på at støtte og offentliggøre CRISPR. Doudna stjerner i en forklarende video bliver sendt rundt på sociale medier, mens Zhangs laboratorium har oprettet en hjemmeside og gjorde laboratoriematerialer bredt tilgængelige for andre videnskabsmænd.

De involverede indsatser er enorme. Ikke alene virker en Nobelpris for genredigering sandsynlig, men flere stærkt finansierede startups er blevet oprettet for at begynde at udvikle genterapibehandlinger. Zhang er involveret i Editas Medicine, Doudnas startup hedder Caribou Biosciences, og Charpentier er grundlægger af CRISPR Therapeutics. Antallet af videnskabelige publikationer om teknikken er også steget i vejret og vil sandsynligvis overstige 1.100 i år.

Ryan Honick, en talsmand for patentkontoret, siger, at indblandingssager afgøres af et særligt granskningsråd, som hører beviser i omkring 100 sager om året. Processen kan tage helt op til to år at løse, siger han. Samlet set godkender patentkontoret omkring 300.000 patenter årligt.

Interferenser har været med til at bestemme kontrollen over nogle af de mest lukrative opfindelser nogensinde, inklusive telefonen, symaskinen og fjernsynet. I 1885 lykkedes det en konkurrent at fratage Thomas Edison et patent på en pære med en papirglødetråd, selvom Edison på det tidspunkt havde opfundet en bedre.

På samme måde, givet innovationstempoet inden for genredigering, kan nutidens juridiske kampe ende med at tjene lidt formål. Forbedrede versioner af CRISPR-Cas9 er allerede blevet opfundet, og helt nye metoder er sandsynligvis.

skjule