De største omkostninger ved Facebooks vækst

Facebook er indgangen til internettet for et stigende antal mennesker. De sender besked i stedet for e-mail; opdage nyheder og musik gennem venner, snarere end gennem konventionelle nyheder eller søgesider; og bruge deres Facebook-id til at få adgang til eksterne websteder og applikationer.

Som keeper af så mange menneskers sociale graf er Facebook i en utrolig magtfuld position - en af ​​grundene til, at dets børsnotering i denne uge forventes at være den største nogensinde for en internetvirksomhed.

Men potentielle investorer bør bemærke, at der er en bagside ved Facebooks eksplosive vækst og magt; den bagside, som en analytiker udtrykte det, er dens bud på at blive en kerne af internettets infrastruktur. Facebooks egen teknologiske infrastruktur er dyr at bygge og drive, og den skal skaleres hurtigt.

Infrastruktur er Facebooks største omkostning, og for at understøtte voksende trafik og netværkskompleksitet vil det skulle bruge endnu mere. Hvad der er mindre klart er, om Facebooks indtægter ligeledes vil stige - især hvis yderligere trafik kommer fra mindre lukrative besøgende, såsom folk, der får adgang til webstedet fra deres telefoner eller uden for Nordamerika og Europa.

Til dato har Facebook været op til infrastrukturudfordringen. På mindre end otte år er det vokset til at være vært for 526 millioner daglige brugere, 300 millioner daglige fotouploads og ni millioner applikationer.

To målinger fremhæver Facebooks succes i denne henseende.

For det første brugte Facebook 860 millioner dollars, eller omkring 1 dollar pr. aktiv månedlig bruger, på at levere og distribuere sine produkter sidste år. Hovedparten af ​​disse penge var relateret til datacenterudstyr, personale og driftsomkostninger. Det er en stigning fra omkring 80 cent og 60 cent per bruger i de to foregående år. I øjeblikket vokser Facebooks omsætning, i øjeblikket på $4,30 per bruger, dog med et endnu hurtigere klip. Det er et godt tegn for enhver potentiel investor.

For det andet er Facebook ikke kun internettets største sociale medieside, det er også konsekvent det hurtigste. I 2010 var Facebooks responstid i gennemsnit et sekund i USA, men var forbedret til 0,73 sekunder i midten af ​​2011, ifølge til AlertSite . Til sammenligning tog LinkedIn, den næsthurtigste, næsten dobbelt så lang tid at indlæse. Twitters side var hele to sekunder langsommere.

Facebook er nået langt, siden det første gang blev hostet i Mark Zuckerbergs kollegieværelse og udvidet, da han lejede yderligere servere for $80 om måneden. I slutningen af ​​2009 afslørede Facebook, at det brugte omkring 30.000 servere, og siden da er antallet mere end fordoblet.

Efterhånden som det er vokset, har virksomhedens ingeniører haft at innovere at holde omkostningerne nede og behandle en voksende mængde data. For eksempel designede Facebook minimalistiske brugerdefinerede servere, der er billigere for det at bygge og køre end standardservere. Det byggede også et program til at optimere ydeevnen af ​​sin kode, hvilket reducerede computerbehovet på sine webservere med 50 procent. Det har open source mange af sine software innovationer og skabte også Open Compute Project for i vid udstrækning at dele sine nye serverdesigns med håb om, at andre kunne bidrage med nyttige innovationer.

I dag bygger Facebook sine egne datacentre i Oregon, North Carolina og Sverige. Sidste år brugte det næsten en tredjedel af sine indtægter, 1,1 milliarder dollars, i kapitaludgifter på netværksudstyr og infrastruktur. Det planlægger at bruge så meget som $1,8 milliarder på sådanne omkostninger i år.

Disse infrastrukturinvesteringer er et godt tegn, siger KC Mares, en datacenterenergiekspert og grundlæggeren af ​​MegaWatt Consulting; at eje og drive i stedet for at leje datacenterplads vil hjælpe Facebook med at spare penge på lang sigt. Andre voksende teknologivirksomheder som Google har fulgt denne samme strategi.

Men som Facebooks børsintroduktion gør det klart, er der også en risiko ved at investere i en global infrastruktur til at betjene alle brugere, uanset deres kortsigtede rentabilitet. Det er en balancegang.

Hvis du tilføjer for meget, er det en stor omkostning, der tærer på dine indtægter. Hvis du ikke tilføjer hurtigt nok, er det en alternativomkostning for kunder, du ikke kan betjene, siger John Pflueger, bestyrelsesmedlem i Green Grid, en it-industrigruppe.

At komme til de forkerte konklusioner om, hvordan man investerer i infrastruktur, kan have store konsekvenser. Se bare på Friendster, et socialt netværk grundlagt før Facebook og MySpace. Friendster havde mere end 100 millioner brugere, men det kom hurtigt bagud, da Facebook kom til at dominere landskabet.

Jim Scheinman, leder af forretningsudvikling hos Friendster indtil 2005, siger, at Friendster tog produktbeslutninger, der krævede for meget computerkraft. For eksempel forsøgte den at beregne op til seks graders forbindelser mellem alle brugere. Som et resultat gik siden langsommere til en gennemgang. I dag beregner store webvirksomheder ofte præcis, hvor meget omsætning de mister, når en side er langsom at indlæse, helt ned til tiendedele af et sekund.

Facebook er selvfølgelig for længst forbi sine tidlige dage og har mere end en kritisk masse på sin platform: næsten halvdelen af ​​verdens befolkning af internetbrugere. Men for at forblive relevant, når det kæmper mod virksomheder som Google, skal det forblive på forkant, og det vil have brug for computerkraften til at understøtte det.

Spørgsmålet, siger Scheinman, handler mindre om omkostninger og kapital og mere om tekniske udfordringer: Når de har en milliard mennesker, og efterhånden som folk bruger produktet mere, skaber det skaleringsproblemer, som de endnu ikke har set før?

skjule