De svækkende forbindelser

Den vestlige verden var med rette bekymret sidste år, da Kina blokerede sine borgeres adgang til Google, internettets allestedsnærværende søgemaskine. Ud over at hæve en farvetone i USA, kæmpede en række hacktivister for at oprette spejlede Google-websteder for at modarbejde Kinas indsats. Nu blokerer Kina ikke længere Google direkte: det er bare mere selektivt i sin censur. Hvis du i Kina skriver Falun Gong, navnet på en kinesisk religiøs gruppe, der er dissident, giver din Google-søgning stort set ingen links. De fleste af os er enige om, at dette er en misforstået indsats fra den kinesiske regerings side for at undertrykke information, ikke?

Men noget lignende er på vej i USA. En accelererende tendens til at fjerne internetforbindelser er drevet af to velmenende, men misforståede stykker lovgivning. Den første, kendt som Digital Millennium Copyright Act af 1998, siger, at enhver internetudbyder kan sagsøges og endda lukkes ned for at linke til et websted, der vides at overtræde amerikanske love om ophavsret. Og den anden, den seneste lovgivning populært kendt som USA Patriot Act, gør det til en forbrydelse at hjælpe eller støtte terrororganisationer. Begge love lægger nyt pres på USA's forpligtelse til ytringsfrihed.

Denne historie var en del af vores februar 2003-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Tag den seneste optræden på University of California, San Diego. Sidste efterår forsøgte universitetets administration at tvinge en studentergruppe til at slette fra sin webside et link til webstedet for de revolutionære væbnede styrker i Colombia, et voldeligt marxistisk oprør. Universitetets embedsmænd hævdede, at linket overtrådte USA Patriot Act ved at give materiel støtte eller ressourcer til en gruppe, der er blevet placeret på udenrigsministeriets liste over udenlandske terrororganisationer. Lugter drevet til at fjerne links - selv til potentielt ubehagelige informationer - ikke af den taktik, vi håner, når den praktiseres af den kinesiske regering?

Det første ændringsforslag er stadig tilstrækkelig robust til at have overbevist universitetsembedsmænd om at trække sig fra hyperlinket brouhaha - i det mindste for øjeblikket. Jeg er sikker på, at vi vil se andre bestræbelser på at slette hyperlinks til terrorinformation. I mellemtiden er jeg endnu mere bekymret over den lumske censur, der følger af Digital Millennium Copyright Act.

Overvej for eksempel en anden Google-relateret censurhistorie. Sidste forår fjernede Google links til websider, der var kritiske over for Scientology Kirken. Hvorfor? Fordi den uhyggelige organisation sendte Google et klagebrev med henvisning til Digital Millennium Copyright Act og hævdede, at Google tilbød links til websider, der krænkede scientologernes ophavsretligt beskyttede materiale. Scientologerne hævdede, at søgemaskinen enten skal fjerne linkene eller stå over for en domstolsbeordret lukning.

I breve til Google hævder Scientology Kirken, at dens kritikere overtræder loven, når de uddrager copyright- og varemærkebeskyttede kirkedokumenter og lægger dem på websteder. Kritikerne siger, at uddragene er essentielle for at afsløre Scientology Kirkens uærlighed. Men regeringens bestemmelser til fordel for copyright-indehavere - i dette tilfælde Scientology Kirken - har hjulpet med at censurere kritikerne ved at få søgemaskinerne til at afbryde links til kritikernes websteder. (For nyheder om lignende sager, besøg chillingeffects.org, sponsoreret af Electronic Frontier Foundation.)

Efter lidt håndvridning fandt Google en måde at fortsætte med at henvise til xenu.net, anti-Scientology-webstedet: virksomheden fastslog, at et link udelukkende til gruppens hjemmeside er tilladt i henhold til loven, fordi selve hjemmesiden ikke indeholder nogen tilfælde af krænkelse af ophavsretten. (Google siger, at den første frakobling af startsiden var utilsigtet.)

Nogle fortalere for ytringsfrihed jublede over Googles afvisning af at knokle under. Men Googles regeringsmanderede censur fortsætter. Hvis du går til Google og skriver site:xenu.net folderen, vil du se en note nederst på siden, der forklarer, at links til 10 websider er blevet fjernet. Er det bare mig, eller lyder et statssanktioneret forsøg på at undertrykke Google-links om en religiøs gruppe som tilfældet med Kina og Falun Gong?

Den måske hårdeste af alle bestemmelserne i loven om ophavsret er dem, der gør det ulovligt at offentliggøre enhver information, der kan bruges til at omgå antikopieringsteknologi, der er indlejret i software, cd'er, dvd'er og andre medier. Situationen er blevet så slem, at da softwarefirmaet Red Hat udgav en patch for at rette en fejl i sin seneste version af Linux-operativsystemet, afviste det at tilbyde dokumentation til sine amerikanske brugere. I stedet offentliggjorde den den tekniske litteratur på et europæisk websted-thefreeworld.net-, der specifikt forbyder amerikanske borgere at få adgang til dokumentationen og advarer om, at amerikanske brugere kan risikere fængselsstraf og store bøder.

For at bekæmpe nogle af de værste overskridelser af loven, introducerer den amerikanske repræsentant Rick Boucher (D-Virginia) lovgivning, der tilføjer hårdt tiltrængte bestemmelser om fair-use til Digital Millennium Copyright Act. Hans foreslåede Digital Media Consumers' Rights Act vil genoprette den juridiske ret til at offentliggøre ophavsretsbeskyttet information - selv om de onde omgående teknologier - så længe informationen eksplicit er til videnskabelig forskning i teknologiske beskyttelsesforanstaltninger.

Denne lovgivning fortjener støtte. Med en arv, der omfatter så ravage pjecer som Thomas Paine og Samuel Adams, har USA længe kæmpet for ytringsfrihed. Vi bør ikke lade vores engagement vakle på rejsen ind i cyberspace. Ellers vil den mest farefulde forbindelse være den iøjnefaldende forbindelse mellem USA og nationer som Kina, der slet ikke har nogen tradition for ytringsfrihed.

skjule