De to vigtigste grunde til, at verden ikke kan vende klimaemissioner

AP

Den globale energiefterspørgsel og relaterede kulstofemissioner steg begge igen i 2018, ifølge nye tal ud i denne uge.

Dette kommer ikke som nogen overraskelse. Analysen fra Det Internationale Energiagentur er på linje med andre foreløbige rapporter fra andre organisationer. Men det rejser et akavet spørgsmål: hvis vedvarende energi vokser, og priserne på sol, vind og batterier falder, hvorfor stiger verdens klimaforurening stadig?

Det første svar er den voksende globale økonomi, som pressede energiefterspørgslen op med 2,3 % sidste år, siger IEA. En medvirkende årsag var, at der var behov for mere energi til ekstra opvarmning og afkøling i områder, der var ramt af usædvanligt kraftige kulde- og hedebølger. Disse var i det mindste delvist drevet af vores skiftende klima. Alt dette førte til stigninger i produktionen fra kul og naturgas, som begge udleder drivhusgasser, der opvarmer planeten.

I sidste ende oversteg disse fossile brændselsstigninger skarpe forbedringer i sol- og vindproduktion, som begge steg med tocifrede cifre i 2018. Selv nuklear produktion voksede på beskedne niveauer og steg 3,3 %, primært på grund af nye turbiner i Kina og fire reaktorer, der gik tilbage online i Japan, ifølge IEA.

Men figurerer dybere i rapporten fremhæve et systemisk problem, der gør det sværere at reducere emissionerne på en konsekvent måde.

Fra 2000 til 2018, mens andelen af ​​den globale elproduktion fra sol og vind voksede med 7%, faldt nukleart med samme procentdel. I mellemtiden faldt kul kun med 1% i løbet af den tid, mens naturgas, som udleder kun mere end halvdelen så meget kuldioxid, steg fra 18% til 23%.

Med andre ord tog vedvarende energi hovedsageligt markedsandele tabt af en anden kilde til kulstoffri energi i stedet for at udnytte den fra fossile brændstoffer. Når først du tilføjer det til den stigende brug af naturgas og kul til at fremme økonomisk vækst, er det ingen overraskelse, at verden stadig ikke gør et reelt indhug i energiudledninger, årtier efter at truslen om klimaændringer blev klar.

Hvis du erstatter en kulstoffri kilde med en anden, ændrer du ikke rigtig kulstofintensiteten af ​​elektricitet, siger Nikos Tsafos, ved Center for Strategiske og Internationale Studier i Washington, DC, som fremhævet dette spørgsmål på Twitter. Så mens visse datapunkter siger, at vi gør enorme fremskridt ... hvis du vender perspektivet lidt, finder du, 'Åh, vi flytter ikke rigtigt urskiven her.'

Det er helt sikkert, at den hurtige stigning i vedvarende energi, såvel som gevinster i energieffektivitet og skiftet til mindre klimaforurenende naturgas, har i det mindste været med til at bremse stigningen i globale emissioner – og bringe den ned i nogle nationer, inklusive USA i de seneste år (dog især ikke i 2018 ).

Men at opnå større og konsekvente fald vil sandsynligvis kræve meget mere vedvarende energi, meget mere nuklear og andre store ændringer i vores energisystemer og -praksis.

Mange atomkraftværker rundt om i verden skal dog gå på pension eller er allerede ved at blive nedlagt. I mellemtiden kommer lidt ny kapacitet online takket være skrappere regler og sikkerhedsbekymringer forstærket af Japans Fukushima-katastrofe i 2011, samt høje drifts- og udviklingsomkostninger (se: Nedsmeltning af Toshibas nukleare virksomhed dømmer nybyggeri i USA). Især nuklear har kæmpet for at konkurrere mod de snavsbillige omkostninger ved naturgas, som stod for næsten 45 % af stigningen i energiefterspørgsel sidste år, ifølge IEA-rapporten.

Men på trods af den nuværende afsky for atomkraft, har den en kritisk fordel i forhold til andre rene kilder. Det genererer elektricitet, der ikke svinger afhængigt af tidspunktet eller dagen eller vejrforholdene, så det kan hjælpe med at afbalancere intermitterende vind- og solenergi, uden at det kræver store mængder dyre lager- eller transmissionsopgraderinger til nettet. En næste generation af anlæg, der er billigere, sikrere og nemmere at bygge magt også hjælpe med at dæmpe en skeptisk offentligheds frygt.

De fleste modeller fra FN’s klimaforskningsorgan ringe efter en markant stigning i atomkraft. I henhold til IEA's bæredygtige udviklingsscenarie, som udstikker en vej til at opnå et stabilt klima og universel adgang til energi, ville verden skulle tilføje 17 gigawatt atomkapacitet hvert år, hvilket næsten fordobler vores nuværende flåde inden 2040.

Som tingene står, er verdens pensionister vil fjerne omkring 200 gigawatt i 2040. Det vil gøre det næsten umuligt at nå disse mål, medmindre virksomheder og politiske beslutningstagere beslutter at forlænge levetiden af ​​disse faciliteter eller få travlt med at bygge mange flere.

Opdatering: Denne historie blev opdateret for at klarlægge årsagerne til atomkraftens faldende andel af elproduktionen og understrege vedvarende energis rolle i at bremse emissionsgevinster og fremtidig dekarbonisering.

skjule