Den afmålte arbejder

Diskussioner om indkomstulighed fokuserer typisk på, hvordan informationsteknologi øger tilbagevenden til kvalificeret arbejdskraft, eller på fremkomsten af ​​global handel, eller måske på den måde, hvorpå politik skæver magten mod de rige og velforbundne. Men der er en anden grundlæggende drivkraft bag indkomstulighed: den forbedrede måling af arbejdstagernes præstationer. Efterhånden som vi bliver bedre til at måle, hvem der producerer hvad, vokser lønforskellen mellem dem, der tjener mere, og dem, der tjener mindre.

Overvej journalistik. I de gode gamle dage vidste ingen, hvor mange mennesker der læste en artikel som denne, eller en individuel klummeskribent. I dag ved en digital medievirksomhed præcis, hvor mange der læser hvilke artikler, hvor længe, ​​og også om de klikker sig videre til andre links. Informationsteknologiens nøjagtighed og gennemsigtighed giver os mulighed for at måle værdi ret præcist.

Resultatet er, at mange journalister viser sig slet ikke at være så værdifulde. Deres lønninger falder, eller de mister deres job, mens superstjernejournalisterne tiltrækker mere webtrafik og bliver deres egne globale brands. Nogle starter endda deres egne medievirksomheder, ligesom Nate Silver hos FiveThirtyEight og Ezra Klein hos Vox. I dette tilfælde øger bedre måling indkomstuligheden mere eller mindre permanent.

I enhver organisation eller afdeling gør mange kolleger godt arbejde, men kun så mange ville være virkelig svære at erstatte. Og det er de mennesker, der med bedre måling af økonomisk værdi får højere lønninger og bonusser.

Forestil dig en situation, hvor en gruppe arbejdere producerer noget output i fællesskab. Tendensen er at ty til ligelønsskalaer, måske med en vis ulighed indbygget for anciennitet og andre meget synlige karakteristika, såsom overarbejde. Relativt lige lønstrukturer er med til at opbygge gruppesolidaritet, og i mellemtiden kan de overordnede producenter ikke let demonstrere deres værd over for andre potentielle arbejdsgivere, fordi ingen offentligt observerbare målinger fanger den merværdi.

Men efterhånden som information om produktivitet forbedres, jo bedre kræver arbejdere mere og kan få det; faktisk vil chefer gerne tilbyde mere for at forhindre dem i at forlade. Arbejdere holder også op med at tænke på sig selv som at bringe den samme værdi på bordet, og det kan gøre uligevægtige lønstrukturer mindre skadelige for moralen og dermed mere attraktive.

En uheldig mulighed, eller skal jeg sige sandsynlighed, er, at nogle arbejdere måske ikke producerer meget af noget overhovedet. De kan være store undvigelser, eller måske er de smarte og talentfulde arbejdere, som ikke desto mindre er gift for arbejdspladsens moral. Deres kontorplanlægning tager mere væk, end deres arbejde tilføjer. Disse nul marginale produktarbejdere, som jeg har mærket dem andre steder, kan have svært ved at holde et job nede. I den moderne verden er det sværere for dem at gemme sig bag andres arbejde.

For så vidt som arbejdere skriver ved en computer, bliver alt, hvad de gør, logget, registreret og målt. Overvågning af arbejdere fortsætter med at stige , og statistisk analyse af store datasæt gør det stadig nemmere at vurdere den enkeltes produktivitet, selvom arbejdsgiveren har et ret støjende datasæt om, hvad der foregår på arbejdspladsen.

Denne analyse, om end i grove former, starter, når arbejdere søger job. En betydelig procentdel af chefer i Amerika slå en medarbejders kreditscore op, før du træffer en ansættelsesbeslutning . Nogle arbejdsgivere er endda ved at bruge ydeevne i online videospil til at evaluere individuelle talenter . Der er også Facebook, Twitter, LinkedIn og adskillige andre sociale medier, som alle giver os nogle fingerpeg om karakter, indsats og kvaliteten af ​​en persons sociale forbindelser. Det er ikke svært at forestille sig en fremtid, hvor en persons eBay- og Uber-vurderinger, blandt andre stykker information, er til salg på markedet. De mere pålidelige jobkandidater kan afsløre sådanne oplysninger frivilligt. Over tid kan skoler tilbyde mere information om deres elever end blot GPA'er og anbefalingsbreve, da statistisk analyse forbedrer dens evne til at vurdere deres potentiale.

Ser man længere frem, og mere spekulativt, kan arbejdsgivere anmode om genetisk information fra arbejdere. Enhver, der ikke ønsker at vende den, kan blive set som at have noget at skjule, og dermed vil denne information spredes, selvom du måske føler, at vores samfund ikke ønsker at tolerere genetisk diskrimination. Eller måske kan informationen løftes fra et dørhåndtag eller fra en kop kaffe under et interviewbesøg. Det er svært at forestille sig, at denne værdifulde informationskilde vil forblive fortrolig for evigt, da de fleste databaser har vist sig at være hackbare.

Denne forklaring på voksende ulighed har nogle potentielt foruroligende træk, men også nogle opadrettede.

Fordelen er ganske enkelt, at måling af værdi har en tendens til at øge produktiviteten, som det har været tilfældet lige siden begyndelsen af ​​ledelsesvidenskaben. Vi er simpelthen i stand til at gøre det meget bedre nu, og så kan arbejdsgiverne tildele de mest produktive medarbejdere de bedst egnede opgaver. Incitamenter på arbejdspladsen kan også være mere rettet mod den faktiske værdiskabelse for virksomheden.

Ulemperne er flere. Enkeltpersoner nyder faktisk ikke at blive evalueret hele tiden, især når resultaterne ikke altid er fantastiske: For de fleste mennesker opvejer et stykke negativ feedback fem stykker positiv feedback. I det omfang måling øger indkomstuligheden, gør det måske forholdet mellem arbejderne mere anspændt og mindre venligt. Livet under et meritokrati kan være lidt hårdt, uvenligt og nedslående, især for dem, hvis moral let bliver beskadiget. Privatlivets fred i denne verden vil være sværere at få fat i, og måske vil en anden chance være sværere at finde, givet elektroniske datas varighed. Vi kan ende med at favorisere goody two-shoes personlighedstyper, som var på lige fod fra deres tidligste år og disfavorisere dem, der gjorde oprør i unge aldre, selvom disse mennesker måske ender med at blive mere kreative senere.

Når det er sagt, forsvinder måling af arbejderens værdi ikke foreløbig. Det virkelige spørgsmål er ikke, om vi vil det eller ej, men hvordan man gør det bedre frem for værre. Ideelt set ville vi have et system, hvor enkeltpersoner kan rette målefejl i deres registreringer for at forhindre uretfærdighed og bevare nøjagtigheden. Vi vil også gerne have et system, hvor individer ikke spores og segmenteres for tidligt, hvor udefrakommende og immigranter får en retfærdig høring, hvor risikotagning belønnes i stedet for at straffes, og hvor en vis grad af privatliv, herunder privatlivets fred på arbejdspladsen, forbliver.

Det er klart, at det er en stor ordre.

Jeg spekulerer i øvrigt på om MIT Technology Review vil fortælle mig, hvor mange mennesker der har klikket på denne artikel.

Forfatteren er professor i økonomi ved George Mason University.

skjule