Den anti-videnskabelige præsident

Nyhederne bliver bare værre om, hvordan politik har overtrumfet videnskaben gennem den nuværende regeringsperiode i Det Hvide Hus. Vælg et emne – embryonale stamceller, global opvarmning, kviksølvniveauer i miljøet – og på hvert enkelt emne har denne administration benægtet videnskaben, når den blandede sig med præsidentens ideologi.

Nu fortæller den tidligere kirurggeneral, Richard Carmona, der havde embedet fra 2002 til 2006, Kongressen meget detaljeret, hvordan han fik mundkurv på alt fra stamceller og seksualundervisning til en rapport om passiv rygning. Han blev også bedt om at nævne præsident Bush mindst tre gange på hver side af hver tale, og han blev bedt om at holde taler til støtte for republikanske kandidater.

Ifølge en forside artikel på tirsdag New York Times ,

På spørgsmål efter spørgsmål, hævdede Dr. Carmona, traf Bush-administrationen beslutninger om vigtige folkesundhedsspørgsmål udelukkende baseret på politiske overvejelser, ikke videnskabelige.

Jeg fik besked på at holde mig væk fra dem, fordi vi allerede har besluttet, hvilken vej vi vil gå, sagde Dr. Carmona.

Han beskrev, at han deltog i et møde mellem topembedsmænd, hvor emnet global opvarmning blev diskuteret. De andre embedsmænd konkluderede, at global opvarmning var en liberal årsag og afviste den, sagde han.

Politikere har altid forsøgt at manipulere fakta, så de passer til deres dagsordener, og det vil de igen, selvom omfanget, som denne administration forsøger, virkelig er forbløffende. Det samme er hybrisen, at folk på en eller anden måde ikke ville bemærke, at administrationens ideologi modsagde fakta og empiriske beviser.

Uundgåeligt har fakta en grim vane med at være, ja, ægte – for eksempel det faktum, at aborter ikke forårsager brystkræft, på trods af en regeringshjemmeside, der blev ved med at fremsætte denne påstand mod alle videnskabelige beviser. Eller at kuldioxidniveauet i atmosfæren er hastigt stigende. Eller at de fleste amerikanere støtter embryonal stamcelleforskning.

Alligevel er der her et mærkeligt twist i indsatsens rene bredde og frækhed. De fleste præsidenter manipulerer videnskaben, eller forsøger at, men de tier om det, efter T. S. Eliots observation, at Between the idea / And the reality / Between the motion / And the act / Falls the shadow. Dette Hvide Hus gemte sig ikke i skyggerne med sine videnskabspolitikker. Den holdt sig fast i rampelyset.

Næsten fra begyndelsen – helt sikkert i august 2001, da præsident Bush annoncerede sin restriktive politik for stamcelleforskning – gjorde George W. Bush en lille indsats for at skjule sin tilsidesættelse af videnskab, der ikke stemte overens med hans ideologi. Dette er, hvad der afslører om Carmonas vidnesbyrd til Senatet i går, som tegner et billede af en kirurggeneral, der i det væsentlige fik besked på at ignorere virkeligheden i mange spørgsmål. For eksempel fik han simpelthen besked på ikke at nævne videnskabelige undersøgelser, der satte spørgsmålstegn ved en seksualundervisningspolitik, der udelukkende bygger på afholdenhed.

På et område, jeg er mere bekendt med, embryonal stamcelleforskning, ignorerede administrationens politikker virkeligheden på to spørgsmål. For det første var præsidentens kernevalgkreds ret højlydt om sit ønske om at forbyde brugen af ​​embryonale stamceller til forskning og sit håb om, at brugen heraf kunne kriminaliseres. Dette er på trods af, at videnskaben er let tilgængelig for uddannede forskere rundt om i verden, og at de fleste amerikanere ønsker de potentielle behandlinger og helbredelser, der er lovet af stamcelleforskning. For det andet var præsidentens politik om kun at tillade forskning i stamcellelinjer skabt før august 2001 problematisk, fordi de pågældende linjer var færre end lovet og for det meste ubrugelige.

På trods af præsidentens anti-videnskabelige holdninger i sin første periode, blev George W. Bush genvalgt i 2004, til dels fordi videnskab sjældent er en afgørende faktor for valgresultater. I 2004 var vælgerne mere bekymrede over truslen om terrorisme, krigen i Irak og andre frontbrænderspørgsmål.

Måske burde amerikanerne i 2004 have været lidt mere opmærksomme på Bush-administrationens videnskabspolitik. Man kan kun håbe, at videnskab og fakta i 2008 har en smule mere indflydelse på både kandidaterne og vælgerne.

skjule