Den hemmelige væddemålsstrategi, der slår onlinebookmakere

Hvis du nogensinde er blevet fristet af et flagren, vil du vide, hvordan bookmakere og kasinoer sætter oddsene mod dig. Det tydeligste eksempel er roulette, hvor der er 36 røde og sorte tal plus de grønne tal 0 og (i USA) 00. Så det er 38 muligheder i alt. Når du spiller på rød eller sort, er oddset for at vælge rigtigt 18/38, og en fair udbetaling for en indsats på $1 er $2.111. Huset betaler dog kun $2 og beholder forskellen. På den måde sikrer den sig selv en fortjeneste.

En lignende skævhed opstår i bookmakernes odds på hestevæddeløb, fodbold og enhver anden sportsbegivenhed. Bookies sikrer altid, at oddsene er i deres favør. Men at sætte disse odds er sværere end dem for roulette, fordi beregningerne er vanskeligere.

Og det rejser en fristende mulighed. Er det muligt at finde på en bedre måde at beregne oddsene på og dermed slå bookies?

I dag får vi et svar takket være Lisandro Kaunitz ved University of Tokyos arbejde og et par venner, som har fundet en måde at konsekvent tjene penge på online-væddemålsmarkedet for fodbold.

Men deres arbejde kommer med et alvorligt forbehold. Kaunitz og co siger, at så snart bookmakerne blev opmærksomme på denne succes, forhindrede de forskerne i at satse yderligere.

Gamblere har længe leget med planer for at slå oddsene, men succes er sjælden. Det er fordi bookmakere arbejder hårdt på at beregne præcise odds. De ansætter typisk hold af statistikere til at studere historiske data for en sport som fodbold og derefter udvikle sofistikerede modeller for at bestemme de passende odds for hvert spil.

Kaunitz og co siger, at så vidt de ved, har ingen været i stand til at slå dette system ved at udvikle overlegne statistiske modeller.

Men på trods af denne sofistikerede tilgang, er der en svaghed i måden, bookmakere arbejder på. Det har at gøre med den måde, de afdækker deres indsatser på for at beskytte mod muligheden for store udbetalinger.

For eksempel, når to hold spiller en omgang fodbold, sætter bookmakerne odds på, at hvert hold registrerer sejr, tab eller uafgjort. Nogle gange kan et stort antal mennesker spille på et bestemt resultat af årsager, der ikke er relateret til oddsene - det hold kan for eksempel være mere populært end forventet. I så fald er bookmakeren indstillet på en stor udbetaling, hvis dette resultat indtræffer.

Så bookmakere kan sikre deres indsatser ved at tilbyde mere favorable odds på det modsatte resultat. På denne måde tiltrækker de væddemål, der dækker mindst nogle af de potentielle tab.

Kaunitz og co siger, at denne proces også skaber en mulighed for enhver, der kan få øje på den. Tricket, som forskerne har perfektioneret, er at udtænke en metode, der konsekvent finder odds, der favoriserer spilleren frem for bookeren.

Deres metode er ligetil. De starter med at antage, at bookmakerne selv er gode til at sætte odds, og at de priser, de tilbyder, er en nøjagtig afspejling af de reelle sandsynligheder for en sejr, uafgjort eller tab, plus deres egen margin.

I så fald er et godt mål for disse sandsynligheder et simpelt gennemsnit af de odds, som alle bookmakerne tilbyder – en slags visdom fra mængden. Dette giver de gennemsnitlige odds, som Kaunitz og co siger er en bemærkelsesværdig nøjagtig afspejling af de reelle sandsynligheder.

Så er det en simpel sag at analysere alle de odds, der bliver tilbudt, og finde outliers. Kaunitz og co finder derefter ud af, hvor gunstige de udefrakommende odds er. Hvis de er gode nok, så burde indsatsen kunne betale sig, i hvert fald i det lange løb.

Og det er præcis, hvad Kaunitz og co har gjort. De byggede en webcrawler, der indsamlede de odds, der tilbydes af online-væddemålsselskaber på fodboldkampe rundt om i verden. De beregnede det gennemsnitlige odds, fandt eventuelle afvigelser og fandt derefter ud af, om et væddemål ville favorisere dem eller ej.

Før de forpligtede sig til rigtige penge, testede forskerne ideen på 10 års historiske data om de afsluttende odds og resultater af 479.440 fodboldkampe spillet mellem 2005 og 2015. Denne simulering udbetalte 44 procent af tiden og leverede et udbytte på 3,5 procent over den 10-årige periode. For en imaginær indsats på $50 pr. indsats, svarer dette til en tilsvarende fortjeneste på $98.865 fordelt på 56.435 indsatser, siger de.

Et vigtigt spørgsmål er, om dette resultat kunne have været ren tilfældighed. Kunne de simpelthen have været heldige? Så holdet sammenlignede deres resultater med 2.000 simuleringer, hvor de placerede væddemål tilfældigt på de samme spil. I så fald blev væddemålene udbetalt 39 procent af tiden med et afkast på -3,2 procent, hvilket svarer til et tab på $93.000.

Det gjorde det muligt for holdet at beregne sandsynligheden for, at deres første resultat var et lykketræf. Sandsynligheden for at opnå et afkast større end eller lig med $98.865 i 56.435 væddemål ved brug af en tilfældig indsatsstrategi er mindre end 1 ud af en milliard, siger de.

Det gav Kaunitz og co god grund til at tro, at deres metode ville virke i den virkelige verden, men der var et problem. Almindelige spillere kan ikke altid spille på lukkeodds, som kan variere betydeligt fra de odds, der gives i optakten til et spil.

Så Kaunitz og co besluttede også at simulere dette. Vi besluttede at udføre en mere realistisk simulering, hvor vi placerede væddemål til odds tilgængelige fra 1 til 5 timer før begyndelsen af ​​hvert spil, siger de.

Den måde, odds varierer i opløbet til spil, er ikke offentligt tilgængelig, så holdet oprettede en bot, der indsamlede disse odds fra betting-websteder rundt om i verden fra september 2015 til slutningen af ​​februar 2016. Derefter testede de deres tilgang i disse data sæt.

Resultaterne var endnu bedre. Deres indsatser betalte sig 47,6 procent af tiden og gav et afkast på 9,9 procent. Hvis hvert væddemål placeret var $50, ville vores strategi have genereret $34.932 i overskud på tværs af 6.994 indsatser, siger de.

Mærkeligt nok gav en tilfældig væddemålsstrategi på de samme data et afkast på 0,2 procent og et overskud på $825. Det kunne være resultatet af den intense konkurrence mellem online betting-selskaber, der nogle gange tilbyder mere favorable odds for at tiltrække spillere i en venlig tab-leader-politik.

Dernæst prøvede holdet tilgangen ved at bruge en strategi kendt som papirhandel, hvor de placerer fiktive væddemål ved hjælp af realtidsdata frem for historiske data. Dette er vigtigt, fordi det giver dem mulighed for at kontrollere, om de angivne odds faktisk er tilgængelige hos en online bookmaker.

Faktisk opdagede de, at omkring 30 procent af tiden havde oddsene ændret sig, da de forsøgte at tjekke online. I de tilfælde kasserede de væddemålet.

Men strategien var stadig rentabel. Efter tre måneders papirhandel gav deres indsatser et overskud på 5,5 procent og tjente $1.128,50 på 407 indsatser på $50.

På dette tidspunkt besluttede vi at placere væddemål med rigtige penge, siger Kaunitz og co.

Så de gentog deres tilgang over fem måneder ved at bruge den samme procedure, bortset fra at en menneskelig operatør faktisk ville placere et væddemål på $50 online efter at have tjekket oddsene. I den periode betalte deres indsatser sig 47,2 procent af tiden, og de opnåede et overskud på $957,50 over 265 indsatser. Det er et imponerende afkast på 8,5 procent.

Ørneøjede læsere vil bemærke, at antallet af væddemål, de placerede, var betydeligt mindre end i papirhandelsperioden. Grunden til dette er, at vi ikke havde en dedikeret operatør, der satsede på alle tilgængelige muligheder 24 timer i døgnet, og som et resultat gik vi glip af mange af de væddemål, der dukkede op, siger de.

Men det mindre antal indsatser betød ikke noget. Vores papirhandel og faktiske væddemålsaktivitet bekræftede strategiens rentabilitet, siger Kaunitz og co.

Det er en smart tilgang og et fascinerende resultat. Kaunitz og co fandt en akilleshæl i væddemålsbranchen og udnyttede den til egen fortjeneste.

Men deres historie kommer med en brod. Selvom vi spillede i henhold til sportsvæddemålsindustriens regler, begyndte bookmakere et par måneder efter, at vi begyndte at placere væddemål med rigtige penge, at begrænse vores konti alvorligt, siger holdet.

Bookmakerne begrænsede ofte de indsatser, de kunne satse, eller foreslog en manuel inspektion af væddemålet, før de accepterede det. Under disse omstændigheder kunne holdet ikke foretage deres indsatser.

Hvis bookmakerne valgte væddemålene tilfældigt, skulle det ikke have haft nogen effekt på strategiens rentabilitet. Men Kaunitz og co siger, at dette var usandsynligt, og at bookmakernes handlinger kunne have påvirket dem alvorligt. Under disse omstændigheder kunne vi ikke fortsætte med vores væddemålsstrategi, siger de.

Kaunitz og co er tydeligvis utilfredse: Sportsvæddemålsindustrien har frihed til at offentliggøre og tilbyde odds til deres kunder, men disse kunder forventes at tabe, og hvis de får succes, kan de begrænses fra at spille.

Holdet påpeger, at denne form for praksis kan være ulovlig. Annoncering af varer eller tjenester med den hensigt ikke at sælge dem som annonceret, eller reklame for varer eller tjenester uden hensigt at levere en rimeligt forventet efterspørgsel, men med den hensigt at lokke kunden til at købe et andet produkt (en praksis, der ofte kaldes 'lokkemad' eller 'lokkemad og switch'-annoncering), betragtes som falsk reklame og medfører økonomiske sanktioner i Storbritannien, Australien og USA, siger holdet.

Og de opfordrer regeringerne til at regulere spilleindustrien ordentligt og forhindre denne form for praksis i fremtiden.

Om dette vil virke er ikke klart. Men deres resultater er alligevel interessante.

Ref: arxiv.org/abs/1710.02824 : Slå bookies med deres egne numre – og hvordan markedet for online sportsvæddemål er rigget

skjule