Den lille skærm

Mobiltelefonerne begyndte at ankomme i den første uge af september. Langsomt begyndte folk at finde grunde til at kigge forbi mit kontor. De ville komme ind, tage den telefon, der fangede deres opmærksomhed, se på den, spørge, hvad den gjorde (den streamer fjernsyn), trykke på et par knapper og så gå.

Selvom mobil-tv i øjeblikket lider af tekniske begrænsninger såsom lange buffertider og hakkende streams, har Sprint, Verizon og Cingular fastslået, at mediet nu er godt nok til at begynde at tjene penge til udbydere. De fleste basale tjenester – som tilbyder kanaler som ABC News eller E! – koster omkring $10 til $15 om måneden, med pay-per-view-klip solgt for op til $4 og à la carte-kanaler for op mod $4 hver.

Denne historie var en del af vores decembernummer 2005

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Og transportørerne har ret. Mobil-tv er spændende. Men for mig begyndte den daglige spænding ved at lege med telefoner, der fungerer som små-tv'er, at falme lige omkring det øjeblik, jeg krydsede tærsklen til min lejlighed efter arbejde. Det er fordi jeg derhjemme har absolut kontrol over, hvad jeg ser, og hvordan jeg ser det. Jeg har en Hewlett-Packard Media Center-pc, en buggy, men kraftfuld maskine, der ud over at fungere som en almindelig computer fuldstændig udvisker skelnen mellem streaming af webvideo og tv-udsendelser. Det giver mig mulighed for at se, optage og organisere videoindhold fra enhver kilde – internettet, tv-udsendelser eller dvd'er. Og fordi jeg også bruger Windows Media Center Extender, kan jeg få alt det indhold streamet direkte til mit fjernsyn.

Kort sagt er mobil-tv i øjeblikket det stik modsatte af den oplevelse. Selvom Comcast muligvis ejer rørledningen til mit hjem, kontrollerer den ikke de oplysninger, der går gennem disse rør. Med mobil-tv er den eneste måde at få indhold på telefoner gennem gatekeeperne. Det betyder, at Sprint, Verizon og Cingular potentielt kan diktere, hvad du ser, og hvordan du ser det.

Plottelinjen
Inden for mobil-tv falder hovedaktørerne i tre grupper: de trådløse telefonselskaber, som kontrollerer det netværk, som alle datatjenester – tale, webadgang og tekstbeskeder – kører over; de store broadcast-netværk og kabelkanaler, som skaber tv-indhold; og de virksomheder, der udvikler teknologi – både hardware og software – til at muliggøre tv-streaming over netværk, der oprindeligt er designet til taletrafik. Virksomhederne i denne sidste gruppe håber i stigende grad at fungere som aggregatorer, der tager indhold fra broadcastpartnere og videresælger det sammen med deres egne produkter til de trådløse udbydere.

Ligesom kabelindustrien, hvor alle må bøje sig for store operatører som Time Warner og Comcast, har mobil-tv-industrien sine konger: mobiltelefonselskaberne. I Boston-området kan ESPN ikke komme på fjernsynet uden at indgå en aftale med Comcast, som styrer forholdet til seeren, set-top-boksen og kabellinjerne, der løber ind i dit hus. Ligeledes, hvis ESPN ønsker sportshøjdepunkter på en mobiltelefon, skal det lave en aftale – enten direkte eller gennem en tredjepartsaggregator – med en af ​​de tre store mobil-tv-udbydere.

Og den måde, aftalen fungerer på, giver stadig mere magt til de trådløse operatører. Et tv-selskab betales ikke baseret på det antal minutter, som kunderne bruger på at se dets indhold; i stedet betales en del af det opkrævede gebyr for den abonnementspakke, den er en del af.

Efterhånden som mediet vokser, vil mobil-tv-seere have flere abonnementsmuligheder at vælge imellem - ligesom der er differentieret prissætning, når du tilmelder dig kabel. Mobiludbyderne kan ved magten afgøre, hvem der får nemmest adgang til brugernes telefoner. I kabelverdenen går tv-stationerne ind i den udvidede grundlæggende kabelkanalpakke, som giver dem den bedste chance for at tiltrække det største antal seere. Denne ordning giver god økonomisk mening for udbydere og tv-selskaber, men den tjener ikke forbrugerne bedst.

Alligevel opererer transportørerne ikke i et vakuum; tv-selskaber har en vis magt. ABC og Fox har været blandt de mest aggressive inden for udvikling af mobilindhold, med håbet om, at de kan opbygge tilstrækkelig seerloyalitet til at give dem mulighed for at indgå bedre aftaler med mobiludbyderne.

I kabelverdenen kan virksomheder som Disney eller GE, der ejer mange kanaler med et stort publikum, skære ned på cherry-aftaler, der giver dem høje gebyrer pr. abonnent, fordi kabelselskaberne ved, at uden indhold, der efterspørges, vil de miste omsætning. Det betaler sig for Comcast at imødekomme Disney, fordi Disneys ESPN bringer abonnenter ind. I mellemtiden skal små netværk nogle gange betale for placering på mindre frekventerede niveauer såsom on-demand-tjenester.

Det er dilemmaet for den tredje gruppe af virksomheder, dem, der hverken er udbydere eller indholdsudbydere: hvordan man gør krav på en plads på mobil-tv-netværket. Selvom hver især har en anden forretningsmodel, ønsker de alle at tvinge en kile mellem de to andre grupper. For nogle betyder det at bygge back-end-teknologien, der gør det muligt for mobilselskaber at levere tv til mobiltelefoner. Hvis en virksomhed kan integrere sig selv i mobilnetværket og blive en vital del af leveringsprocessen, kan den så give sig selv løftestang, når det kommer til at indsamle en del af data-service-gebyrkagen.

Men nogle tredjepartsvirksomheder ønsker at gøre mere end at udvikle teknologi. I 2003 ønskede Sprint at lancere mobiltelefon-tv, men det havde hverken teknologien eller indholdet. Så Sprint henvendte sig til Emeryville, CA-baserede MobiTV, som på det tidspunkt hed Idetic. MobiTV-tjenesten inkluderede en back-end-arkitektur til at levere tv til mobiltelefoner og adgang til en gruppe indholdspartnere, der var villige til at levere shows.

I dag er MobiTV en af ​​de mest succesrige mobil-tv-tjenester, med mere end 500.000 individuelle abonnenter, der betaler 9,99 USD om måneden til mobilselskaber (som ligesom kabeludbydere derefter deler kagen op og betaler MobiTV en procentdel) for to til tre -minuttede videoklip og livestreams fra snesevis af tv-stationer – inklusive Fox Sports, MSNBC, Discovery Channel og Weather Channel – sammen med nye tjenester såsom Mobi-MLB, der tilbyder live-lydudsendelser af alle baseballkampe i større ligaer.

Problemet for MobiTV er, at det nemt kan blive fejet til side af San Diegos Qualcomm, en af ​​de største producenter af kommunikationschips til mobiltelefoner. Qualcomm er i øjeblikket ved at udvikle både et proprietært system til at levere video til mobiltelefoner og sit eget datterselskabs indholdsaggregationstjeneste.

Men da sværvægterne forsøger at vende mobil-tv-markedet ved blot at genbruge højdepunkter fra nyheder, underholdning og sportsprogrammer, kan det bedste håb for innovativt indhold ligge hos virksomheder som Sherman Oaks, CA's GoTV. GoTVs originale programmering, skabt med mobiltelefonens mindre skærmstørrelse i tankerne, kunne for mobil-tv være, hvad musikvideoen var for kabel-tv i 1980'erne: indhold perfekt skræddersyet til det nye medie. Om det bliver de små virksomheder eller de store virksomheder, der producerer det mest populære mobil-tv-indhold, skal vise sig. Det, der er sikkert, er, at alle indholdsudbydere vil bruge meget af deres tid på at søge publikum hos udbyderne.

MobiTV på Cingular: www.mobitv.com
Sprint TV: www.sprintpcs.com
Verizon VCast: www.getvcast.com
GoTV: www.1ktv.com

Brad King er Technology Reviews webproducent og seniorredaktør.

skjule