Den næste store GMO-debat

Colorado kartoffelbillen er en glubsk æder. Insektet kan tygge gennem 10 kvadratcentimeter blade om dagen, og hvis det ikke er markeret, vil det strippe en plante blottet. Men de biller, jeg så på, var dødsdømte. Planten, de fodrede på – lysegrøn og omhyggeligt net i Monsantos laboratorier uden for St. Louis – var blevet overhældt med en spray af RNA.

Eksperimentet udnyttede en mekanisme kaldet RNA-interferens. Det er en måde at midlertidigt slukke for aktiviteten af ​​ethvert gen. I dette tilfælde var genet, der blev lukket ned, en afgørende faktor for insektets overlevelse. Jeg er ret sikker på, at 99 procent af dem snart vil være døde, sagde Jodi Beattie, en Monsanto-forsker, der viste mig sit eksperiment.

Denne historie var en del af vores september 2015-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Opdagelsen af ​​RNA-interferens gav to akademikere en Nobelpris i 2006 og satte gang i en kamp for at skabe lægemidler, der blokerer sygdomsfremkaldende gener. Ved at bruge den samme teknologi mener Monsanto nu, at det har fundet et alternativ til konventionelle genetisk modificerede organismer eller GMO'er. Den kan allerede dræbe insekter ved at få dem til at spise blade belagt med specialdesignet RNA. Og hvis virksomheden lykkes med at udvikle spray, der trænger ind i planteceller, som det forsøger, kan det også blokere visse plantegener. Forestil dig en spray, der får tomater til at smage bedre eller hjælper planter med at overleve en tørke.

Monsanto er ikke den eneste, der arbejder med genetiske sprays. Andre store landbrugsbiotekselskaber, herunder Bayer og Syngenta, undersøger også teknologien. Appellen er, at det giver kontrol over gener uden at ændre en plantes genom - det vil sige uden at skabe en GMO.

Det betyder, at spray kan omgå meget af kontroversen omkring landbrugsbioteknologi. Eller det håber virksomhederne. Hvad der er sikkert er, at en måde at nå målene for genteknologi uden at skulle udvikle en GMO kunne give kommercielle belønninger. Sprays kan hurtigt skræddersyes til at bekæmpe et insektangreb eller en ny type virus. Ikke alene kunne dette være hurtigere end at skabe nye GM-afgrøder, men de gendæmpende virkninger af RNA-interferens varer kun et par dage eller uger. Det betyder, at du kan sprøjte på egenskaber såsom tørkeresistens i tider med vandmangel uden at påvirke plantens ydeevne i tider med normal nedbør.

Beattie viste mig en stor glaskrukke, hvori tørret, renset RNA glimtede som smuldrede pakkejordnødder. For et par år siden kunne så meget RNA have kostet 1 million dollars, en grund til at få ville have tænkt på at sprøjte det fra traktorer, der rumler gennem rækker af majs. Men omkostningerne ved at lave RNA er styrtdykket. Monsanto vurderer, at det nu koster 50 dollars pr. gram. En tiendedel af den mængde, siger virksomheden, er potent nok til at dræbe 100 procent af biller på en hektar planter.

Monsanto har brugt millioner på at lære at kontrollere planteegenskaber ved hjælp af genetiske sprays. Modstandere ser en ny risiko.

Hos Monsanto mødte jeg Robb Fraley, virksomhedens teknologichef, som fører tilsyn med en forskningsstab på 5.000. For tre år siden udpegede Fraley RNA-sprayene som et af Monsantos nye områder for produktudvikling. Han tror, ​​at de inden for få år vil åbne op for en helt ny måde at bruge bioteknologi på, som ikke har samme stigma, de samme intensive reguleringsundersøgelser og omkostninger, som vi normalt ville forbinde med GMO'er. Han har fortalt folk, at han synes, værktøjerne er utrolige og betagende, og at af alle de platforme, vi arbejder på, er dette den, der minder mig mest om bioteknologiens tidlige dage.

Det var Fraley, der lavede Monsantos første GM-planter i 1980'erne - petuniaer resistente over for en plantegift. I dag har Monsanto en indtægt på omkring 9 milliarder dollars om året fra GM-frø til afgrøder, der producerer insektgiften Bt eller modstår ukrudtsdræberen Roundup. Genmodificerede majs-, soja- og bomuldsplanter er nu spredt over 180 millioner hektar. Og det har skabt en lige så stor offentlig kontrovers. For sine stærkeste kritikere er virksomheden simpelthen Monsatan.

Men med RNA-spray-teknologien, som Monsanto kalder BioDirect, kan virksomheden have fundet noget, der vil skræmme modstandere. Sprayene er lavet af et allestedsnærværende molekyle, der nedbrydes hurtigt i jorden. De kan være genetisk præcise nok til at dræbe kartoffelfeber, men skåne deres mariehønefætre. Og indtil videre ser indtagelse af RNA-molekyler ikke ud til at være mere giftig for mennesker end at drikke et glas appelsinjuice. Som Monsanto udtrykte det i et brev til amerikanske tilsynsmyndigheder, har mennesker spist RNA, så længe vi har spist.

Offentlig modstand, reguleringer og det langsomme tempo i planteavl betyder, at det i gennemsnit koster mere end $100 millioner at bringe en ny GM-afgrøde på markedet og tager omkring 13 år. Men forestil dig, at du ville bekæmpe en plantevirus, siger James Carrington, leder af en nonprofitorganisation i Missouri kaldet Danforth Plant Science Center og rådgiver for Monsanto. Hvis man kan få kontrol med en spray, kan man forestille sig et produkt, der kan ændre sig meget hurtigt, som man kan teste hurtigere, eksperimentere med hurtigere og bringe hurtigere på markedet, siger han. Du kan reagere på problemer, efterhånden som de opstår.

Ikke alle er dog overbevist om, at anvendelse af RNA vil være kommercielt mulig eller mindre kontroversiel end genetisk modifikation. Offentligheden accepterer ikke GMO'er, og det kunne være mere alarmerende. Folk vil sige, at du tager RNA'et og sprøjter det i det fri, siger Kassim Al-Khatib, en plantefysiolog ved University of California, Davis. Accepten af ​​bioteknologi skal være der, før du kan levere en anden tilgang. Dette er ikke en teknologi til i morgen. Det er til i overmorgen.

Sprays kan hurtigt skræddersyes til at bekæmpe et insektangreb eller en ny type virus.

Da jeg mødte Fraley, benægtede han ikke, at der er forhindringer - faktisk er det det, der minder ham så meget om bioteknologiens tidlige dage. Han siger, at ingen endnu forstår præcis, hvordan man får RNA ind i en plantes celler ved hjælp af en marksprøjte - i det mindste ikke med den slags billige, arbejde-hver-gang effektivitet, landmænd ville være på udkig efter. Mange insekter er heller ikke let påvirkede. Monsanto har brugt millioner på at afhjælpe disse problemer og samarbejdet med biotekvirksomheder, der er specialiseret i medicinlevering. Vi er stadig et par gennembrud væk, siger han.

Ukrudtsbekæmpelse

Planter og dyrs celler bærer deres instruktioner i form af DNA. For at lave et protein bliver sekvensen af ​​genetiske bogstaver i hvert gen kopieret til matchende RNA-strenge, som derefter flyder ud af kernen for at styre cellens proteinfremstillingsmaskineri. RNA-interferens, eller gendæmpning, er en måde at ødelægge specifikke RNA-meddelelser på, så et bestemt protein ikke dannes.

Øverst: En Colorado
kartoffelbille.

Mellem: Appelsiner ramt af citrusgrønne sygdom.

Nederst: En krukke med renset RNA udstillet på Monsanto.

Mekanismen er naturlig: den ser ud til at have udviklet sig som et forsvarssystem mod vira. Det udløses, når en celle støder på dobbeltstrenget RNA, eller to tråde, der er lynet sammen - den slags vira skaber, når de forsøger at kopiere deres genetiske materiale. For at forsvare sig selv hakker cellen det dobbeltstrengede RNA-molekyle i stykker og bruger stykkerne til at opsøge og ødelægge eventuelle matchende RNA-meddelelser. Hvad forskerne lærte var, at hvis de designede et dobbeltstrenget RNA svarende til en dyre- eller plantecelles egne gener, kunne de få cellerne til at dæmpe disse gener, ikke kun dem fra en virus.

Nogle GM-planter bruger allerede RNA-interferens til at deaktivere uønskede enzymer eller til at dræbe vira eller skadedyr. Flavr Savr-tomaten - den første genetisk modificerede afgrøde, der blev godkendt i USA, tilbage i 1994 - udnyttede mekanismen til at blokere et enzym, der gør tomater bløde, så de kunne modnes længere på vinstokken. Ligesom Monsantos Roundup Ready bomuld og majs var Flavr Savr en GMO. Dens frø har et ekstra gen, der fremstiller et specifikt RNA-molekyle. Siden da har virksomheder konstrueret et par andre planter for at drage fordel af RNA-interferens. I år vandt et Granny Smith-æble, der er genetisk modificeret til at dæmpe et gen, der bliver brune æbleskiver, godkendelse fra regulatorer. Før det blev den hawaiianske papaya-industri reddet af planter, der var konstrueret til at producere RNA, der forsvarer sig mod ringpletvirus. Og Monsanto afventer godkendelse til at sælge majsplanter, der bruger RNA-interferens til at dræbe den vestlige majsrodorm. Denne plante er den første GMO, der inkorporerer et insekticid RNA i sin genetiske sammensætning.

Men hvad nu hvis du bare kunne sprøjte RNA'et på i stedet for at pille ved en plantes genom? En kemiker ved navn Doug Sammons var den første person i Monsanto, der fik ideen . Han studerer ukrudt, der er blevet resistent over for glyphosat, det ukrudtsmiddel, som Monsanto markedsfører som Roundup. Dette ukrudt er blevet et stort problem for landmænd og for Monsanto. Sammons fastslog, at nogle resistente ukrudtsplanter har så mange som 160 ekstra kopier af et gen kaldet EPSPS . Det er netop det enzym, glyphosat forstyrrer og blokerer for plantevækst. Superukrudtet havde fundet et trick til at overvælde ukrudtsmidlet.

Sammons troede, at ukrudtets ekstra gener kunne slås tilbage på linje med RNA-interferens. Problemet var, at da ukrudt er vildt, havde Monsanto ikke nogen måde at kontrollere deres genetiske sammensætning på, som det kunne med en majsplante. Så han kom til os og sagde: Hvorfor sprøjter vi det ikke bare på en plante? Vi tænkte: 'Virkelig?' siger Gregory Heck, forskningsleder hos Monsanto. Vi havde kun tænkt på [GMO'er] indtil det tidspunkt.

Det virkede usandsynligt, at det ville virke - men det gjorde det ifølge Monsanto. I laboratorietests og på en vejkant i Illinois, der er blevet overrendt af ukrudt, blev en blanding af Roundup og dobbeltstrenget RNA kodet til at matche EPSPS genet fik resistent ukrudt til at visne. Ifølge Monsantos patenter indebar teknikken også at sprøjte et silikone-overfladeaktivt stof, der lod RNA-molekylerne glide ind i luftudvekslingshuller i plantens overflade. På en eller anden måde fik bladene i blød med RNA, at den dæmpende effekt spredte sig gennem hele planten, hvilket påvirkede den længe nok til at lade herbicidet tage fat.

Teknologien kan give Monsanto en ny, eksklusiv formulering af Roundup (som mistede sit oprindelige patent for flere år siden) og hjælpe med at håndtere det besværlige ukrudt, som har spredt sig over amerikansk landbrugsjord. Det er bestemt en præmie, hvis du kan regne med glyphosat, siger Heck. Men virksomhedens videnskabsmænd så, at det kunne meget mere: de kunne teoretisk nå ind og midlertidigt blokere ethvert gen i enhver afgrøde. Det kan være et ukrudt eller en majsplante, siger Lyle Crossland, en senior program manager hos Monsanto. Du kan bare indtaste sekvensoplysningerne. Du kan slukke for det gen, der gør frugter brune; du kunne gøre noget med tørketolerance, fotosyntese. Vi har en masse sondering i gang.

Det er en måde at elegant målrette bestemte gener på og slå disse gener fra. Og der er uønskede egenskabsgener i alt.

Nogle planteeksperter er ikke overbevist om, at det er praktisk endnu. Stephen Powles, direktør for Australian Herbicid Resistance Initiative og professor ved University of Western Australia, fortalte mig, at han havde haft en smule prøvelse på at gentage Monsantos ukrudtseksperiment, men han havde ikke været i stand til at få det til at fungere. At få sprøjtet dobbeltstrenget RNA på planter og få det ind i planter, og dræbe en plante, er ikke let, og faktisk er det meget, meget svært, siger han. Der er formuleringsteknologien, holdbarheden, og kan den hoppe rundt bag på en pickup i en uge ved 110 °F.

Richard Jorgensen, en plantebiolog, som var den første til at observere RNA-interferens, mener, at ændring af egenskaber med en spray kan være meget ujævn sammenlignet med en ægte GMO. Lad os sige, at du ville forvandle blomster til en bestemt farve. Vil du sprøjte det hver uge og håbe, at det kommer ind i hver celle i planteknoppen? Jeg tror, ​​der er mange begrænsninger i forhold til [GMO'er], siger han. For Powles har ideen om spray-on egenskaber dog en stærk appel. Det er en måde at elegant målrette bestemte gener på og slå disse gener fra. Og der er uønskede egenskabsgener i alting, siger han.

Skunk virker

Efter opdagelsen af ​​ukrudt, som fandt sted i 2010, begyndte Monsanto at bruge store penge på at opbygge en position inden for RNA-teknologi. Det overtog et firma kaldet Beeologics, som havde fundet en måde at introducere RNA i sukkervand, som bier lever af for at dræbe en parasitmide, der angriber bistader. Det firma havde også fundet på en meget billigere måde at lave RNA på.

Monsanto begyndte også at forsøge at løse problemet med at få RNA ind i planter mere effektivt. Det betalte 30 millioner dollars for adgang til RNA-interferens knowhow og patenter, som biotekselskabet Alnylam ejer, og det gjorde en lignende aftale med Tekmira, en RNA-leveringsspecialist baseret i Burnaby, British Columbia. Monsanto er også den økonomiske støtte til et 15-mands firma kaldet Preceres, en slags skunk-værker, som det etablerede lige ved MIT-campus, hvor robotblandere har travlt med at omrøre RNA sammen med belægninger af specialiserede nanopartikler.

Opstarten blev skabt af lægemiddelleveringsspecialister, herunder MIT-professorerne Daniel Anderson og Robert Langer, som har brugt et årti på at lære, hvordan man får RNA-lægemidler ind i menneskelige celler - et problem så svært, at det næsten afsporede ideen om sådanne lægemidler. Anderson fortalte mig, at afgrødeprojektet også står over for betydelige vanskeligheder. Det er lettere at forestille sig, hvis du injicerer en person i deres årer, men hvis du sprøjter ud af et fly, ville det være et helt andet sæt udfordringer, sagde han. Vi behøver ikke bekymre os om vindstrømme med stoffer.

Den grundlæggende opgave hos Preceres er, hvordan man får et stort, elektrisk ladet molekyle som RNA til at bevæge sig gennem en plantes voksagtige neglebånd og ind i dens celler. For at gøre det arbejder forskere der på at indkapsle RNA'et i syntetiske nanopartikler kaldet lipidoider - fedtede klatter med specialiserede kemiske haler. Ideen er at lade dem glide ind i en plante, hvor belægningen vil opløses og frigive RNA. Formuleringer bliver sendt til St. Louis til test i drivhuse.

Roger Wiegand, virksomhedens administrerende direktør, siger, at virksomheden også forsøger at dræbe insekter, der ikke så let påvirkes af RNA som kartoffelbillen. Der er insekter, der bare griner af nøgent dobbeltstrenget RNA, siger han. Disse omfatter en larve, der nu angriber Brasiliens sojabønneafgrøder. Han siger, at nogle af formuleringerne bliver testet for udholdenhed i larvespyt, som Monsanto sender til Cambridge.

Hvis de er i stand til at løse leveringsproblemerne, mener Wiegand, vil RNA-spray være en stor frickin' deal og et gennembrud på samme niveau som GMO-planter var. Alligevel nævner kun få videnskabelige publikationer indtil videre ideen om RNA-sprays. Det gør det svært at bedømme virksomhedernes påstande. Og mange taler slet ikke. Bayer afviste at kommentere sit forskningsprogram. Det samme gjorde Syngenta, som i 2012 betalte 523 millioner dollars for at erhverve Devgen, et europæisk biotek, som det havde arbejdet med RNA-insekticider med.

Et projekt, jeg lærte om, ledes af Nitzan Paldi, en israelsk iværksætter, der havde været medstifter af Beeologics. Hans nuværende startup, kaldet Forrest Innovations, undersøger en løsning på citrusgrønne sygdom, en sygdom, der ødelægger Floridas citrusindustri og også er til stede i Brasilien. Forårsaget af bakterier spredt af et invasivt insekt kaldet det asiatiske citrus psyllid, efterlader det appelsiner hårde og misfarvede, med juice smagen af ​​jetbrændstof. Sidste år faldt 22 procent af appelsinerne i Florida pludselig af træerne.

Paldi er ikke villig til at afsløre præcis, hvordan han anvender RNA'et, men han sagde, at han håber på at blokere gener involveret i træernes reaktion på bakterierne. Det er deres immunrespons på infektionen, der forårsager de grønne symptomer. Hvis behandlingen virker, mener Paldi, kan en RNA-intervention sejle forbi regulatorer. Med avlere desperate, og udsigten til ikke mere Florida appelsinjuice, kan offentligheden også være fordomsfri. Vi rider potentielt ind på hesten og redder dagen, siger han.

Dræber kamp

Hos Monsanto har indsatsen for at udvikle en RNA-spray til at dræbe kartoffelbiller overhalet ukrudtstanken. Det kan nå markedet i 2020, siger Jeremy Williams, en Monsanto-genetiker, der leder insektprogrammet. Virksomheden har sat sig på et genmål og er begyndt at gøre sprayen regntæt, så den griber plantebladet og ikke vaskes væk i mindst en uge.

En grund til, at kartoffelbillen er et interessant mål for RNA-spray, er, at den er berømt for at blive resistent over for konventionelle insekticider. Siden 1952 har det udviklet modstand mod mere end 60 af dem, startende med DDT. Men RNA-interferens er et angrebsmiddel, som Williams ikke tror vil være let at overvinde. Hvis billen udvikler sig til at modstå et RNA-molekyle, siger han, kan genetikere nemt starte et nyt angreb: bare glide sekvensen over med et par bogstaver eller målrette mod flere gener på én gang.

Mennesker har spist RNA, så længe vi har spist.

Monsanto har også været interesseret i problemet, som appelsinavlere står over for. Det samarbejder med Wayne Hunter, en spidshåret entomolog ved det amerikanske landbrugsministeriums forskningslaboratorium i Fort Pierce på Floridas Atlanterhavskyst, hvor grapefrugt- og appelsinplantager er ramt af citrusgrønne sygdom. Med hjælp fra Monsanto har Hunter forsøgt at dræbe psyllid-insektet med RNA. Han turnerede mig gennem et jordstykke med 100 appelsintræer og forklarede, at han havde gennemblødt deres rødder med RNA eller sprøjtet det ind i deres stammer. Hunters mest interessante resultat er, at appelsintræer ser ud til at opsuge dobbeltstrenget RNA og holde fast i det. Han anvender en relativt stor dosis på hvert træ, omkring 200 milligram, og finder spor af molekylerne, der stadig er i deres baldakiner tre måneder senere.

I Hunters laboratorium brød psyllids af stiklinger fra træer, der hvilede i kopper væske tilsat dobbeltstrenget RNA. Hunter testede specifikke sekvenser, der matcher vigtige gener i insektet. Den ene, som koder for argininkinase, forstyrrer dens evne til at lave energi.

Inden de vælger et mål, kan videnskabsmænd gennemsøge online-arkiver af DNA-data for at undgå match med generne fra venlige insekter, som honningbier. Det kræver et nøjagtigt match på omkring 20 på hinanden følgende genetiske bogstaver, før RNA-interferens virker. De resulterende dobbeltstrengede RNA-molekyler, sædvanligvis omkring 200 bogstaver lange, fodres derefter til andre arter, herunder bier, bladlus og hvidfluer, som en praktisk test for effekter uden for målet. Monsanto har fundet ud af, at dens sekvenser - som den kalder triggere - normalt ikke påvirker andre end de mest beslægtede arter, insekter i samme slægt. Forskellene er genetiske, siger Hunter. Insekternes gener er ikke identiske. Hvis det ikke passer, dræber det ikke.

I modsætning hertil udsletter konventionelle insekticider nyttige insekter sammen med de dårlige. For at afværge den grønne sygdom har dyrkere i Florida brugt sådanne kemikalier så ofte som hver anden uge. Den ene, imidacloprid, er begrænset i Europa på grund af dets formodede forbindelse til sammenbrud af bikolonierne. Vi er bare nødt til at komme væk fra hard-core pesticidbrug, siger David Hall, leder af den subtropiske insektforskningsenhed, som Hunter arbejder i.

Indtil videre ser det ud til, at RNA-behandlinger i bedste fald ville være et supplement i appelsinlundene, ikke en sølvkugle. RNA slår ikke bugs ud med det samme, som et kemisk neurotoksin gør. I Hunters laboratorium begynder insekter først at dø efter fire dage, og nogle lever to uger. Det er et biopesticid - det tager længere tid, siger han. Måske delvist af den grund gav feltstudiet af 100 træer støttet af Monsanto tvetydige resultater. Træerne forblev dækket af psyllids, men de kunne være fløjet ind fra andre steder. Hunter planlægger at prøve igen i et stort lukket drivhus, hvor han kan påføre RNA på hvert træ og efterligne, hvad der ville ske, hvis avlerne brugte en applikation i hele området.

I mellemtiden prøver avlerne hvad som helst. Nogle maler inficerede træer op. Der er også et genmodificeret træ, der er modstandsdygtigt over for sygdomme, takket være et tilføjet gen fra en spinatplante. Men selvom forbrugerne accepterede genmodificeret appelsinjuice, kunne disse træer ikke plantes hurtigt nok til at erstatte de millioner af syge i Floridas lunde. Hunters RNA-molekyler kommer sandsynligvis heller ikke hurtigt nok. Vi er stadig 10 år væk, siger han. Det er et problem med denne teknologi. Her omkring er der et enormt pres for at komme med en løsning.

Store spørgsmål

Folk i Monsantos PR-medarbejdere fortalte mig, at de håbede at kunne kommunikere bedre om RNA-spray, end de havde på GMO'er. (Besøgende på virksomhedens kontorer kan hente et uddelingsark med titlen 12 myter om Monsanto; nummer 1 er rygtet om, at det udelukker GMO'er fra sit eget cafeteria.) Indtil nu har sprayene været for dybt i R&D-pipelinen til at tiltrække sig opmærksomhed fra GMO modstandere. Men planter, der er gensplejset til at bruge RNA-dæmpning, har trukket angreb. I 2012 hævdede Safe Food Foundation i Australien, at eksperimentel hvede udviklet af den australske regering kunne dræbe mennesker. De sagde, at RNA-triggeren designet til at ændre plantens stivelsesindhold kunne matche genet for et humant leverenzym og også forstyrre det. Anklagen var fantasifuld, mest fordi RNA ikke ser ud til at komme forbi en persons spyt eller mavesyrer. Alligevel, siger Wiegand, er det store spørgsmål, enhver skeptiker vil rejse: 'Hvis du dræber insekter, hvad vil det gøre ved mig?'

Monsanto har lagt grunden til den uundgåelige sikkerhedsdebat. Det sendte personale til købmandsforretninger og gårdstande for at indsamle frugter og grøntsager, der så ud til at lide af virusinfektioner. Ved at analysere disse fandt de tusindvis af fragmenter af viralt RNA, hvoraf mange passede tæt sammen med menneskelige gener. Alligevel vides det ikke, at nogen er blevet skadet af RNA i produkter. I betragtning af denne historie med sikkert forbrug, konkluderede virksomheden, at blot match mellem RNA-triggere og menneskelige gener har ringe biologisk relevans.

RNA kan være naturligt. Men at indføre store mængder målrettede RNA-molekyler i miljøet er det ikke.

Sidste år bad U.S. Environmental Protection Agency et panel af eksperter om at hjælpe det med at beslutte, hvordan man regulerer RNA-insekticider, herunder sprays såvel som dem, der er inkorporeret i en plantes gener. I et 81 sider langt brev til agenturet lobbyede Monsanto imod eventuelle særlige regler. Den sagde, at RNA-produkter faktisk skulle spares for sikkerhedstests, som det kaldte irrelevante, inklusive dem, der er designet til at vurdere, om de var giftige for gnavere, og om de kunne forårsage allergier, samt dybdegående undersøgelser af, hvad der sker med molekylerne i miljøet. Kun proteiner forårsager allergi, sagde Monsanto. Og når virksomheden overhældte snavs med RNA, blev det nedbrudt og var uopdagligt efter 48 timer.

Virksomhedsforskning vil sandsynligvis aldrig tilfredsstille kritikere. National Honey Bee Advisory Board fortalte EPA, at brug af RNA-interferens på dette tidspunkt ville bringe naturlige systemer til indbegrebet af risiko og kunne være lige så beklageligt som vores tidligere omfavnelse af DDT. Vi er årtier væk fra tilstrækkelig videnskabelig forståelse til at tillade bæredygtig og forudsigelig brug af denne teknologi under feltforhold, sagde de. Biavlere bekymrer sig om, at bestøvere kan blive skadet af utilsigtede virkninger. De gjorde opmærksom på, at genomerne af mange insekter endnu ikke er kendt, så forskerne kan ikke forudsige, om deres gener vil matche et RNA-mål.

EPA's rådgivere var i deres rapport sidste år enige om, at der var få beviser for en risiko for mennesker ved at spise RNA. Men er der en form for økologisk risiko? Dette spørgsmål havde de sværere ved at svare på. Monsanto maler RNA som sikkert og hurtigt til at forsvinde, men målet er at gøre det dødeligt for insekter og ukrudt, og virksomheden ønsker at udvikle længerevarende formuleringer. Hvor længe? I Hunters træer holdt molekylerne ved i flere måneder. Hvad mere er, har Monsantos egne opdagelser understreget de overraskende måder, hvorpå dobbeltstrenget RNA kan bevæge sig mellem arter.

Disse udfoldende opdagelser tyder på, at kompleks biologi er på arbejde, hvilket får EPA's rådgivere til at sige, at den potentielle skala af RNA, der bruges i landbruget, berettiger udforskning af potentialet for utilsigtede økologiske effekter. RNA kan være naturligt. Men at indføre store mængder målrettede RNA-molekyler i miljøet er det ikke. Det rådgivende panel konkluderede, at videnshuller gør det svært at forudsige præcist, hvilke problemer der kan opstå.

Alligevel vil den største udfordring for RNA-sprays, fortalte Nitzan Paldi, ikke komme fra regulatorer. Det virkelige problem kan opsummeres i et enkelt ord: Monsanto. For halvdelen af ​​verden er det nok til at vide, at det er ondt, siger han. Monsanto introducerer en ny teknologi, punktum. Men Monsanto er også den bedste måde at gøre dette virkeligt på. For de videnskabeligt orienterede er dette drømmemolekylet.

skjule