Der fremkommer beviser på, at fysikkens love ikke er finjusteret for livet

En af de mere nysgerrige debatter inden for videnskaben fokuserer på fysikkens love, og hvorfor de virker finjusterede for livet.

Problemet er, at fysikkens love indeholder forskellige konstanter, der har meget specifikke, mystiske værdier, som ingen kan forklare. Disse konstanter er afbalanceret på en sådan måde, at livet har udviklet sig mindst én gang, i en lille del af universet.

Men hvorfor har konstanterne disse værdier? Forskellige videnskabsmænd har beregnet, at selv de mindste ændringer af disse konstanter ville gøre livet umuligt. Det rejser spørgsmålet om, hvorfor de er så fint afbalancerede

En forklaring er, at der er tale om en ren ulykke, og at der ikke er nogen dybere årsag til tilfældighederne. En anden idé er, at der er en dybere naturlov, som vi endnu ikke har opdaget, som sætter konstanterne, som de er. Endnu en anden er, at konstanterne kan tage mere eller mindre enhver værdi i et uendeligt væld af universer. I vores er de helt rigtige, hvorfor vi har kunnet udvikle os til at observere dem.

Ingen af ​​disse argumenter er lette at bevise eller modbevise, selvom det kan ændre sig, efterhånden som andre beviser opstår, siger Don Page, en teoretisk fysiker ved University of Alberta i Canada.

Men der er en fjerde tankegang, som Page siger, er lettere at angribe. Dette er ideen om, at konstanterne er blevet finjusteret af et uset almægtigt væsen, som har sat dem op på en måde, der maksimerer mængden af ​​liv, der dannes. Så i stedet for direkte at skabe liv, sætter Gud simpelthen betingelserne for at maksimere chancerne for, at det opstår.

I dag siger Page, at denne idé potentielt kan forfalskes og siger, at vi allerede har beviser, der gør tricket.

Her er tankegangen. Den kosmologiske konstant er et tal, der bestemmer vakuumtæthedens energitæthed. Det virker som en slags tryk, der, afhængigt af dets værdi, virker mod tyngdekraften for at skubbe universet fra hinanden eller virker med tyngdekraften for at trække universet sammen mod en endelig Big Crunch.

Indtil for nylig havde kosmologer antaget, at konstanten var nul, en pæn løsning. Men de seneste beviser på, at universet ikke bare udvider sig, men accelererer væk fra os, tyder på, at konstanten er positiv.

Men selvom den er positiv, er den kosmologiske konstant lille, omkring 122 størrelsesordener mindre end Plancks konstant, som i sig selv er et lille tal.

Så Page og andre har undersøgt virkningerne af at ændre denne konstant. Det er ligetil at vise, at hvis konstanten var større, ville stof ikke dannes til galakser og stjerner, hvilket betyder, at liv ikke kunne dannes, i hvert fald ikke i den form, vi kender det.

Så hvilken værdi af den kosmologiske konstant opmuntrer bedst til galakse- og stjernedannelse, og derfor livets udvikling? Page siger, at en lidt negativ værdi af konstanten ville maksimere denne proces. Og da livet er en lille brøkdel af mængden af ​​stof i galakser, så er dette den værdi, som et almægtigt væsen ville vælge.

Faktisk siger han, at enhver positiv værdi af konstanten ville have en tendens til at mindske den del af stof, der dannes til galakser, hvilket reducerer den mængde, der er tilgængelig for livet.

Derfor er den målte værdi af den kosmologiske konstant, som er positiv, bevis mod ideen om, at konstanterne er blevet finjusteret for livet.

Et interessant argument og et, der føjer sig til det fine værk, der forsøger at bevise eller modbevise eksistensen af ​​en almægtig indblanding. Men ikke en, der sandsynligvis vil løse sagen på den ene eller den anden måde.

Ref: arxiv.org/abs/1101.2444 : Beviser mod finjustering for livet

skjule