Det mærkelige ved Facebook Home

Facebooks nye grænseflade til smartphones er i modstrid med, hvordan verden bruger computere. Ved

• Paul Ford arkiv side

11. juni 2013

Da iPhone var ny, viste Steve Jobs en til Alan Kay og spurgte ham, om den var god nok til at kritisere. Kay, en computerpioner, havde været en helt for Apples grundlægger: i 1972, da store dele af verden stadig brugte magnetbånd, havde han foreslået sine kolleger ved Xerox' Palo Alto Research Center en lille, bærbar og frem for alt, personlig computer kaldet Dynabook. Apple lånte slavisk fra Kays vision. Over et kvart århundrede senere, Kay fortalte Job, som iPhone kunne være værd at kritisere - men kun hvis Apple forstørrede skærmen til størrelsen af ​​en 5 x 8-tommer Moleskine notebook.

Kays forslag fra 1972 specificerede egenskaberne ved skærm, processor og hukommelse, men computermodellen, den beskrev, var lige så meget moralsk som teknisk: en verden af ​​softwareobjekter, der direkte kunne manipuleres af maskinens brugere, som kunne være børn. Dette var fire år efter Douglas Engelbarts demo af NLS (oNLine System), som introducerede hypertekst, musen og videokonferencer, og to år før Ted Nelson udgav Computer Lib/Drømmemaskiner , et vidtstrakt manifest for personlig befrielse gennem hypertekst. Alle var en del af en Palo Alto-tradition, der mente, at computeren (med Jobs' ord) skulle være en cykel for vores sind.

Android-operativsystemet er også en del af den tradition – mest fordi det låner iPhones konventioner, men også på grund af dets ophav hos Google, et firma, hvis mission er at organisere verdens information og gøre den universel tilgængelig og nyttig. Både Apple og Google sælger deres brugere en slags superhumanisme, der er muliggjort af billioner af processor-ur-cyklusser, der gentager Hele Jordens katalog 's 1968 diktum: Vi er som guder og kan lige så godt blive gode til det.

Denne historie var en del af vores juli 2013-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Facebook har forskellige værdier. I sit hjerte er det en datastruktur, en enorm social graf af indbyrdes forbundne mennesker, objekter og koncepter. At forbedre denne graf, øge dens bredde og tæthed, er den drivende ambition for virksomhedens administrerende direktør, Mark Zuckerberg. Jo bedre kvaliteten af ​​databasen, mener han, jo bedre er forslagene for brugere og annoncører. Netværket, grafen, er for Facebook ikke et middel til et mål, men selve tingen.

Det er sjovt, hvor sjældent folk spørger, hvad Facebook er for noget. Det er for at fastholde Facebook.

Ingen anden virksomhed er som Facebook. Det er en reklamedrevet virksomhed, der vokser ved at dirigere flere menneskelige sociale signaler gennem sit enorme proprietære netværk. Efterhånden som folk bruger mobile enheder til at gøre flere ting, er virksomheden nødt til at fange mere af smartphonebrugeres opmærksomhed. Globalt sender folk 8,6 billioner tekstbeskeder hvert år, og ikke via Facebook. Ved at vælge ikke at begrænse sig til en app på smartphones har Facebook bygget på Android og indpodet et nyt grænsefladelag, som det kalder Facebook Home.

Det er et ufuldkomment transplantat, og det tager måske ikke. En grund er den mindre end glade implementering af Facebooks idé. Men det bredere problem er, at den sociale netværksvirksomheds vision om forholdet mellem mennesker og computere er i modstrid med Palo Alto-traditionen, som verden uigenkaldeligt har taget til sig. Hvis der er en konflikt mellem Facebook Home og det Android-system, det er bygget på, er det dette: Android kan mange små ting, og Facebook Home ved kun én stor ting.

Avatarer

Først implementeringen. I to uger havde jeg HTC First, den første smartphone, der kom med Facebook Home installeret, som min primære mobile enhed. Hardwaren er miniaturiseringens standardvidunder - det vil sige, det er vidunderligt i dag, men det vil være næste års skrammel. At lancere Home på Android var sandsynligvis et valg af fordel, fordi Androids standardlicens tillader modifikation. Facebook forhandler angiveligt med Apple om at tilføje Home-grænsefladen til iOS, men det er let at forestille sig, at disse forhandlinger foregår i nogen tid.

Fra det øjeblik telefonen tænder, støder man på manglende opløsning (af den gammeldags slags - selve telefonen har en high-definition skærm). F-i-en-cirkel-logoet på æsken lover en Facebook-oplevelse, men det første telefonen kræver, er din Google Kontooplysninger. Og fra det øjeblik er Facebook Home en række kompromiser.

Tro mod sit navn overhaler Home telefonens startskærm, fjerner docken af ​​foretrukne ikoner i bunden og erstatter dem med brugerens avatar (i mit tilfælde et fotografi af mit hoved). Ved at trykke og holde på avataren får man et par grålige ikoner frem; at trække avataren til et ikon kalder f.eks. programmets startskærm. Måske håbede Facebook, at at få folk til at flytte en lille repræsentation af sig selv ville skabe en intim forbindelse med enheden. Men resultatet er friktion: for mange trin mellem min finger og den applikation (f.eks. Gmail), som jeg vil åbne.

Når brugeren ikke er engageret i en app, viser startskærmen billeder og statusopdateringer fra Facebook-venner. Du kan hurtigt swipe fra opdatering til opdatering, eller telefonen gør det for dig. Den seneste opdatering kommer først, så effekten er at bevæge sig tilbage i tiden. En startskærm med opdateringer er smart, fordi det at tage en telefon og fifle med den er noget, folk gør dusinvis af gange om dagen, og Home koloniserer disse øjeblikke med Facebook-indhold. Men udvælgelsesalgoritmen er vilkårlig, og de mest larmende mennesker kommer til at dominere startskærmen; Jeg lærte meget på to uger om nogle gamle gymnasievenner, men meget lidt om de mennesker, der var tættest på mig. Selvom et eller andet meningsfuldt signal hæver sig over baggrundsstøjen fra chatkende bekendtskaber, er den endelige effekt af startskærmen som at være til en overfyldt genforening af halvt huskede ansigter snarere end på den evige ferie, der er lovet i Facebooks reklamekampagne. Måske er jeg for gammel til at sætte pris på festen.

For at kunne lide en opdatering kan man klikke på et lille ikon eller trykke to gange. Generelt er dette en dårlig telefon for alle med dårlig motorisk kontrol. For mig var det sandsynligt, at swiping af statusopdateringer ville trække Androids oprindelige notifikationsskuffe ned. Nogle gange trykkede jeg på noget på startskærmen - for eksempel et navn - ved et uheld og fandt mig selv forbundet med Facebooks Android-app. Det var let at blive fortabt i en række handlinger, ingen af ​​dem gav mening.

Og så var der chat-hovederne. Når nogen sender dig en besked, vises små, cirkulære avatarer med et pop. De angiver samtaler i medier res ; ved at trykke på en, vises en chat i gang. De er vedvarende, selvom de forsvinder, når du går ind i en app med fuldskærmstilstand, såsom Kindle-læseren. Selve hovederne er pæne, men de er store nok til af og til at skjule elementer, selv i Facebooks egen app. Jeg brugte noget tid på at lede efter en måde at sende en Facebook-statusopdatering på, før jeg indså, at den knap, jeg ville have, var bag min kones smilende ansigt.

En måde at være på

Det egentlige mål med Home er at erstatte apps med mennesker, hvilket gør processen med at interagere med en smartphone i sagens natur social. Markedspladsen har hidtil reageret uden varme. Prisen på HTC First er faldet fra $99 til 99 cent med en kontrakt. Og alligevel i betragtning af Facebooks størrelse og omfanget af dets ambitioner, og det faktum, at Home er en lille indsats i tingene, er det sikkert at antage, at alt dette blot er et skud over stævnen. Hjemlignende funktioner, såsom chathovederne, har allerede fundet vej til Facebooks app, og de vil uden tvivl dukke op i andre telefoner. Virksomheden skal eje mere af smartphonen – ikke af markedet, men af ​​selve telefonen – for at fortsætte med at vokse.

Amazons Kindle Fire er også baseret på Android. Amazon sælger digital adgang til bøger, film og lignende, hvilket vil sige, at Amazon forstår sine brugere som forbrugere af medier: de kan gøre andre ting med deres Fires (inklusive at tjekke Facebook), men de er interesserede i personlig interaktion med medier -interaktioner, der kan opretholdes i timevis eller endda, i tilfælde af nogle bøger, uger.

Men timer brugt på at læse en bog er timer tabt for Facebook. Mindre stykker indhold, der tilskynder til øjeblikkelig reaktion, gør mere for at styrke og forstørre den sociale graf. Facebook har skabt et miljø, der løfter et par linjer tekst, det enkelte billede, folk, der kan stikkes, ting, der kan likes. Dans, levende musik, ferier med god telefonmodtagelse – alt dette er godt for den sociale graf.

Dette er tingene på startskærmen i Facebook Home. Chathovederne er små og samtalerne livlige; Jeg havde ikke en chat længere end et par minutter, og en typisk sætning kan kun være et par ord. Da disse chats var færdige, forsvandt de med det samme fra min hukommelse, ligesom de fleste af de ting, jeg strygede væk på startskærmen. Målet med Facebook Home er stemning, ikke varighed.

Men når vi bruger computere, er vi vant til at skabe og forbruge ting, der har en vis bestandighed. Selvom smartphone-grænseflader generelt abstraherer filer og mapper, er den underliggende computermodel forblevet uændret siden Kays tid hos Xerox PARC: brugeren åbner en applikation, indlæser den i hukommelsen og bruger softwareværktøjer til at arbejde på specifikke klatter af data. Dropbox er en af ​​mange tjenester, der opbevarer dine filer i skyen, så de kan tilgås fra enhver telefon, tablet eller computer. Du deler måske aldrig det, du opretter eller ejer, eller du deler det måske først år senere. Folk har skrevet og læst romaner på deres smartphones. Joken om den første iPhone var, at det var en fantastisk lille computer, men en elendig telefon. Det forhindrede ikke folk i at købe det: de forstod værdien af ​​at have en computer i lommen.

Det sociale netværk er dog ikke et værktøj men en måde at være på . Hvis du vil efterlade en note til dig selv på Facebook ved at bruge tjenesten som en notesbog, skal du dele den med dig selv - ved at vælge den eneste mulighed for mig fra en liste, der også inkluderer offentligheden og venner. Det er sjovt, hvor sjældent folk spørger, hvad Facebook er for noget. Vi er lige kommet til at acceptere det, dette bjerg, der rejste sig en dag og aldrig er helt ude af syne. Det er det ikke rigtig til hvad som helst, bestemt ikke til opgaver og dokumenter. Det er for at fastholde og forbedre den sociale graf. Det er til Facebook.

Moralsk vision

Facebooks selvrefleksive værktøj forklarer, hvorfor virksomheden finder privatlivets fred så vanskeligt. Friheden til at læse og opleve ting privat er afgørende for selvudvikling, kernen i det Emersonske ideal, som Palo Alto-traditionen er arving til. Men Facebooks kerneforslag er, at når vi i fællesskab bygger den sociale graf, får alle gavn af det. Den nøjagtige karakter af disse gevinster er forvirrende; virksomhedens reklamer vise en masse unge mennesker rørende og smilende. Noget godt.

Det er ikke blot sådan, at Zuckerberg er lusket i sin promovering af deling og uhyggelig i sin ambivalens om privatlivets fred. Han er snarere en sand troende. Privatliv sænker værdien af ​​den sociale graf. Hvis man oprigtigt tror på grafens fortjenester, så man bør være mistænksom over for privatlivets fred, fordi privatlivets fred er egoistisk.

Dynabogens moralske vision hævdede, at folk ville bruge teknologi til at manipulere kode og data, til at skabe modeller af verden - så mange, som de havde brug for for at forstå den. I modsætning hertil har Facebook en enkelt model af verden, unapologetisk monolitisk: den kanoniske graf over forholdet mellem mere end en milliard mennesker. Hvis virksomheden skal vokse, skal den indsætte sig selv mellem mennesker og deres smartphones; der er stadig simpelthen for mange øjeblikke brugt på at se ting, eller læse ting eller lave ting, som den ikke ejer.

Paul Ford er en forfatter og computerprogrammør, der bor i Brooklyn. Han skriver en bog med essays om websider.

skjule