Det store kinesiske eksperiment

Kina er en økonomisk katastrofe, der venter på at ske. Kina er klar til at blive verdens største økonomi i 2025. Begge disse udsagn er sande. De giver den kontekst, vi skal forstå for at kunne vurdere rigtigt, hvad kineserne forsøger at gøre inden for videnskaben.

Da Deng Xiaoping kom til magten i begyndelsen af ​​1980'erne, var Kina et tredjeverdensland, dets enorme befolkning bundet i fattigdom, fanget af massive økonomiske fiaskoer og strukturelle stivheder. Deng dekreterede, at Kina skal have fordelene ved kapitalistiske investeringsformer og konkurrence. Han erklærede også, at grundlaget for økonomisk og så national storhed er videnskab og teknologi.

Denne historie var en del af vores decembernummer 2005

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Et kvart århundrede senere er dynamikken i den kinesiske økonomi uden fortilfælde – stål, biler, legetøj, tekstiler, husholdningsapparater og så videre. Officielle statistikker anslår år-til-år vækst i bruttonationalproduktet på 7,5 procent i 2001, 8,3 procent i 2002, 9,3 procent i 2003, 9,5 procent i 2004. Nogle vestlige økonomer mener, at de reale rater har været væsentligt højere. Under alle omstændigheder er der generel enighed om, at Kinas økonomi snart vil overgå USAs.

Alligevel er dens problemer på samme kolossale skala. Kina har 1,3 milliarder mennesker, der forventes at toppe med 1,4 milliarder i 2025 – og 900 millioner er stadig landdistrikter og ekstremt fattige. Korruption er udbredt i provinsregeringer, i statsejede industrier, inden for kommunistpartiet. Banksystemet meldes tæt på kollaps. Social utilfredshed bryder ud: Regeringen har indrømmet titusindvis af protester om året.

Fattigdom er ikke begrænset til landet. I Beijings hovedgader og blanke indkøbscentre om sommeren træder slanke unge kvinder ud i plettede korte kjoler og useriøse sko, men en blok eller to væk ligger gamle gyder – i Beijing kaldet hutong – beklædt med lave smuldrende bygninger, rækker af små hulelignende butikker åbner ud til gaden uden lys tændt, midaldrende og ældre mænd og kvinder sidder ledige, rygende, surmulende på krumningerne.

Forurening er omfattende, miljøforringelse ødelæggende. Smog i Beijing, Shanghai og andre byer reducerer sigtbarheden de fleste sommerdage til mindre end en halv mil: Når du kører langs en af ​​de høje motorveje, der skærer gennem Shanghai, dukker kontor- og lejlighedstårne ​​spektralt frem fra disen og opløses derefter. 75 procent af Kinas søer siges at være forurenet; de nedre dele af større floder løber tør mange dage om året.

Det mest omtalte problem er energi. Kina er allerede næstefter USA i energiforbrug. Indenlandske olie- eller naturgasforsyninger er ubetydelige. Kina har rigeligt med kul, hvoraf det er den største globale forbruger, der udvinder og brænder en fjerdedel af verdens årlige produktion - til katastrofale omkostninger, omkring 6.000 minearbejdere dræbt under jorden alene i 2004.

Selv sofistikerede og vidende vesterlændinge bringer ideologiske forforståelser til deres syn på Kina. Det mest almindelige er, at økonomisk vækst kræver laissez-faire-kapitalisme, ideelt set efter den anglo-amerikanske model – og uundgåeligt vil føre til demokratiske reformer. Men kinesisk kapitalisme er ikke som og vil ikke nødvendigvis nærme sig den vestlige model. Det er under statskontrol - ofte uberegnelig, helt sikkert, men alligevel altid truende. Stålindustrien, bilindustrien og de andre blev skabt oppefra og ned. Mål er stadig sat oppefra, i femårsplaner og i detaljer.

Mændene i toppen er en ny generation, intelligente, beslutsomme, relativt unge. Ingen tvivl om, at de har lært af historien - men ikke de erfaringer, vestlige iagttagere gerne vil have, at de skal lære. Hu Jintao er altafgørende leder. Han og hans kolleger har angrebet, hvad de kalder neoliberalisme, specifikt laissez-faire-politikker. De indrømmer ingen sammenhæng mellem økonomisk vækst og enhver opblomstring af demokrati. Hvad der havde lignet en gradvis lempelse af kontrollen over presse- og tv-rapportering er blevet vendt, skarpt og i stigende grad.

Alt dette er den mindste skitse af den økonomiske dynamik og de økonomiske, miljømæssige og politiske begrænsninger, der former kinesisk videnskab i dag. Efter Deng har den kinesiske regering investeret massivt for at bringe videnskaberne op til vestlige standarder for kvalitet, originalitet og produktivitet. Roy Schwarz er en garvet iagttager. Siden 1997 har han været præsident for China Medical Board i New York, som støtter medicinsk uddannelse og forskning i Kina. Schwarz har besøgt Kina fire dusin gange, i alt halvandet år i landet. I min kadre på 13 institutioner støtter jeg sandsynligvis seks ud af de otte bedste medicinske skoler, sagde han i et telefoninterview. Derudover har jeg sandsynligvis finansieret, åh, 150 projekter – nogle ren naturvidenskab, nogle er uddannelsesprogrammer for naturvidenskab, nogle er læseplansrelaterede til naturvidenskab.

Kineserne, sagde han, gør alt, hvad de kan, for at fremme videnskaben. Jeg mener videnskab over hele linjen. Fra rumvidenskaben, som de har, går til de kemiske og fysiske videnskaber, men især biologiske videnskaber og medicin.

Et tidligt skridt var en radikal omstrukturering. Efter den sovjetiske model havde Kina i 1952 og i årene efter oprettet et stort antal separate enkeltspeciale universiteter og skoler. Men i sommeren 1998 bragte Jiang Zemin, dengang Kinas præsident, og Zhu Rongji, premierminister, repræsentanter for fremtrædende amerikanske universiteter til Beijing. De kinesiske ledere lærte, at hvor deres uddannelsesinstitutioner var specialiserede, er amerikanske universiteter omfattende. Deres svar, sagde Schwarz, var at adoptere den amerikanske model.

Resultatet er blevet et stort antal haglgeværsammenlægninger. For eksempel havde byen Hangzhou fire unidisciplinære universiteter, herunder et landbrugs- og et medicinsk. I 1998 blev disse brat slået sammen til én, Zhejiang University. Zhejiang har nu omkring 43.000 studerende, herunder 5.500 ph.d.-kandidater.

Deres universiteter har to autoritetsstrukturer i dem, sagde Schwarz. Den tilsyneladende for vesterlændinge er præsidenten og vicepræsidenterne og dekanerne. Den, der ikke er synlig, er partisekretæren, vicesekretærer - for hvert niveau på den akademiske side har du en på partisiden. Ligesom den røde hær i Sovjetunionen for længe siden? Ja, helt rigtigt. Og sidstnævnte er mere kraftfuld end førstnævnte - eller det har været op til dette punkt. Men det skifter hurtigt.

(Måske. Men jeg lagde mærke til den alt andet end universelle praksis, at en kinesisk videnskabsmand, der blev interviewet, ville have mindst én anden person til stede – en kollega, en studerende, en, der angiveligt skulle hjælpe med oversættelse, ofte en, der er involveret i internationale relationer. Nathan Sivin, den fremmeste levende autoritet i den kinesiske videnskabs historie, oplyste mig i en e-mail: Folk fra udenrigskontoret i en arbejdsenhed er altid behandlere og journalister til Public Security Bureau. I nogle organisationer er de ret nervøse, og hos andre, der støtter de intellektuelle, de arbejder med – så længe noget ikke truer med at trække problemer ned over deres egne hoveder.)

Førende medicinske skoler var allerede, ligesom dem i USA, biologiske forskningsinstitutter, selvom deres arbejde stort set var ukendt i Vesten. Nu var de foldet ind i universiteter. I enhver anden kultur kunne det ikke være sket, sagde Schwarz. Men jeg tror nu, de medicinske fakulteter ser værdien af ​​at være en del af en større helhed. Og jeg har set uddannelsen af ​​ikke-medicinske præsidenter og partisekretærer finde sted, mens de forsøger at forstå dette sjældne udyr kaldet et lægecenter.

Den bedste af disse er angiveligt ved Peking University, som i 2000 absorberede Beijing Medical University og omdøbte det til Peking University Health Science Center. Peking Universitets hovedcampus ligger i en nær forstad vest for Beijing; Health Science Center er flere miles væk. En sådan spredning er en åbenlys konsekvens af fusionsprocessen. Zhejiang University har seks campusser.

Den spredning holder måske ikke. I hele det kinesiske universitetssystem er moderniseringen intens. De bygger alle disse gigantisk nye campusser, sagde Schwarz. Jeg har besøgt fem nu. At samle campusser, bygge nye faciliteter, fremtvinger integration. For at afværge fakultetets og administrative modstand mod forandring, blev der ifølge Schwarz tildelt 245 millioner dollars til Peking University i løbet af de tre år efter fusionen; den første var øremærket til opførelse af laboratorier i verdensklasse og anskaffelse af det bedste udstyr. Laboratorier, jeg så på ni forskellige forskningsinstitutioner, var højglans.

Omfanget og koncentrationsområderne for kinesisk videnskab er blevet fastlagt meget detaljeret i en række nationale direktiver. Det seneste overordnede direktiv kaldes Det Nationale Grundforskningsprogram. Tidligt i 1997 samlede Ministeriet for Videnskab og Teknologi en rådgivende komité af seniorforskere og spurgte dem, hvad Kina skulle gøre for at opnå international konkurrenceevne inden for videnskaberne og samtidig tage fat på de mest akutte indenlandske problemer. Udvalget fremlagde sine anbefalinger i marts – deraf kort sagt 97-3-programmet – og i juni blev de godkendt på ministerniveau og derover.

Sproget i programmets reklamemateriale kan være marxistisk-triumfalistisk: en engelsk oversættelse hævder, at vi vil skabe et fremragende videnskabeligt forskningsmiljø, intensivt støtte en gruppe af fremragende videnskabelige forskningshold, udføre vigtig innovationsforskning og skalere toppen af ​​verdens videnskab. , og dermed fremme den storslåede udvikling af Kinas grundforskning og højteknologiske industrier. Detaljerne er dog begrundede, praktiske og i døds alvor.

Finansiering er naturligvis værktøjet til at lede og kontrollere videnskab og videnskabsmænd. Ganske vist har en række vestlige virksomheder etableret faciliteter til teknologisk forskning i Kina. Både IBM og Microsoft har laboratorier i Beijing; Microsoft er kendt for at være den mest konsekvent innovative i virksomheden.

China Medical Board bruger 10 millioner dollars om året i medicinsk uddannelse og forskning. I 2004 begyndte Institut Pasteur, Frankrigs ikke-statslige forskningsinstitution, at arbejde sammen med det kinesiske videnskabsakademi og den kommunale regering i Shanghai for at oprette og bemande et institut, hvis forskning fokuserer på infektionssygdommens molekylære biologi.

To af de rigeste mænd i Hong Kong giver penge til visse specialiserede programmer. Disse aktiviteter, selvom de er små i skala, har uafhængighed og synlighed og dermed en grad af indflydelse på den udviklende videnskabskultur i Kina. Ellers kommer stort set alle pengene til videnskab gennem forskellige kanaler fra det offentlige.

Zhang Xianeng er generaldirektør for grundforskning i Ministeriet for Videnskab og Teknologi. Vi mødtes under en pause i en heldags regeringskonference afholdt på Fragrant Mountain Hotel – et attraktivt, moderne kvasi-resort to timer fra Beijing på de lavere skråninger af bakkerne, hvorfra det har fået sit navn. Zhang er biokemiker. Han er mager, i begyndelsen af ​​50'erne, men ser ti år yngre ud, en reflekteret mand, der taler fremragende engelsk.

I Kina har vi tre store kilder til forskning, sagde Zhang. Deres mål er forskellige. Den ene er fra Kinas National Natural Science Foundation. Denne fond støtter grundforskning drevet af nysgerrighed hos forskerne selv. Ministeriet for Videnskab og Teknologi er en anden finansieringskilde, der støtter national efterspørgselsforskning, hvilket vil sige forskning planlagt af regeringen for at opfylde dens presserende prioriteter. Det kalder vi strategisk forskning. Han fortsatte: Ministeriet er en statslig styrelse. Vi støtter ikke kun grundforskning. Vi støtter også anvendt forskning.

I hele systemet er det komplekst at skelne mellem grundlæggende og anvendt. Natural Science Foundation havde sidste år - 2004 - et budget på omkring to milliarder yuan, sagde Zhang. Ved den daværende kurs på 8,28 yuan til dollaren var det omkring en kvart milliard dollars. Sammenligninger er dog besværlige, fordi omkostningerne til forskning er så meget lavere i Kina end i USA. Fra vores ministerium, sagde Zhang, 10 milliarder – 1,2 milliarder amerikanske dollars, eller omkring en dollar pr. kinesisk statsborger. Men af ​​ministeriets budget går omkring 10 procent til grundforskning. Det er cirka halvdelen af, hvad Naturvidenskabsfonden får.

Udvalget, der anbefalede 97-3-programmet, fungerer stadig med at foreslå prioriteringer til ministeriets godkendelse. Selv den nysgerrighedsdrevne forskning støttet af Naturvidenskabsfonden skal falde inden for programmets kategorier, i overensstemmelse med forskningsorganisationernes femårsplaner. Arkitekter af programmet anerkender, i det mindste i princippet, behovet for at lade videnskabsmænd forme deres egen forskning. I spænding med det har de dog udtænkt et system med formelle kontroller. Der er nedsat 61 disciplinære evalueringspaneler med 753 eksperter. Institutioner indsender forslag senest den 31. marts. Hver af disse er undersøgt af en af ​​fondens syv videnskabelige afdelinger, som spænder fra matematiske og fysiske gennem kemi, liv og jord til ingeniør-, informations- og ledelsesvidenskab.

Næste trin er peer review, udført ved korrespondance og trække på en pulje på mere end 20.000 anmeldere; hvorvidt en sådan gennemgang er streng og fri for partiskhed, må være i tvivl (som det også er tilfældet i Vesten). Resultaterne analyseres og projekter sendes op til bedømmelsespanelerne, som sender overlevende projekter til et årligt Naturvidenskabsfondsmøde. Bevillingerne er for fem år, og fremskridtene gennemgås efter de to første – et system kaldet 2+3 – for at undgå problemet, at når et projekt først har vundet finansiering, læner forskerholdet sig tilbage, og tænkningen bliver forbenet, sagde Zhang.

Den tredje kilde til støtte er selvfølgelig CAS, det kinesiske videnskabsakademi, sagde Zhang. Nationens topvidenskabsmænd er akademikere, og i den henseende er det kinesiske akademi som National Academy of Sciences i USA eller Storbritanniens Royal Society; men det minder meget mere om Max Planck Society i Tyskland, fordi det også direkte driver et væld af institutter, de vigtigste i centre som Beijing eller Shanghai, med andre spredt ud over landet.

Disse talte på et tidspunkt op mod 130; men også her er der bestilt konsolideringer. Mange af de tilbageværende er blevet skrumpet gennem tvungne pensioneringer, hvilket efterlader mere passende støtte til de videnskabsmænd, der bliver tilbage - og som kan møde presset for at rejse yderligere midler udenfor. CAS bliver bombarderet for sine institutter, sagde Zhang. Men de har meget stor frihed. Enten nysgerrighedsdrevet forskning – omkring 40 procent af deres budget – eller den strategiske grundforskning.

En alvorlig tvivl havde været i mit sind, siden jeg første gang overvejede at tage til Kina, og de brutale kendsgerninger om videnskabernes organisation der bragte det i forgrunden. Er det muligt at bygge et moderne videnskabeligt etablissement, der udfører vigtigt og originalt arbejde til verdensstandard, ved at bestille det oppefra og ned, gøre det som en stål- eller bil- eller elektronikindustri?

God videnskab i vores tid udføres i grupper inden for grupperinger, fra det enkelte laboratorium til forskningsinstitution til det nationale netværk med dets faglige sammenslutninger og kontroller og belønninger, flere niveauer af forskere, der bedømmer forskere, til verdens videnskabelige samfund, integreret dog løst af fælles holdninger og standarder. Nye ideer, opdagelser, vokser fra bunden.

Videnskabskulturen, videnskabens etos, skal være forankret i grundenheden, det enkelte laboratorium. Fra laboratoriets leder - kaldet i Kina, som i USA, hovedefterforskeren eller PI - gennem seniorkolleger ned til postdocs, kandidatstuderende og laboratorieteknikere, fremmer og håndhæver gruppen videnskabens etos. Det er her, den unge videnskabsmand accepterer disciplinen, internaliserer den, gør den til en del af hans eller hendes personlighed. Eller ikke – for der er syge institutioner i vestlig videnskab, laboratorier og større institutioner, hvor etosen vakler.

Det dybe spørgsmål for Kina er altså, hvordan man planter og dyrker videnskabsdisciplinen, etos. Jeg rejste dette spørgsmål til hver videnskabsmand, jeg talte med. To problemer viser vanskelighederne – det konfucianske problem og plagiatproblemet. Disse er ikke særheder eller tilfældige aberrationer. De er rodfæstede, indgroede, internaliserede.

Howard Temin var en amerikansk molekylær genetiker, som delte i en Nobelpris i fysiologi eller medicin for opdagelsen af ​​enzymet revers transkriptase. Han var en jernrigtig mand, der havde tænkt længe over stile til at udføre videnskab. I en samtale i marts 1993 fortalte han mig: En af de store styrker ved amerikansk videnskab...er, at selv den ledende professor, hvis den bliver udfordret af den ringeste tekniker eller kandidatstuderende, er forpligtet til at behandle dem seriøst og overveje deres kritik. Det er et af de mest fundamentale aspekter af videnskaben i Amerika.

Se kontrasten. Harmoni, konsensus, respekt for autoritet og for de ældstes synspunkter: I tusinder af år har dette sæt af holdninger, kort sagt konfuciansk (men meget, der var konventionelt før hans tid fik skylden på Confucius), styret individuelle kineseres adfærd. . Det drejer sig i dag om magten i et hierarki baseret først på anciennitet og derefter på forbindelser.

Et sådant hierarki siges stadig at styre meget af undervisningen i videnskab i Kina; det lurer i laboratorierelationer. Mest berygtet førte det til fejlidentifikationen i 2003 af årsagen til epidemien af ​​alvorligt akut respiratorisk syndrom, SARS. De første tilfælde dukkede op i det sydlige Kina sidst i 2002; sygdommen spredte sig til Beijing og andre byer og truede med at blive global. I februar 2003 meddelte en senior videnskabsmand i Beijing, at han havde fundet årsagen, bakterien klamydia. En yngre i hans laboratorium vidste, at dette var forkert, for han havde isoleret den sande årsag. Af respekt eller frygt sagde han ingenting.

Dette er et ekstremt, men ikke et isoleret eksempel. Jeg blev advaret om problemet gentagne gange. Gerald Lazarus er dekan emeritus ved medicinstudiet ved University of California, Davis, og nu professor ved Johns Hopkins medicinske skole. Hans kone, Audrey Jakubowski, er kemiker. De boede i Beijing i tre år, 1999 til 2001. Han var gæsteprofessor ved Peking Union Medical College og Hospital.

I meget af den tid arbejdede hun med et engelsksproget videnskabeligt tidsskrift, den Kinesisk medicinsk tidsskrift , forsøger at forbedre engelsken i de artikler, den udgav, og at etablere standarder for gennemgang af manuskripter. Lazarus talte om intellektuel stivhed, han stødte på blandt fakulteter og studerende, forårsaget, mente han, af respekt for ældre kollegers synspunkter. Jakubowski var mere specifik. Anciennitetssystemet - hun kaldte det konfuciansk - kunne være ødelæggende for peer review, sagde hun, for at afslå et papir indsendt af en seniorperson ville være en handling af respektløshed.

Kineserne (og visse andre asiatiske nationer, selvfølgelig) er berygtet for piratkopiering af mærkevarer: ophavsret og varemærkebeskyttelse ser ud til at have ingen betydning. Plagiat siges også at være åbenlyst i videnskaberne. Amerikanske videnskabsmænd og lærde, der arbejder med kinesiske kandidatstuderende eller postdoc-stipendiater, er overraskede over at lære, at de skal lære nyankomne ikke at låne andres arbejde uden anerkendelse - og straffene for dem, der bliver fanget.

Kineserne har et reelt problem med respekten for intellektuel ejendomsret. De ser ud til at have selektiv amnesi, sagde Roy Schwarz. Martha Hill, dekan for Johns Hopkins's School of Nursing, sagde det samme: De kommer her, eller mange gør det, uden overhovedet at være bevidst om nødvendigheden af ​​at give attribution, fuld attribution, for alt materiale taget fra andres arbejde. En anden afdeling af Hopkins udviste for nylig en kinesisk kandidatstuderende for plagiat. Sivin bemærkede, at en afsløring af plagiat som et generelt problem offentliggjort i Kina fik dens senior kinesiske forfatter i store problemer.

Alligevel kommer vestlige forforståelser i vejen for forståelse og effektiv reaktion. Duplikere det seneste Rolling Stones-album, sætte et forfalsket designermærke på et par jeans – sådanne handlinger er uforskammet tyveri. Plagiat i videnskaberne er ikke sådan. Klassisk, i Vesten, anses videnskab for at være fælles: metoder deles, resultater, når de først er offentliggjort, er til brug for alle. I den verden er prioritet den ene form for ejerskab, hvilket gør behovet for tilskrivning absolut. Upublicerede data kan være et mål for tyveri, men risikabelt.

Det, der virkelig er værd at stjæle, er ideer, frem for alt viden om, at Ah ha , her er noget nyt og måden at få det på. Denne form for tyveri er den største fristelse og den sværeste at opdage. Det forekommer; det kan kun forhindres af den stærkt udviklede videnskabelige kultur, følelsen af ​​fællesskab - den psykologisk internaliserede videnskabs etos.

Skeptikeren kunne antage, at det, der sker i Kina, ikke er anderledes end det, man ser i mange vestlige laboratorier, hvor chefen tilegner sig og udgiver under sit navn underordnedes arbejde. Men den kinesiske tradition er fundamentalt anderledes. Kort sagt, lærde på alle niveauer har altid været forventet at inkorporere andres arbejde i deres eget. I ældre tid anerkendte principfaste lærde deres lån, men det forblev valgfrit (som i Vesten fra før 1800-tallet). Holdningen går mange århundreder tilbage; i dag virker det stadig stærkt internaliseret.

I de senere år er det klassiske vestlige ideal om videnskabens fællesskab blevet forvirret, især inden for de biologiske videnskaber, af tillokkelsen af ​​profit gennem patenter. Mange udtrykker forargelse over hemmeligholdelsen af, at udarbejdelsen af ​​en patentansøgning påtvinger og foragt for de udskejelser, der f.eks. har ført til patentering af individuelle snipper af genomer. Med rette set er et patent dog en form for offentliggørelse og fjerner behovet for hemmeligholdelse, bevarer prioritet og genopretter fællesskabet.

Her er en nysgerrig konvergens. På et tidspunkt i hver samtale, jeg havde med videnskabsmænd i Kina, rejste jeg problemet med plagiat. Responsen var altid den samme, og ved første indtryk virker det uventet – ikke undvigende, præcist, men indirekte. Ved nærmere eftertanke begynder det at ligne at erkende problemet, selvfølgelig, men vi går videre til måderne, i de kinesiske omgivelser, hvor unge videnskabsmænd under fremstilling kan bringes til at tænke anderledes, for at se fordelene ved at tage de vestlige normer ind.

Så instituttets direktører og hovedefterforskere siger, at de lærer, at intellektuel ejendomsret i første omgang betyder patenter. Unge kinesiske videnskabsmænd opfordres til at overveje, hvilke af deres resultater der er patenterbare og til at anvende. Pludselig dukker individuelt ejerskab op i en yderst hårdhændet form ud af skurken af ​​ideer, metoder, data, opdagelser, som man løst troede holdt til fælles.

For det andet bliver kinesiske videnskabsmænd opfordret, befalet, til at forberede deres arbejde og skrive det op til at blive publiceret i top vestlige fagfællebedømte tidsskrifter. Natur, Videnskab, Cell er målrettet. En sådan udgivelse er stærkt fremhævet i 97-3-programmet, og et individuelt laboratoriums succes i internationale tidsskrifter er afgørende på 2+3-tiden. National prestige er et vigtigt, åbenlyst motiv her. Effekten på individuelle laboratorier og videnskabsmænd er dog at tvinge dem til at absorbere vestlige kvalitetsstandarder, at efterleve dem, at lære at leve efter dem. Det er kort sagt en akkulturationsproces.

I årtierne siden Deng Xiaoping erklærede videnskab og teknologi for at være af afgørende betydning, er tusindvis af kinesere, der er uddannet i videnskaberne, rejst til udlandet som kandidatstuderende eller mere normalt som postdocs. De fleste er taget til USA, nogle til Europa. Mange er blevet ved og har taget forskerjob; nogle er vendt tilbage. For Kina repræsenterer de en enorm og uvurderlig ressource - for deres særlige færdigheder og specialiteter, men endnu mere for deres vestlige holdninger, deres optagelse af moderne videnskabs etos. Den kinesiske regering har erkendt deres potentiale og forsøger omgående at få flere til at vende tilbage.

Her er tre kinesiske videnskabsmænd. Hver af dem lavede postdoc-arbejde i udlandet og vendte derefter tilbage. Hver er på mellemniveau i professionen, leder et laboratorium og arbejder intensivt med en relativt lille gruppe. De er også repræsentative for andre, jeg mødte.

I Changsha, hovedstaden i Hunan-provinsen, i det sydlige centrale Kina, hvor somrene og maden brænder, blev Central South University dannet i 2000 ved en sammenlægning af et teknologiuniversitet, et medicinsk universitet, og af alle ting, Changsha Railway University. Den medicinske komponent er nu Xiangya School of Medicine. Cao Ya (hendes efternavn udtales Tsow ) er vicedekan og direktør for medicinstudiet. Hun har en MD og en PhD og tilbragte fem år i USA på National Cancer Institute, uden for Washington.

Hun er også viceborgmester i Changsha. En kraftig kvinde, hun er direkte, informeret, rask intelligent, med sans for humor og formidabelt velforberedt. Vi talte til en omfattende middag med et halvt dusin af hendes kolleger; vi mødtes næste morgen på hendes kontor med en kandidatstuderende, der deltog for at hjælpe med oversættelse.

Det store videnskabelige program, der kører lige nu i Kina, er dette, kaldet 97-3 Program, sagde professor Cao. Et stort kæmpe program for at indhente den videnskabelige udvikling i hele verden. Startede i 1997, marts. Dette program er til grundforskning. Efter nationens behov. Teknologiske anvendelser? Eller grundvidenskab? Begge dele, sagde hun med et skarpt nik. Målet er delt i to? Ja, sagde hun. Jeg tror, ​​at det store videnskabelige program er hele verden-programmet. Ikke kun for Kina. Det andet er det presserende krav for vores lands sociale og økonomiske udvikling.

97-3-programmet koncentrerer forskning inden for seks områder, landbrugsbioteknologi, energi, informatik, naturressourcer og miljø, befolkning og sundhed og materialevidenskab. Caos egen bekymring er med befolkning og sundhed. På dette område er forskningen opdelt i 20 felter. Hun tog mig igennem dem ved hjælp af et 33-siders positionspapir, hun havde sammensat i forventning om mit besøg. Listen er mangfoldig, projekterne ambitiøse. Alligevel er selv den mest basale forskning – for eksempel i stamceller – blevet defineret i form af umiddelbare anvendelser.

Hendes egen arbejdsuge er halvt bystyre, halvt forskning. Vi vil især gerne vide, hvordan Epstein-Barr-virussen - som kan forårsage kræft - virker sammen med værtscellerne. De spørgsmål, hendes gruppe stiller, ville ikke være malplaceret på National Cancer Institute. Hendes laboratorium har omkring 20 personer, hovedsagelig ph.d.-kandidater, med fem teknikere. Hele hendes Kræftforskningsinstitut har seks laboratorier, 50 fakulteter, omkring 100 studerende. Seks fakultetsmedlemmer er blandt de kinesiske videnskabsmænd, der er vendt tilbage fra udlandet. Centret er en del af medicinstudiet.

For mit laboratorium synes jeg, det er okay. Jeg synes, vi gør et meget godt stykke arbejde, sagde hun. Og også i mit laboratorium har vi meget godt teamwork. De kan dele informationen, dele ideen, udveksle informationen, diskussionen. Hun var dybt påvirket af sin tid på National Cancer Institute. Hendes chef på medicinstudiet er videnskabsmand: Han er akademimedlem, 74 år gammel. Er automatisk respekt for ældre et problem? Nej. Det kommer ikke i vejen for videnskaben? Jeg omformulerede spørgsmålet to gange. Hver gang hun sad, gav mor intet svar.

Jeg spurgte, hvad hun så som problemerne. Jeg tror, ​​at den vigtigste store pointe er, at vi bør publicere mere vores arbejde i internationale tidsskrifter. Så hele verden får chancen for at vide mere, hvad vi laver i Kina. Det største problem er et sprogproblem. Redaktøren siger altid, at engelsk ikke er indfødt. Og de siger, du har brug for en indfødt person til at hjælpe dig med at forbedre kvaliteten af ​​papiret. Hun gav mig en bibliografi over alle biologiartikler fra videnskabsmænd i Kina offentliggjort mellem 2000 og sommeren 2005 i Videnskab, natur, og Celle. De talte 36. De fleste opførte et stort antal medforfattere, det største, 30. Af hendes eget laboratorium sagde hun: I år prøver vi at udgive nogle gode artikler i JBC og PNAS , det Journal of Biological Chemistry og Proceedings of the National Academy of Sciences , U.S.

Flere? Ja. Jeg synes, vi skal opgive alt det gentagne arbejde på lavt niveau. Det giver ingen mening. Det giver bare mere affald !

Yang Ke er executive vice president for Peking University Health Science Center. (På engelsk foretrækker hun den vestlige orden, fornavnet først.) Hun er en kvinde med bemærkelsesværdig charme, indsigtsfuldhed og subtilitet, passioneret og idealistisk omkring god videnskab: af alle de videnskabsmænd, jeg mødte, udtrykte professor Ke den mest akutte bevidsthed om vanskeligheder og pres, som kinesiske videnskabsmænd står over for. Ligesom Cao Ya arbejdede hun i USA på National Cancer Institute, fra 1985 til 1988. Sammen med hende under vores interview og til frokost var centrets direktør for internationalt samarbejde, Dong Zhe. På engelsk, hvis jeg har problemer, vil han hjælpe mig.

Ke har drevet et laboratorium lige siden hun vendte tilbage fra USA i 1988; hendes nuværende arbejde omhandler hovedsagelig kræft i spiserøret og mave, som har meget høj forekomst i Kina. Spiserørskræft har en bevist, men ikke simpel genetisk komponent. Vi arbejder på en befolkning med høj forekomst i et relativt isoleret landområde i Henan-provinsen.

Hun blev udnævnt til vicepræsident for forskning for fire år siden og trådte op til sit nuværende job to år senere. Kampagnerne kom dog, på det tidspunkt, hvor jeg lige fik den rigtige følelse af videnskaben. Begynd at høste resultater. Det savner hun: Jeg er mindre i laboratoriet, men jeg kæmper stadig for ikke at give op, for jeg tror, ​​jeg stadig er nyttig for de studerende, sagde hun. Jeg synes i hvert fald, at mine elever får en god træning.

Billedet af kinesisk videnskab præsenteret for verden, sagde hun, har understreget en meget hurtig udvikling - og sagen er, at vi går i den rigtige retning. Men vi har stadig problemer. Hun sagde, at hun ville diskutere disse én efter én. Men først, en anden ting, jeg bør sige, er, at min mening ikke er officiel. Faktisk håbede hun, at hendes impuls til at være ærlig ikke ville blive taget fejl.

Den første. Kina har virkelig gjort en enorm indsats for at forbedre videnskab og teknologi. Fordi regeringen indså, at dette er vejen - i det mindste en af ​​vejen, en af ​​de vigtige måder at gøre landet stærkt på, sagde hun. Men videnskab er ikke som stålindustrien og biler. Det kræver tid. Uddannelse i naturvidenskab er blevet kraftigt finansieret, men ikke nok. Og uddannelse inden for naturvidenskab skal starte meget ung.

Bevillinger til forskning fra ministeriet, fra Naturfonden, er blevet tidoblet eller mere i det seneste årti. Men jeg synes, universiteterne burde få mere støtte i grundforskningen på grund af deres fordele på området og også på grund af indflydelsen på de studerende. Og jeg tror, ​​at grundforskning har stærkest indflydelse på eleverne i den videnskabelige tankegang – som i vores kultur er relativt svag for.

For det andet, for teknologiudviklingen ... for eksempel, hvis vi vil have en satellit, kan den organiseres af regeringen, sagde hun. Men problemet er, at de lægger vægt på grundlæggende videnskab, men på en organiserende måde – oppefra og ned – i stedet for at skabe det fra det videnskabelige niveau. Selvom mange videnskabsmænd er mere og mere indflydelsesrige, tror folk stadig, at vi kan gøre det effektivt på den måde, som de gør det i teknisk udvikling. Det er et problem, folk har: de kan ikke vente. De forventer dine resultater, anden dag. De fortæller videnskabsmænd: 'Du har pengene. Og du organiserer et hold! Gør det stort! Og Nobelprisen, i morgen!’ På den måde!

Men selvfølgelig virker det også, for gode forskere får mere bevilling på denne måde. Og se på de fremskridt, vi gør. Nu har vi nogle mennesker, der virkelig forstår videnskaben. Og de kender spillets regler. Og de er seriøse omkring deres arbejde. Men jeg synes på længere sigt, at videnskabsmænd inden for grundvidenskab skal have mere frihed og længere tid i retning og produktion.

Så jeg må springe til det tredje spørgsmål. I dette samfund, nu og i kulturen, tror jeg, at kinesere nu lægger vægt på teknologien mere end videnskab. Fra begyndelsen, fra lang tid siden i vores historie, har vi traditionen for forskning til anvendelse. Det er vores kultur. I fem tusind år.

Ydermere, i vores samfund - fordi det udvikler sig meget hurtigt, økonomisk - forårsager tendensen i det sociale system en tankegang. Med hensyn til tro. Folk er mere materialistiske, sagde hun. Men for den grundlæggende videnskab skal folk have meget stille sind. Klar. Og fokuseret. Og…. Hun søgte efter et udtryk og henvendte sig til Dong Zhe. Han spændte læberne sammen og sagde så: Tolerer det hårde arbejde. Og usikkerheden. Hun tog udvekslingen op: Men det første er at være meget interesseret. Nysgerrig. Meget nysgerrig. Og så tolerere ensomheden. I lang tid. Og måske uden noget svar.

Men, sagde jeg, det er ikke kun individet. Gruppen, sagde hun. Samarbejdet. Det er et andet problem. Svært. Det første er, på grund af alle disse problemer ønsker alle, at de skal have succes. Og alle synes, sig selv er vigtigst. Det er tendensen i vores samfund. Den anden ting er igen kulturel. Kinesere ønsker ikke at sige negative ting i begyndelsen. De ønsker ikke at gøre det klart, hvordan man deler fordele - kredit - i begyndelsen. Så hvis det bliver meget vellykket, så skændes folk.

Dong Zhe greb ind. Hvad professor Ke siger, det er en kinesisk kulturel egenskab, at du ønsker at vise din høflighed; men på den anden side angiver du ikke dine vilkår. Nogle gange er det lige meget. Men når du skal høste dine frugter, så dukker problemet op. Alle vil hævde, at de er bidragydere.

Dette er et aspekt af kinesisk kultur, der er tusinder af år gammelt, sagde jeg. Begge mumlede enig. Ke sagde: Folk respekterer videnskabelig tænkning. Men de forstår det ikke rigtigt - de fleste af dem i vores kultur. Jeg bemærkede, fordi jeg var udsat for vestlig kultur, lagde jeg mærke til i vores skole – dette er en berømt medicinsk skole – de fleste lærere underviser eleverne i henhold til bogen.

Dong Zhe: Hun siger, at den kinesiske kultur ikke tilskynder dig til at have spørgsmål i dit sind, men beder dig om at følge, hvad mastersindet siger.

Yang Ke: Mm-hm. Men det begynder at ændre sig. Fordi nogle kinesere forstår, hvad der egentlig er – hvordan de kan udføre videnskaben. Men alligevel, hvis du skal ændre hele landets tankegang, tager det lang tid. Hun vendte sig mod Dong igen med et udbrud af hurtig kinesisk.

Han overvejede et øjeblik og sagde så: Den kinesiske kultur har en lang historie. Så det skal have en vis sandhed og fortræffelighed. Men hvis vi står over for udviklingen af ​​nye videnskabsmænd, ser det ud til, at vi er nødt til at bryde lidt væk fra traditionen. Lær at være skarp og ærlig.

Hvordan? Det vil tage tid. sagde Ke. Det er globaliseringen, der vil gøre fordelene ved kinesisk og vestlig kultur integreret. Vores veluddannede, meget lovende unge mennesker skal også lære udefra. Hvis de vil være videnskabsmand. Så de tager til udlandet og kommer så tilbage? Ret. Men når de kommer tilbage, hvad beskytter dem så mod de ældste? Hvis der kommer flere og flere tilbage. For eksempel går mine elever ud og kommer tilbage, de burde ikke have noget problem med at håndtere mig.

Dong forklarede, jeg tror, ​​hvad professor Ke siger, at på grund af denne globalisering er der udveksling af kulturer. Så mange nøgleforskere er blevet uddannet i udlandet. Hvad kommer de tilbage til? Hvis det er en enkelt person, kan du ikke ændre situationen, men hvis de bliver en kraft, når de kommer tilbage i en gruppe. Ke nikkede, Mm-hm. Dong fortsatte, og de bringer de nye ideer ind. Og så praktiserer de al videnskabsmandens adfærd og begynder en forandring. Jeg begyndte at danne en videnskabelig kadre, sagde jeg – fordi etosen også skal spredes til studerende og teknikere.

Ja, rigtigt, sagde hun. Så det kræver generationer. Det kræver generationer. Jeg tror ikke en generation -

Måske et par generationer, sagde Dong Zhe.

I Shanghai i 2000 fusionerede to næsten et halvt århundrede gamle institutter og dannede Institut for Biokemi og Cellebiologi. Det er et af de største og bedste forskningscentre i Kina. Genetiker Li Zaiping er ældre, genial, en glat overlever. Vi mødtes i et stort konferencelokale med kollegaer af Li, inklusive en senior hovedforsker, der studerede insulin, og instituttets vicedirektør, Jing Naihe, yngre, flydende, intens. Professor Jing havde taget sin ph.d.-grad ved en af ​​instituttets forgængere og var rejst til Japan som postdoc. Li stolede på, at Jing stod for det meste af forklaringen.

Overordnet arbejder instituttet inden for molekylær-, celle- og udviklingsbiologi og i biokemi, men de fire laboratoriegrupper har forskellige specialiseringer og noget forskelligt tilhørsforhold. State Key Laboratory of Molecular Biology, for eksempel, beskæftiger sig med RNA-protein-interaktioner og regulering af genekspression, er i vid udstrækning finansieret og overvåget af Ministeriet for Videnskab og Teknologi. (Nøglelaboratorium er en bogstavelig oversættelse af kinesisk, hvilket betyder meget vigtigt.) De andre laboratoriegrupper er skabninger fra det kinesiske videnskabsakademi.

På det tidspunkt, hvor Li, Jing og jeg mødtes, havde instituttet 194 videnskabsmænd med 45 hovedefterforskere. Af de vigtigste efterforskere var en tredjedel under 45, en tredjedel var mellem 45 og 60, og en tredjedel var over 60 - men nu er det mindre, sagde Jing. De gamle? Min bemærkning var mindre end taktfuld, og latteren var ubehagelig. Jing sprang ind og nikkede til sine seniorkolleger: De er, kan du se, jeg tror, ​​de er unge! I det mindste videnskabeligt, ikke? Jeg sagde, at jeg i Beijing havde haft en kandidatstuderende til at hjælpe mig, som da hun lærte min alder sagde, at hun ville kalde mig Ye ye, som er kinesisk børnetale for bedstefar. Denne gang var latteren uhæmmet. Li Zaiping sagde så nøgternt: Det er svært at få finansiering for gamle mennesker.

Vi har omkring en medarbejder for hver to kandidatstuderende, sagde Jing. Vi har meget få postdocs. Hvorfor? Fordi de gode studerende, efter at de har fået ph.d., tager de til USA for at lave deres postdocs. Selvom nu, fra i år, begynder den situation at ændre sig.

Instituttet rekrutterer energisk fra den videnskabelige diaspora. Men hvordan overtaler du postdoc'erne i Amerika til at komme tilbage? Spørgsmålet vakte generel diskussion. Jing sagde: Vi er nødt til at give dem nogle finansieringspenge. Og så giv dem frihed til at lave deres research. Meget vigtigt. Selvfølgelig skal de være af god kvalitet. Antallet og kvaliteten af ​​ansøgningerne forbedres markant, sagde han. Vi giver dem også relativt gode lønninger. Og nu, i Shanghai, ved du, at huspriserne stiger voldsomt. Det gør rekruttering endnu sværere. Så vi giver dem også erstatning på huset.

Men du siger, at du giver dem frihed. Nå, det er et godt spørgsmål. Først og fremmest giver vi dem finansiering, opstartsmidler. Selvfølgelig skal hans forskning være i vores instituts overblik. Men så kan han vælge, hvad han vil lave. Men han har også beslutningen om, hvordan han kan få tilskud. Så han er nødt til at tilpasse sin forskning med vigtigheden af ​​relaterede projekter.

Tilskud kommer fra 97-3-programmet gennem Natural Science Foundation eller gennem det kinesiske akademi. Akademiet har også gennem længere tid fremmet rekruttering gennem Hundrede Talenter-projektet. Dette var specifikt designet til at give yngre videnskabsmænd med anerkendt potentiale finansiering til at arbejde som hovedefterforskere helt uafhængigt af de institutionelle hierarkier.

Hvordan udvikler en ny gruppe den videnskabelige etos, fællesskabsfølelsen? Ah. Alt hvad jeg kan sige…, stoppede Jing. Dette er hovedsageligt, hvordan kan jeg sige, nu er vores institut gradvist ved at vedtage et system som USA. Og fordi de fleste af PI'erne kommer tilbage fra USA. Nu har PI'en næsten meget avanceret frihed, hvordan pengene kan bruge, hvordan folk han kan ansætte, og eleverne kan han hente. Alt dette.

Alligevel forstod han og hans kolleger, sagde Jing, at den tilbagevendende postdoc ikke har nogen erfaring som hovedefterforsker. Så de har for nylig sluttet sig til en gruppe videnskabsmænd på omkring syv tilknyttede laboratorier på forskellige amerikanske universiteter, som kommer i korte perioder som besøgende PI'er. Og de forsøger at udvikle en måde at finde mentorer til nye PI'er. Men vi er ikke startet endnu.

Den unikke karakter af kinesisk videnskab nu og i morgen kan kun forstås rigtigt i dens integrerede forhold til nationens unikke problemer; i omfang og hastende karakter er disse uden fortilfælde i verdenshistorien. Det er på ingen måde indlysende, at de kan løses tilstrækkeligt. I forsøget lider Kina under ulidelige belastninger: det oplever økonomisk, nej, demografisk, kulturel, social transformation i blændende hastighed.

Videnskaberne er en del af denne transformation, trukket mellem grundlæggende og anvendte, mellem internationale standarder og indenlandske prioriteter, mellem modernitet og tradition, mellem fri, nysgerrighed-drevet undersøgelse og hårde politiske realiteter. Zhang Xianeng i Ministeriet for Videnskab og Teknologi mediterede over situationen for kinesisk videnskab og sagde stille og enkelt: Fra mit synspunkt var det meste af den virkelige opdagelse fra nysgerrighedsforskning. Men for dette land er vi nødt til at løse vores problemer. I de kinesiske omgivelser er det ikke let at fremme den væsentlige etos for videnskabelig forskning. Der sker fremskridt: Yang Ke har ret i det. Hun har også ret i, at det vil tage tid, måske generationer.

Horace Freeland Judson er forfatter til fem bøger, bl.a Skabelsens ottende dag , en historie om molekylærbiologi, der blev udgivet i 1979 og stadig er på tryk.

Hjemmesideillustration af Brian Cronin.

skjule