211service.com
Dette AI-program kunne slå dig i et skænderi - men det ved ikke, hvad det siger
IBM Research
Under en live-debat i San Francisco i aften fremsatte et AI-program et overraskende overbevisende argument for, at udforskning af rummet burde subsidieres. Når et menneske var uenig, bød programmet på en genvisning.
Debatten, mellem et IBM-computerprogram kaldet Project Debater og flere menneskelige deltagere, er det seneste bevis på, at kunstigt intelligente maskiner gør fremskridt med færdigheder, som tidligere var forbeholdt mennesker - i dette tilfælde argumenterer.
Under arrangementet skiftedes programmet og en menneskelig deltager til at argumentere om et bestemt emne, lave en genvisning og tilføje et afsluttende argument. I en anden debat argumenterede programmet for den øgede brug af telemedicin, mens den menneskelige deltager argumenterede imod det.
Relateret historie
Relateret historie Eksperter foreslår, at det at have AI-systemer, der forsøger at overliste hinanden, kan hjælpe en person med at bedømme deres hensigter.IBM har arbejdet i flere år på AI-softwaren, som miner gennem bunker af tekst, før den konstruerer et argument om et specifikt emne. Virksomheden holdt debatten i aften for at fremme teknologien.
Project Debater forsøger ikke at bygge et argument baseret på en forståelse af det pågældende emne. I stedet konstruerer den blot en ved at kombinere elementer fra tidligere argumenter sammen med relevante informationspunkter fra Wikipedia.
Noam Slonim og Ranit Aharonov, IBM-forskerne bag Project Debater. IBM forskning
Ranit Aharonov , en forsker bag projektet, som er baseret i Israel, erkender, at det er begrænset. Der er et stykke vej endnu med at mestre sproget, siger hun. Aharonov mener dog, at teknologien kan have en række praktiske anvendelser. Det kunne hjælpe nogen til at træffe en kritisk beslutning, for eksempel ved at give en række for og imod argumenter.
Et argumenterende AI-system kunne selvfølgelig også have uhyggelige anvendelser, herunder at drive mere skadelige bots på sociale medier og videre. Aharonovs samarbejdspartner Noam Slonim udelukker faren. Der er altid en risiko, og jeg tror faktisk, den er mere begrænset end ved andre teknologier, siger han.
Oren Etzioni, administrerende direktør for Allen Institute for Artificial Intelligence i Seattle, siger, at det er svært at bedømme IBM-systemets muligheder udelukkende på baggrund af denne konkurrence. Det er nemmere at sammensætte en konserveret demo end en åben, hvor de lader dig interagere med den på en naturlig måde, siger han.
Kristian Hammond , en professor ved Northwestern University og grundlæggeren af Narrative Sciences, en virksomhed, der automatisk genererer nyhedsrapporter og andet indhold, siger, at teknologien kan vise sig at være nyttig. Men Hammond understreger, at IBM-softwaren simpelthen efterlader det, den har gravet op. Der er aldrig et stadie, hvor systemet ved, hvad det taler om, siger han. Hos mennesker tænker vi på det som et lort ræsonnement.
Hammond siger også, at konkurrencen i San Francisco næppe demonstrerer nytten af systemet. Det er lidt af en distraktion, siger han.