Disse virksomheder hævder at levere fairtrade-dataarbejde. Gør de?

Illustration, der viser hjerneåbning, afslører dataarbejdere Rose Wong

På en kølig eftermiddag i New York i februar bøjede Leon Campbell sig ned ved sit skrivebord på et kontor i Midtown Manhattan. Han lavede en podcast om spil og lancerede en softwareplatform på sin bærbare computer. I de næste par timer klikkede han på hjørnerne af køretøjer i billeder, hvilket fik softwaren til at tegne kasser rundt om dem.

Ved at identificere billeder af biler og SUV'er skabte Campbell og andre bunker af data til træningsalgoritmer som dem i autonome køretøjer. Det var monotont arbejde, sagde Campbell, der er 24 og autist. Ofte indebar det at tegne kasser i lignende positioner og efterjustere kasserne, så de stadig er omkring genstanden, når de bevæger sig en lille smule ud af rammen. Ikke desto mindre var han glad for at have det. Det hjælper mig med at forberede mig på fremtidige bestræbelser, som jeg ønsker at forfølge, sagde han og tilføjede, at han håber at blive spilprogrammør eller -designer.

En masse menneskelig arbejdskraft går til at bygge kunstige intelligenssystemer. Meget af det er i rengøring, kategorisering og mærkning af data, før AI'er indtager dem for at lede efter mønstre. AI Now Institute, et etisk organ, henviser til dette arbejde som det skjulte arbejde i AI-pipelinen, der leverer det usynlige menneskelige arbejde, der ofte stopper påstande om AI-magi, når først disse systemer er implementeret i produkter og tjenester.

Campbell er et relativt privilegeret medlem af denne arbejdsgruppe. Han arbejder 28 timer om ugen for Daivergent, en online arbejdsplatform designet til at hjælpe autister med at få nyttig arbejdserfaring og forberede sig til en karriere, og han tjener et sted mellem $12 og $20 i timen. (Daivergent ville ikke oplyse sin nøjagtige løn, men sagde, at det var virksomhedens typiske rækkevidde og markedsprisen for New York City.)

Derimod arbejder de fleste mennesker, der laver dataanmærkninger, ikke på Manhattan-kontorer, men fra deres hjem på steder som Indien, Kenya, Malaysia og Filippinerne. De logger ind på online platforme i alt fra et par minutter til flere timer om dagen, måske skelner de mellem bundter af grønne løg og stilke af selleri eller mellem cat-eye og flyver-solbriller. Som beskrevet i den nylige bog Ghost Work af Mary Gray og Siddharth Suri, er de fleste af dem koncertarbejdere med lav løn, usikker beskæftigelse og ingen mulighed for karrierefremgang.

En lille gruppe af dataannoteringsfirmaer har til formål at omskrive denne fortælling. Men disse firmaer, der sigter efter at gøre det godt ved at gøre det godt inden for AI-datatjenester, finder ud af, at vejen til virksomhedsoplysning kan være en stenet vej.

Påstand

Et talspil

Typisk logger dataannoteringsarbejdere på Amazons Mechanical Turk eller gig-work-platforme fra dataannoteringsvirksomheder som Appen. Der udfører de opgaver udliciteret af AI-firmaer, der betaler platformene en cent i minuttet. I den hårde konkurrence om erhvervslivet konkurrerer disse platforme på skala, hastighed og omkostninger.

Appen kan for eksempel prale af en pulje på en million entreprenører, der udfører opgaver som at kategorisere medicinske billeder eller oversætte tekst til chatbots. Da firmaet i marts købte dataanmærkningsudbyderen Figur Eight for 300 millioner dollars, købte virksomheden forklaret at købet ville hjælpe det med at opfylde kundernes krav til skala, hastighed og kvalitet.

Det er virkelig et kapløb mod bunden, siger Daniel Kaelin, direktør for kundesucces hos Alegion, en dataannoteringsvirksomhed i Austin, Texas. Hele denne industri er meget, meget konkurrencedygtig; alle prøver at finde den lidt billigere arbejdsstyrke et andet sted i verden.

Hvad betyder effekt egentlig?

Alegion er en af ​​flere platforme, herunder CloudFactory, Digital Divide Data (DDD), iMerit og Samasource, der siger, at de ønsker at gøre AI-dataarbejde værdigt. De kalder sig effektvirksomheder og hævder at tilbyde etisk hentet dataarbejde med bedre arbejdsforhold og karrieremuligheder end de fleste virksomheder i branchen. Det er ligesom fairtrade-kaffebønner, men for enorme datasæt.

Der er dog ingen regler og kun svage industristandarder for, hvad etisk sourcing betyder. Og virksomhedernes egne definitioner af det varierer meget.

Hos iMerit, for eksempel, har folk, der har arbejdet i virksomheden i flere år, bevæget sig op ad stigen for at fungere som teamledere, projektledere og domænetrænere, siger Radha Basu, virksomhedens medstifter og administrerende direktør. Firmaet har 2.300 fuldtidsansatte, de fleste baseret i Indien; halvdelen er kvinder, som kan få op til seks måneders barsel. iMerit blev dannet i 2012 som en for-profit-virksomhed med dobbelt bundlinje, hvilket betyder, at den måler sig selv på sociale indvirkningsmålinger, såsom inklusion og mangfoldighed, såvel som traditionelle skattemæssige.

Folk i Kenya og Uganda, der arbejder for datatjenesteudbyderen Samasource, har også fuldtidsjob med fordele som sundhedspleje, pensioner, subsidierede måltider og 90 dages barselsorlov. DDD ansætter i mellemtiden unge med lav indkomst, migranter i landdistrikter og byslumbeboere - hvoraf mindst 50% er kvinder - til at udføre digitale opgaver i seks til otte timer om dagen, ifølge en virksomhedsrapport fra 2018. Firmaet betaler for noget uddannelse og hjælper dets medarbejdere med at komme videre til job andre steder.

Alegion og CloudFactory tilbyder derimod begge hovedsageligt timekontraktarbejde - normen blandt dataannoteringsfirmaer - i stedet for fuldtidsansættelse. CloudFactory siger, at 79 % af dets cloud-arbejdere rapporterer, at virksomheden er deres primære indtægtskilde,fra 28 % i 2015. For Alegion betragtes meget af det dog som supplerende indkomst snarere end primær indkomst, siger Alegions administrerende direktør, Nathaniel Gates. Det er ikke en karriere for dem.

Troy Stringfield, der tiltrådte som Alegions globale effektdirektør i 2018, forsvarer effektmærket – som den syv år gamle virksomhed kun har vedtaget i det seneste år eller deromkring – ved at sige, at effekt betyder at skabe arbejde, der forbedrer folks liv. Den går ind og siger: 'Hvad er en levedygtig løn? Hvad får dem bedre, end der hvor de er?’ siger han.

Men Sara Enright, projektdirektør hos Global Impact Sourcing Coalition (GISC), et medlemsfinansieret industriorgan, siger, at det er tvivlsomt, om sådan arbejde skal kaldes impact sourcing: Hvis det udelukkende er gig-arbejde, hvor en person har adgang til deltid. løn gennem en time om dagen hist og her, det påvirker ikke beskæftigelsen, fordi det faktisk ikke fører til karriereudvikling og i sidste ende fattigdomsbekæmpelse.

CloudFactory, DDD, iMerit og Samasource (men ikke Alegion) er alle medlemmer af GISC, som har etableret en impact sourcing standard . Den definerer minimumskrav og frivillig bedste praksis for beskæftigelse, der forbedrer livet for mennesker, som ellers har begrænsede udsigter til formel beskæftigelse. Organisationen, der blev grundlagt i 2016, kræver, at dens medlemmers præstationer på ikke-diskriminering, ligeløn og andre kriterier vurderes hvert andet år.

Alligevel bliver GISC-medlemmer ikke straffet eller smidt ud, hvis de ikke består vurderingen. Virksomhederne varierer også i, hvor meget de rapporterer offentligt. Samasource udgiver for eksempel konsekvensrevisioner rapportering af arbejdsstyrkens demografi, antallet af mennesker, der er flyttet ud af fattigdom og meget mere. DDD 's årsrapporter inkluderer data, der viser ansattes gennemsnitlige månedlige indtjening og estimerede stigning i livsindkomst.

CloudFactory udgav på den anden side en rapport om sociale konsekvenser i 2015, men har ikke udgivet en siden. Virksomheden fortalte MIT Technology Review, at det rapporterer effektmålinger årligt til Rockefeller Foundation, en investor i firmaet. I mellemtiden sagde iMerit, at det som et for-profit firma ikke udgiver sådanne rapporter, mens Alegion sagde, at det har brede mål, det ønsker at opfylde, men ikke leverede specifikke målinger.

At komme ind på det amerikanske marked

I deres forsøg på at udvide forsøger virksomheder som Alegion og iMerit også at opbygge en pulje af dataarbejdere i USA, der trækker på underprivilegerede og marginaliserede befolkninger der. Det giver dem lukrativ adgang til regerings-, finans- og sundhedskunder, der kræver strenge sikkerhedsforanstaltninger, arbejder med regulerede medicinske og finansielle data eller har brug for arbejdet udført i USA af andre juridiske årsager.

For at rekruttere disse amerikanske arbejdere, kan virkningsvirksomhederne gå gennem virksomheder som Daivergent, der fungerer som en kanal til organisationer som Autism Society og Autism Speaks. (Det er der, Campbell, som vi mødte tidligere og tegnede kasser rundt om biler, arbejder.) Alegion lavede også et forsøg med arbejdere leveret gennem IAM23, en støttegruppe for militærveteraner.

Men at prøve at bringe en model baseret på oversøisk outsourcing til USA er et problem. Du skal stadig have den billige arbejdskraft, siger Alegions Stringfield.

iMerit har også haft problemer med at øge sin amerikanske arbejdsstyrke. Da virksomheden etablerede butik i New Orleans sidste år og lovede 100 nye job, lykønskede borgmester Mitch Landrieu det offentligt. Men efter mere end et år har virksomheden blot 30 fuldtidsansatte i byen. For at komme op på 100 kræver det flere kundekontrakter, siger Jai Natarajan, virksomhedens marketingchef.

En del af virksomhedens pitch er, at det ikke kun leverer billigt varekoncertarbejde, men noget ganske specialiseret. I juni var iMerit's Basu for eksempel i New Orleans og hjalp med at udvikle et træningsprogram for arbejdere, der laver en type billedanalyse, der kan tage så længe som 45 til 90 minutter pr. opgave. Folk ser på impact sourcing og antager, at folk, der kommer fra fattige baggrunde, kun laver mærkning på det laveste niveau. Det er ret unøjagtigt, siger Basu. Men race-to-the-bot-priserne i datamærkningsindustrien er med til at styrke en generel opfattelse af, at arbejdet er enkelt og bør være billigt. Det gør iMerits påstand - at dets tjenester kræver højere færdigheder - til en svær at sælge.

At konkurrere med almindelige for-profit-virksomheder har også været hårdt for Samasource, som Leila Janah lancerede som en nonprofitorganisation for 11 år siden. En selverklæret total social retfærdighed slags nørd, der har holdt foredrag ved SXSW, adskillige TedX-arrangementer og IMF's 2016 årsmøde, Janah skrev en bog fra 2017, Give Work: Reversing Poverty One Job ad Time. Efter at have lanceret sit fair-trade luksushudplejemærke LXMI, blev Janah vist på de blanke sider af Vogue i 2018 , sammen med modedesignere, modeller, et par søskende isdansere og andre, der skaber forandringer og fører samtaler, uanset hvor deres karriere fører dem hen.

På trods af hendes produktive indsats, siger Janah, havde Samasource ikke en chance mod for-profit startups. Vi ville dybest set blive skruet over for alle disse virksomheder ... med ingen interesse i etik eller at betale fair løn, men med at rejse 20 millioner dollars af VC-penge for at opbygge træningsdata med, som dybest set en anonym arbejdsstyrke, siger hun.

Så hun skiftede til en hybridmodel, hvor den stiftende nonprofit ejer hovedparten af ​​aktierne i et for-profit selskab, der kan rejse kapital fra investorer. Det er en mere og mere almindelig model for sociale iværksættere inden for områder som mikrokredit, sundhedspleje og jobtræning.

Påstand

Men det kom med et kompromis. Samasource besluttede, at for at bejle til investorer, havde de intet andet valg end at give dem stemmerettigheder. Der er ingen investor, der ellers ville investere i en virksomhed, hvor en nonprofit-bestyrelse på en måde dikterede resultaterne, siger Janah. Hun siger, at hendes bestyrelse følte, at risikoen for, at investorerne ville fjerne Samasources effektmodel, var meget lav, og hun ville ikke uddybe, om investorerne faktisk har truffet beslutninger, der svækkede den.

Slagvask?

Uden standarder for rapportering og uden tredjepartsvalidering må vi tage firmaernes ord for det, at det, de laver, ikke kun er markedsførings-gimmickry, eller hvad nogle kalder impact-washing.

Det er rigtigt at stille spørgsmålstegn ved, når en virksomhed uden mange kvalifikationer siger: 'Se på den effekt, vi opnår ved blot at levere gode job,' siger Enright. Bare det at vokse en virksomhed i et udviklingsland gør det ikke nødvendigvis til en virkningsfuld virksomhed, bare fordi det tilbyder gode job til folk, der ellers ikke ville have disse job.

I modsætning til fairtrade-varer er der lidt offentligt pres på virksomhederne for at være ærlige, fordi de leverer deres tjenester til virksomheder, ikke direkte til forbrugere. Forbrugere kan værdsætte etisk sourcing - for eksempel hos Patagonia og forskellige forbrugermærker - og det køber du ligesom forbrugerne, siger iMerits Natarajan. Men det mangler at se, hvad etisk sourcing betyder i b-to-b-sektoren. Som en 2014 udgave af Pulse , et outsourcing industrimagasin, bemærkede, at virksomheder skulle træffe et valg om at bruge effektbevidste arbejdskraftudbydere. Uden love eller offentligt pres er det ikke klart, hvad der kan få dem til at træffe et sådant valg, og uden standarder og ansvarlighed er det ikke klart, hvordan de skal vurdere udbyderne.

I sidste ende er det måske kun regulering, der ændrer arbejdspraksis. Der er ingen måde at ændre beskæftigelsen fra indersiden af ​​markederne. Ja, de gør alt, hvad de kan, og det er som at sige, at jeg har en cykel uden pedaler, og jeg gør alt, hvad jeg kan for at køre på den så hurtigt, som denne ting er bygget til at gå, siger Gray, Spøgelsesarbejde medforfatter. Der er ingen organisering af arbejdstagernes rettigheder og retfærdig beskæftigelse uden at involvere civilsamfundet, og det har vi ikke gjort endnu.

Kate Kaye er freelancejournalist og grundlægger af AI-etikrapporteringssiden Rødhale .

skjule