211service.com
Dolly på 10: Hvor er klonerne?
For ti år siden i sidste uge, den 22. februar, hørte verden første gang om fødslen af fåret Dolly, som blev født den 5. juli 1996 og døde den 14. februar 2003. I 1997 kom meddelelsen om, at den skotske genetiker Ian Wilmut havde skabte et nøjagtigt genetisk duplikat af et voksent moderfår, der overraskede næsten alle. Indtil da tænkte offentligheden på kloner i form af science fiction-klone hære i Star wars og Adolf Hitler redux ind Drengene fra Brasilien .
Fåret Dolly
Udseendet af et sløret lille lam skabte en sensation og skabte en masse snak om, hvornår mennesker – og kælepudler og måske sabeltandede tigre – ville blive klonet. Sikkert, hed det sig, at hvis et får kunne blive xeroxet, så kunne Hitler det også, hvis der er noget af hans DNA i nærheden. Eller min bedstemor. Eller Moder Teresa. Eller Djengis Khan.
Det er klart, at intet af dette er sket. Nogle få kæledyr er blevet klonet, og mindst to svindelnumre er blevet foreviget, hvor folk hævdede at have klonet mennesker: et i Sydkorea, der involverede et klonet menneskeligt embryo, og den underlige påstand fra raelianerne om, at de skabte en menneskelig klon, der var bragt til termin og siges at bo i Florida. Det viser sig at være ekstremt svært at klone et pattedyr, og de dyr, der bliver klonet, har en tendens til at udvikle sjældne lidelser, der forkorter deres liv. Dette er, hvad der skete med Dolly, som led af for tidlig aldring og en sjælden form for gigt, før hun blev slået ned efter at have været ramt af lungesygdom.
Der er også et stærkt moralsk spørgsmål om kloning af mennesker: om det skal gøres eller ej i betragtning af klonernes sundhedsproblemer og det meget større spørgsmål om, hvad det vil sige at være et menneske. Hvilken juridisk status ville en klon have? Ville kloner blive dyrket for at give reserveorganer til naturligt fødte? Ville der være en fristelse til at videreudvikle bioingeniørkloner ved at manipulere deres DNA på måder, der lige nu anses for at være uetiske hos mennesker? Genetikere, der kæmper for at få lov til at klone embryoner til stamcelleforskning, har alle svoret, at de ikke har nogen interesse i at klone færdige mennesker, og jeg tror på dem, men det betyder ikke, at en videnskabsmand et eller andet sted ikke forsøger.
Selvfølgelig har vi allerede millioner af kloner i verden: identiske tvillinger, som deler identisk DNA. Og nogle tænkere og videnskabsmænd mener, at vi bør producere kloner – og at når knækerne er løst, vil det faktisk være en mere sikker måde at reproducere mennesker på. Læs min ven Greg Stocks bog Genopfinde mennesker: Vores uundgåelige genetiske fremtid , som hævder, at kloning af mennesker er uundgåelig og en dag vil være omtrent lige så kontroversiel, som hjertekirurgi er i dag. For et århundrede siden var der kun få kirurger, der vovede sig ind i hjertet, der dengang blev betragtet som sjælens arkiv.
Lige nu betyder videnskabens svigt (så vidt vi ved) i faktisk at klone et menneske – og de fleste videnskabsmænds etiske modvilje mod at tage dette skridt – at vi ikke har været nødt til at se problemerne i øjnene. Jeg formoder, at når der er gået yderligere 10 år, hører vi måske for alvor om en babyklon, der er født.
Når vi ser denne menneskelige Dolly grine og græde og spytte modermælkserstatning som en naturlig baby, hvordan vil vi så have det?