Economist foreslår en megafond på 30 milliarder dollars til nye kræftmedicin

Hedgefondsforvalter og fremtrædende økonom Andrew Lo er anerkendt for at udvikle teorier om, hvordan markeder fungerer, og hvorfor de fejlede under finanskrisen. Nu Lo, som også er direktør for MIT Sloan School of Management's Laboratorium for Finansiel Teknik , mener, at han også kan være med til at skabe et bedre marked for at investere i lovende behandlinger mod kræft.

Hans forslag er at strukturere en ny form for finansielt værktøj, en megafond, til at kanalisere op til 30 milliarder dollars til opdagelsen af ​​kræftmedicin. Projektet ville være uden fortilfælde i omfang på et tidspunkt, hvor den biomedicinske sektor søger efter nye finansieringsideer. Som Lo siger, er samfundet modent til noget nyt.

I en papir udgivet i Natur bioteknologi tidligere på efteråret bemærker Lo og hans medforfattere, at store medicinalvirksomheder ikke længere plejer lægemiddeludvikling i de tidlige stadier. Også venturekapitalister forlader life science startups, som i gennemsnit gav dem et negativt afkast på 1 procent i løbet af det sidste årti. Resultatet er en voksende finansieringskløft mellem grundlæggende laboratorieforskning og kommerciel lægemiddeludvikling. Og færre lægemidler overlever den dyre kappe af kliniske forsøg for til sidst at nå FDA-godkendelse.

Lo's forslag vil udvide puljen af ​​kapital til rådighed for life science-investeringer ved at samle investorer, der normalt ikke ville finansiere forskning på top biomedicinske universiteter i bytte for en lille procentdel af alle royalties fra succesfulde lægemidler eller licensindtægter, der resulterer.

Der eksisterer allerede omkring fem investeringsselskaber med royalty til lægemidler, siger Lo, men de investerer kun i lægemidler, der allerede er godkendt. Hans plan ville gøre dette på et tidligere og mere risikabelt stadium og sprede risikoen ved hjælp af teknikker, der findes andre steder i finanssektoren - og kendt fra realkreditkrisen - og sikre fremtidige indtægter, i dette tilfælde fra licenser til lægemiddelforbindelser, til gæld kaldet forskningsstøttede forpligtelser.

At øge finansieringen på denne måde kunne have en stor gevinst, siger Lo. Alene størrelsen af ​​megafonden ville reducere risikoen ved at diversificere investeringerne på tværs af mange flere projekter og kunne derfor give investorerne stærkere garantier for afkast end nogen mindre fond. Blot ét blockbuster-lægemiddel, bemærker avisen, kan generere 2 milliarder dollars i indtægt om året over et årti.

Lo's computermodeller, baseret på historiske data, indikerer, at en megafond på 5 til 15 milliarder dollar vil give 9 til 12 procent afkast for aktieinvestorer og 5 til 8 procent afkast for forskningsstøttede forpligtelsesindehavere – renter, der kunne være attraktive for pensionsfonde, for eksempel. En omhyggelig og realistisk planlægning kunne undgå de faldgruber, der sank realkreditselskaberne under finanskrisen. Natur siger papiret.

Indtil videre er alt dette kun ord på papir og kode i en softwaremodel (som Lo har udgivet for andre at pille ved).

Melissa Stevens, vicedirektør for Hurtigere helbredelser , en nonprofit tænketank, ser lovende i ideen, men siger, at der også ville være masser af detaljer, der skal rettes - katalogisering af de aktiver, der eksisterer, og beslutning om, hvordan man vælger dem, og vurdering af risikoniveauer og tid indtil belønning. At hamre gennemførlige aftaler mellem forskere og investorer ville være en udfordring, men ikke uoverkommelig, siger hun.

Konceptet vil heller ikke løse alle de problemer, der er forbundet med investering i life science. Flere penge vil for eksempel ikke rette op på de videnskabelige og lovgivningsmæssige afmatninger, der bidrager til reduceret produktivitet af hver forskningsdollar. Spørgsmålet er ikke kun, hvordan vi kan tiltrække mere kapital til F&U, men hvordan vi kan reducere mængden af ​​kapital, som vi har brug for, siger Stevens. (Lo forestiller sig, at en megafond faktisk også kunne hjælpe med dette ved at give delte ressourcer som grundlæggende juridisk støtte eller laboratorieressourcer blandt porteføljeprojekter.)

Megafund-idéen er et relativt radikalt eksempel på et stigende antal nye finansieringsmodeller for lægemiddelforskning, der bliver afprøvet i lyset af industriens seneste udfordringer.

I mellemtiden, for at tiltrække mere finansiering, dukker hybridfonde op, der bringer utraditionelle venturekapitalinvestorer, som regeringer og filantropier, villige til at absorbere mere risiko eller vente længere på en belønning, siger Stevens.

Lo arrangerer en konference til næste år for at samle investorer, forskere, ledere og National Cancer Institute for at uddybe flere detaljer. Han mener, at det hele burde være et lettere salg i post-finanskrisen, post-bailout-verdenen: Vi brugte milliarder på General Motors, som sælger biler, folk ikke ønsker at købe. Så 30 milliarder dollars til kræftforskning burde ikke være en stor sag. Disse tal ser ikke så store ud for mig nu.

skjule