211service.com
Eksperter delt over Google-Verizon Net-forslag
Tidligere på ugen, Google og Verizon frigivet et fælles forslag til lovgivning, der skal styre, hvordan internetudbydere forvalter onlinetrafik. Selvom virksomhederne udråbte deres støtte til et åbent internet, er forslaget blevet kritiseret for at give smuthuller, som nogle siger kunne gøre det muligt for internetudbydere – eller store webvirksomheder – at gribe en uretfærdig fordel ved at prioritere bestemt webindhold.
Forslaget har antændt en ildstorm af debat omkring netneutralitet, princippet om, at internetudbydere ikke skal være i stand til at prioritere, hvordan indhold, såsom streaming af video eller peer-to-peer-indhold – eller trafik fra en bestemt kunde – leveres. Debatten har også centreret sig om, hvordan virksomheder i forlængelse heraf kunne begrænse de typer af applikationer, brugere kan få adgang til, eller hvilke enheder de kan forbinde til et netværk.
Spørgsmålet kom på banen i april i år, da en domstolsafgørelse begrænsede Federal Communications Commissions mulighed for at regulere, hvordan operatører håndterer trafik. FCC havde forsøgt at stoppe Comcast fra at drosle trafik fra fildelingstjenesten BitTorrent på sit netværk.
Google og Verizons nye forslag opfordrer til, at FCC undersøger påstande om uretfærdig behandling, og at et standardsættende organ skitserer forskellen mellem handlinger, der skal træffes for at styre netværkstrafikken med rimelighed, og handlinger, der stabler dækket til fordel for en bestemt part .
Begge virksomheder siger, at forslaget virker til fordel for et åbent internet. Googles administrerende direktør, Eric Schmidt, sagde på en pressekonference, at lovgivningen vil etablere et nyt og håndhæves forbud mod diskrimination for kabel- og bredbåndsinternettjenester, specifikt ingen diskrimination mod eller prioritering af lovlige internetindholdsapps eller -tjenester på en måde, der skader brugere eller konkurrence , ingen blokering eller forringelse af internetindhold og applikationer.
Nogle eksperter siger, at forslaget kan hjælpe med at skabe en reel beslutning om netneutralitet.
Jeg håber, at Verizon-Google-forslaget bryder problemet med netværksneutralitet ved at vise, at der er plads til kompromis, siger Kevin Werbach , lektor i juridiske studier og forretningsetik ved Wharton School ved University of Pennsylvania og grundlægger af teknologikonsulentfirmaet Supernova Group. Forslaget har problemer, men det er en reel indsats for at finde fælles fodslag mellem netværksoperatører og virksomheder, der innoverer oven på internettet.
Men to aspekter af dokumentet har vagthunde bekymret. Den ene er en bestemmelse, der ville give bredbåndsudbydere mulighed for at tilbyde yderligere, differentierede tjenester, som ikke ville være underlagt de samme regler som det åbne internet. Disse vil muligvis omfatte sundhedsovervågning, smart grid, avancerede uddannelsestjenester eller nye underholdnings- og spilmuligheder. Den anden er fraværet af regler vedrørende trådløs internettrafik. Forslaget peger på den stadig begyndende karakter af den trådløse bredbåndsmarkedsplads og foreslår, at operatører skal være gennemsigtige over for brugerne om, hvordan de håndterer trådløs trafik, men pålægger ingen yderligere regler.
Eksperter har diskuteret, hvad disse undtagelser kan betyde, og hvad de to virksomheder egentlig foreslår.
Som mange andre har bemærket, er udelukkelsen af trådløs fra alle undtagen gennemsigtighedskravene en frygtelig idé, skrev Cindy Cohn , advokatfuldmægtig og juridisk direktør for Electronic Frontier Foundation i en lovgivningsmæssig analyse af forslaget. Neutralitet bør være reglen for alle tjenester, og en skelnen mellem kablet og trådløs ikke kun trodser fornuften, den forlader også den del af internettet, der i øjeblikket mangler mest åbenhed og neutralitet.
Nogle er dog enige om, at den trådløse arena er problematisk. Kun Chiang , en lektor i elektroteknik ved Princeton University, der studerer modellering, analyse og design af netværk, siger, at trådløse operatører virkelig har at gøre med unikke problemer med konkurrence og netværksoverbelastning, en tendens, der kun stiger, efterhånden som flere typer trådløse enheder komme på markedet. Chiang mener, at det ikke er en god idé at indføre regler, før teknologien er størknet.
Mens Werbach er enig i, at trådløs er anderledes, argumenterer han for, at lovgivningen skal omfatte forhold, der ville få FCC til at gribe ind, når markedet er modnet.
Eksperter har også udtrykt bekymring for, at det kan underminere det offentlige internet at tillade operatører at tilbyde yderligere tjenester. Gigi B. Sohn, præsident og medstifter af advocacy-firmaet Offentlig viden , sagde i en erklæring: Selvom der ikke ville være nogen betaling for prioritet på den bedste indsats på internettet, er der næsten ingen begrænsninger for såkaldte 'administrerede tjenester', udover at de skal være 'adskillelige i formål og omfang' fra internettet.
Public Knowledge og andre grupper har udtrykt bekymring for, at luftfartsselskaber ville have carte blanche til at skabe særlige tilbud, der kunne udelukke dem på det offentlige internet.
Chiang siger dog, at internettet allerede er en løs sammenslutning af undernetværk, og han mener, at det kan være nødvendigt med særlige bestemmelser for visse typer trafik. For eksempel kan det være fornuftigt at behandle billeddata vedrørende et vigtigt kirurgisk indgreb anderledes end anden trafik. Han ser intet iboende galt i, at luftfartsselskaber skaber tjenester til særlige formål, selvom han anerkender potentialet for misbrug - hvis for eksempel transportører brugte dette som en måde at forbyde konkurrenters produkter.
Werbach er enig og siger: Der er ingen perfekt måde at differentiere på på forhånd. For eksempel har jeg ikke hørt meget bekymring over, at Comcasts XFinity Digital Voice-telefontjeneste, som har millioner af abonnenter, har undermineret det åbne internet. Det er en administreret tjeneste, der udtrykkeligt diskriminerer og udelukker andre udbydere.
Forudsat at disse smuthuller overvåges, ser nogle Google-Verizon-forslaget som et positivt skridt. Selvom det meste af reaktionen har fokuseret på Google, siger Werbach, er det faktum, at Verizon accepterede håndhævelige ikkediskrimineringsforpligtelser, et stort skridt i den rigtige retning. De, der hævder, at bredbåndsudbydere ikke vil investere uden frihed til at diskriminere, vil have meget sværere ved at gøre det efter dette forslag.