Én beslutning: Apple skifter til Intel-chips

Beslutningen: Apple ser større risiko ved at blive med IBMs chips end ved at tilpasse sig Intel.

Steve Jobs glæder sig over at overraske folk. Alligevel var det et chokerende i betragtning af den lange historie af Apples rolle som det oprørske alternativ til Microsofts og Intels dominans af personal computing, da han i begyndelsen af ​​juni annoncerede, at Apple fremover vil udvikle sine Macintosh-computere omkring chips fra Intel. Ved udgangen af ​​2007 vil alle Apples personlige computere skifte fra PowerPC-serien af ​​processorer til Intels chips, som har drevet den dominerende pc-arkitektur siden 1981.

Denne historie var en del af vores september-udgave fra 2005

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

PowerPC'en har tjent Apple godt. I 1991 annoncerede Apple, at det ville flytte fra Motorolas 68000-processorfamilie til det, der skulle blive PowerPC, en chip, som det ville designe i samarbejde med IBM og Motorola. Beslutningen om at skifte blev til dels truffet, fordi CISC-chips (complex-instruction-set computer) som 68000 og Intels x86-chips blev anset for at have kørt deres kurs, og fordi Apple ønskede at flytte til en RISC (reduced-instruction-set computer) ) arkitektur, som den troede ville give den bedre ydeevne i det lange løb. I en periode så det ud til at være sandt, selvom nøjagtige ydelsessammenligninger mellem Mac'er og pc'er er vanskelige at lave.

Men påstande om overlegenhed er blevet sværere at opretholde. I de sidste 10 år er forskellen mellem CISC-chips og RISC-chips blevet sløret: Selvom det nominelt er CISC-chips, har Intels seneste Pentiums mange af de designfunktioner, der gav RISC-chips deres fordel. Hvad værre er, den seneste generation af PowerPC brugte for meget strøm og kastede for meget varme af sig til at fungere godt i notebook-computere, især de miniaturiserede notebooks kendt som subnotebooks, som har meget trange indvolde. Det betød, at Apple var sikker på at sakke bagud på markedet for bærbare computere, som var hurtigere voksende og mere rentabelt end desktopmarkedet. I sine bemærkninger om skiftet fra PowerPC nævnte Jobs Apples frustration over ikke at kunne tilbyde en bærbar version af sine G5 Macs.

Jobs så ingen forestående løsning på strømproblemet. Fremtidige produktionsplaner fra IBM, som med Freescale Semiconductor (tidligere Motorolas processorenhed) fremstiller PowerPC'en, beroligede ham tilsyneladende ikke. Til dels kan det have været, fordi Apple kun står for en brøkdel af PowerPC-salget. På grund af strømproblemet og usikkerheden omkring IBM's engagement i chippen var det meget tydeligt, at Apple var i en vanskelig situation med PowerPC'en, siger Tim Bajarin, præsident for Creative Strategies, et konsulentfirma i Campbell, Californien. Som Jobs sagde i juni, når vi ser fremad, kan vi forestille os nogle fantastiske produkter, vi vil bygge til dig, og vi ved ikke, hvordan vi skal bygge dem med det fremtidige PowerPC-kørekort.

Set på én måde er Apples overgang til Intel næppe chokerende. Apple har i løbet af de sidste mange år flyttet sin pc-hardware mod standardkomponenter, såsom den universelle seriel bus (USB) og den perifere komponentforbindelse (PCI). Apples produkter betyder ikke noget, fordi de bruger forskellig hardware, men fordi de er elegante. Og selvom de fleste mennesker tilskriver en stor del af Mac'ens elegance til dets operativsystem, kunne Apple bevæge sig i retning af at gøre det muligt for en Mac at blive indlæst ikke kun med Apples operativsystem, men også med Windows; når først Mac'en bruger en Intel-chip, vil den sandsynligvis kunne køre Windows i indbygget tilstand. Nuværende Mac-brugere kan allerede køre Windows XP ved hjælp af et emuleringsprogram.

Apples beslutning om at flytte til Intel har sine risici. Processorovergange er ikke enkle, for en stor dels vedkommende fordi de kræver softwaremigrering. Men Apple har bevist, at det er et problem, de kan håndtere. I begyndelsen af ​​1990'erne bragte den sin software fra 68000 til PowerPC'en, og i 2001 flyttede den til OS X, et fornyet operativsystem. Den største risiko ved skiftet til Intel har faktisk intet at gøre gør med hvad Apple kan, men derimod med hvad det kan forhindre andre i at gøre. Alle hackere i verden vil forsøge at få Mac OS til at køre på [pc'er], siger Roger Kay, analytiker hos International Data Corporation. Hvis det skete, ville det tanke deres forretning. Alligevel bemærker Kay, at der er måder at forhindre, at Mac OS bliver hacket. Apple er sikker på at forfølge dem.

Ifølge Jobs vil de første Mac'er, der bruger Intel-processorer, ikke være tilgængelige før i juni 2006, så der er også risiko for Osborne-effekten – navnet anvendt (måske uretfærdigt i betragtning af 1980'ernes pc-producent Osbornes historie) på fænomenet en for tidlig meddelelse om nye produkter, der skader salget af eksisterende produkter. Men Apple har mere end 2 milliarder dollars i kontanter ved hånden og en kontantko i iPod'en: den kan formentlig klare ethvert kortsigtet tab.

Når Apple skifter til Intel, satser Apple på, at det kan forbedre sin formue ved at købe chips fra et firma, der med sikkerhed vil være fokuseret på pc'er i en overskuelig fremtid. IBM på sin side bevæger sig fra hardware- til servicevirksomhed ( se Research in Development, maj 2005 ). Det kunne godt være, at alle de store involverede virksomheder – Apple, IBM og Intel – vil være bedre til flytningen. – Af Michael Fitzgerald

skjule