En elegi for kontanter: teknologien, vi måske aldrig erstatter

Andrea Daquino

Tænk på sidste gang du brugte kontanter. Hvor meget brugte du? Hvad har du købt, og af hvem? Var det en engangsting, eller var det noget, du køber regelmæssigt?

Var det lovligt?

Denne historie var en del af vores marts 2020-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Hvis du hellere vil holde alt det for dig selv, er du heldig. Personen i butikken (eller på gadehjørnet) husker muligvis dit ansigt, men så længe du ikke afslørede nogen identificerende oplysninger, er der intet, der forbinder dig med transaktionen.

Dette er en funktion ved fysiske kontanter, som betalingskort og apps ikke har: frihed. Kaldede ihændehaverinstrumenter, pengesedler og mønter formodes at være ejet af den, der holder dem. Vi kan bruge dem til at handle med en anden person, uden at en tredjepart kommer i vejen. Virksomheder kan ikke bygge reklameprofiler eller kreditvurderinger ud af vores data, og regeringer kan ikke spore vores udgifter eller vores bevægelser. Og mens et kreditkort kan afvises og en check lægges forkert, virker overdragelse af penge hver gang, øjeblikkeligt.

Vi skal ikke tage denne frihed for givet. Meget af vores handel foregår nu online. Det er afhængigt af banker og finansielle teknologivirksomheder til at fungere som mellemmænd. Transaktioner bliver også digitale i den fysiske verden: elektroniske betalingsværktøjer, fra betalingskort til Apple Pay til Alipay, erstatter i stigende grad kontanter. Mens sedler og mønter forbliver populære i mange lande, herunder USA, Japan og Tyskland, er de i andre ved at være forældede.

Denne tendens gør borgerlige frihedsrettigheder bekymrede. Uden kontanter er der ingen chance for den slags værdighedsbevarende privatliv, der ligger til grund for et åbent samfund, skriver Jerry Brito, administrerende direktør for Coin Center, en politisk fortalergruppe baseret i Washington, DC. I en seneste rapport Brito hævder, at vi skal udvikle og fostre elektroniske kontanter der er lige så privat som fysiske kontanter og kræver ikke tilladelse til at bruge.

Det centrale spørgsmål er, hvem der skal udvikle og kontrollere fremtidens elektroniske betalingssystemer. De fleste af de eksisterende, som Alipay, Zelle, PayPal, Venmo og Kenyas M-Pesa, drives af private firmaer. Mange regeringer er bange for at overlade betalinger udelukkende i deres hænder, og søger at udvikle en form for elektronisk stand-in til sedler og mønter. I mellemtiden siger fortalere for statsløse, ejerløse kryptovalutaer som Bitcoin, at de er den eneste løsning så overvågningssikret som kontanter - men kan de være gennemførlige i stor skala?

Vi har en tendens til at tage det for givet, at nye teknologier fungerer bedre end gamle – sikrere, hurtigere, mere præcise, mere effektive, mere bekvemme. Purister kan hylde vinylpladernes dyder, men ingen kan bestride, at en digital musiksamling er nemmere at bære og lyder næsten lige så godt. Kontanter er et paradoks – en teknologi, der er tusinder af år gammel, som måske bare viser sig umulig at genskabe i en mere avanceret form.

På (stats)penge vi stoler på?

Vi kalder pengesedler og mønter for kontanter, men udtrykket refererer virkelig til noget mere abstrakt: kontanter er i bund og grund penge, som din regering skylder dig. I gamle dage var dette en bogstavelig gæld. Jeg lover at betale ihændehaveren på forlangende summen af ​​… stadig vises på britiske pengesedler, en fiktiv garanti for, at Bank of England vil udlevere den samme værdi i guld i bytte for din seddel. I dag repræsenterer det den mere abstrakte garanti for, at du altid vil være i stand til at bruge den seddel til at betale for ting.

Cifrene på din bankkonto henviser derimod til, hvad din bank skylder dig. Når du går til en pengeautomat, konverterer du reelt bankens løfte om at betale til et offentligt løfte.

De fleste vil sige, at de stoler mere på regeringens løfte, siger Gabriel Söderberg, økonom ved Riksbanken, Sveriges centralbank. Deres bud – korrekt i de fleste lande – er, at deres regering er meget mindre tilbøjelig til at gå i stykker.

Derfor ville det være et problem, hvis Sverige skulle gå helt kontantløst, siger Söderberg. Han og hans kolleger frygter, at hvis folk mister muligheden for at konvertere deres bankpenge til offentlige penge efter behag og bruge dem til at betale for, hvad de har brug for, kan de begynde at miste tilliden til hele pengesystemet. En yderligere bekymring er, at hvis den private sektor overlades til at dominere digitale betalinger, kan folk, der ikke kan eller vil bruge disse systemer, blive lukket ude af økonomien.

Dette er hurtigt ved at blive mere end blot et tankeeksperiment i Sverige. Næsten alle der bruger en mobilapp kaldet Swish til at betale for ting. Økonomer har vurderet, at forhandlere i Sverige kunne helt stoppe med at tage imod kontanter i 2023 .

At skabe en elektronisk version af Sveriges suveræne valuta - en e-krone - kunne afbøde disse problemer, siger Söderberg. Hvis centralbanken skulle udstede digitale penge, ville den designe dem til at være et offentligt gode, ikke et profitskabende produkt for en virksomhed. Der kunne udvikles let tilgængelige, enkle og brugervenlige versioner til dem, der i øjeblikket har svært ved digital teknologi, hævdede banken i en november beretning dækker Sveriges betalingslandskab.

Riksbanken planlægger at udvikle og teste en e-kroneprototype. Det har undersøgt en række teknologier, der kan ligge til grund for det, herunder kryptovalutasystemer som Bitcoin. Men centralbanken har også opfordret den svenske regering til at lede en bred offentlig undersøgelse af, om et sådant system nogensinde skal gå i luften. I sidste ende er denne beslutning for stor for en centralbank alene, i hvert fald i svensk sammenhæng, siger Söderberg.

Det økonomiske privatlivs død

Kina ser i mellemtiden ud til at have taget sin beslutning: den digitale renminbi kommer. Mu Changchun, leder af People's Bank of Chinas forskningsinstitut for digitale valutaer, sagde i september, at valutaen, som banken har arbejdet på i årevis, er tæt på at være ude . I december foreslog en lokal nyhedsrapport, at PBOC er næsten klar til at starte tests i byerne Shenzhen og Suzhou. Og banken har været eksplicit om, at den har til hensigt at bruge den til at erstatte sedler og mønter.

Kontanter dør allerede ud af sig selv i Kina, takket være Alipay og WeChat Pay, de QR-kodebaserede apps, der er blevet allestedsnærværende på få år. Det er blevet anslået, at mobilbetalinger udgjorde mere end 80 % af alle betalinger i Kina i 2018, op fra mindre end 20 % i 2013.

AP billeder

Det er ikke klart, hvor meget adgang regeringen i øjeblikket har til transaktionsdata fra WeChat Pay og Alipay. Når den udsteder en suveræn digital valuta— som embedsmænd siger vil være kompatible med disse to tjenester - den vil sandsynligvis have adgang til meget mere. Martin Chorzempa, en forsker ved Peterson Institute for International Economics i Washington, DC, fortalte New York Times i oktober at systemet vil give PBOC ekstraordinær magt og synlighed i det finansielle system, mere end nogen centralbank har i dag.

Vi ved ikke med sikkerhed, hvilken teknologi PBOC planlægger at bruge som grundlag for sin digitale renminbi, men vi har mindst to afslørende spor. For det første har banken forsket i blockchain-teknologi siden 2014, og regeringen har kaldt udviklingen af ​​denne teknologi for en prioritet. For det andet sagde Mu i september, at Kinas system vil have ligheder med Libra, den elektroniske valuta Facebook annoncerede i juni sidste år. Faktisk har PBOC-embedsmænd antydet i offentlige udtalelser, at afsløringen af ​​Libra inspirerede dem til at fremskynde udviklingen af ​​den digitale renminbi, som har været undervejs i årevis.

Som det i øjeblikket er forudset, vil Libra køre på en blockchain, en type regnskabsbog, der kan vedligeholdes af et netværk af computere i stedet for en enkelt central myndighed. Det vil dog fungere meget anderledes end Bitcoin, det originale blockchain-system.

Computerne i Bitcoins netværk bruger open source-software til automatisk at verificere og registrere hver enkelt transaktion. I processen genererer de en permanent offentlig registrering af valutaens hele transaktionshistorik: blockchain. Som forudset vil Libras netværk gøre noget lignende. Men hvor alle med en computer og en internetforbindelse kan deltage anonymt i Bitcoins netværk, vil de noder, der udgør Libras netværk, være virksomheder, der er blevet undersøgt og givet medlemskab af en nonprofit forening.

I modsætning til Bitcoin, som er notorisk flygtig, vil Libra være designet til at opretholde en stabil værdi. For at trække dette ud vil den såkaldte Vægtforening stå for opretholdelse af en reserve (pdf) af statsudstedte valutaer (den seneste plan er, at det skal være halvdelen af ​​amerikanske dollars, mens den anden halvdel består af britiske pund, euro, japanske yen og Singapore dollars). Denne reserve formodes at tjene som opbakning til de digitale værdienheder.

Både Libra og den digitale renminbi står dog over for alvorlige spørgsmål om privatlivets fred. Til at begynde med er det ikke klart, om folk vil være i stand til at bruge dem anonymt.

Med Bitcoin, selvom transaktioner er offentlige, behøver brugerne ikke at afsløre, hvem de virkelig er; hver persons adresse på den offentlige blockchain er blot en tilfældig række af bogstaver og tal. Men i de senere år er retshåndhævende embedsmænd blevet dygtige til at kombinere offentlige blockchain-data med andre spor for at afsløre folk, der bruger kryptovalutaer til ulovlige formål. Faktisk i en juli blogindlæg , Libra-projektleder David Marcus argumenterede for, at valutaen ville være en velsignelse for retshåndhævelse, da den ville hjælpe med at flytte flere kontanttransaktioner - hvor der sker en masse ulovlige aktiviteter - til et digitalt netværk.

Hvad angår den kinesiske digitale valuta, Mu har sagt det vil have en vis grad af anonymitet. Vi ved, at kravet fra offentligheden er at bevare anonymiteten ved at bruge papirpenge og mønter … vi vil give de mennesker, der kræver det anonymitet, sagde han på en novemberkonference i Singapore. Men samtidig vil vi holde balancen mellem 'kontrollerbar anonymitet' og anti-hvidvaskning af penge, CTF [finansiering af bekæmpelse af terrorisme] og også skattespørgsmål, online gambling og enhver elektronisk kriminel aktivitet, tilføjede han. Han forklarede dog ikke, hvordan den balance ville fungere.

Sverige og Kina fører anklagen om at udstede forbrugerfokuserede elektroniske penge, men ifølge John Kiff , en ekspert i finansiel stabilitet for Den Internationale Valutafond, har mere end 30 lande udforsket eller udforsker ideen. I nogle tilfælde ligner begrundelsen Sveriges: svindende kontanter og et voksende betalingsøkosystem i den private sektor. Andre er lande, hvor kommercielle banker har besluttet ikke at etablere butik. Mange ser en mulighed for bedre at overvåge for ulovlige transaktioner. Alle bliver nødt til at kæmpe med de samme vanskelige privatlivsproblemer, som Libra og den digitale renminbi rejser.

Robleh Ali, en forsker ved MIT's Digital Currency Initiative, siger, at digitale valutasystemer fra centralbanker muligvis skal designes, så regeringen bevidst kan blinde sig selv for informationen. Sådan noget kan være teknisk muligt takket være avancerede kryptografiske værktøjer som nulvidensbeviser, som bruges i systemer som Zcash til at beskytte blockchain-transaktionsinformation fra offentligheden.

Der er dog ingen beviser for, at nogen regeringer overhovedet tænker på at implementere værktøjer som dette. Og uanset hvad, kan enhver regering – selv Sveriges – virkelig have tillid til at blinde sig selv?

Kryptovaluta: En løsning for frihed

Det er ønsketænkning, siger Alex Gladstein, strategichef for Human Rights Foundation. Selvom du måske stoler på din regering eller tror, ​​du ikke har noget at skjule, er det måske ikke altid sandt. Politik udvikler sig, regeringer bliver skubbet ud af valg eller andre begivenheder, hvad der udgør en forbrydelse ændrer sig, og borgerlige frihedsrettigheder er ikke garanteret. Økonomisk privatliv vil ikke blive givet til dig af din regering, uanset hvor 'fri' de er, siger Gladstein. Han er overbevist om, at det skal komme i form af en statsløs, decentraliseret digital valuta som Bitcoin.

Faktisk var elektroniske kontanter, hvad Bitcoins stadig ukendte opfinder, den pseudonyme Satoshi Nakamoto, hævdede at forsøge at skabe (inden den forsvandt). Elleve år inde i sit liv mangler Nakamotos teknologi stadig nogle af kontanternes signaturfunktioner. Det er svært at bruge, transaktioner kan tage mere end en time at behandle, og valutaens værdi kan svinge voldsomt. Og som allerede nævnt, kan de angiveligt anonyme transaktioner, det muliggør, nogle gange spores.

Men nogle steder har folk bare brug for noget, der fungerer, selvom det er ufuldkomment. Tag Venezuela. Kontanter i det kriseramte land er knappe, og den venezuelanske bolivar mister konstant værdi til hyperinflation . Mange venezuelanere søger tilflugt i amerikanske dollars og opbevarer dem under den ordsprogede (og bogstavelige) madras, men det gør dem også sårbare over for tyve.

Det, mange mennesker ønsker, er adgang til stabile kontanter i digital form, og der er ingen nem måde at få det på, siger Alejandro Machado, medstifter af Open Money Initiative . På grund af regeringspålagt kapitalkontrol er venezuelanske banker stort set blevet afskåret fra udenlandske banker. Og på grund af begrænsninger fra amerikanske finansielle institutioner er digitale pengetjenester som PayPal og Zelle utilgængelige for de fleste mennesker. Så et lille antal teknisk kyndige venezuelanere har henvendt sig til en tjeneste kaldet LocalBitcoins.

Det er ligesom Craigslist, bortset fra at de eneste ting til salg er bitcoins og bolivars. På Venezuelas LocalBitcoins-side , annoncerer folk forskellige mængder af valuta til salg til forskellige valutakurser. Siden opbevarer pengene i spærret, indtil handler er afsluttet, og sporer sælgernes omdømme.

Det er ikke for masserne, men det er meget effektivt for folk, der kan få det til at fungere, siger Machado. For eksempel mødte han og hans kolleger en ung kvinde, der udvinder Bitcoin og beholder sine opsparinger i valutaen. Hun har ikke en udenlandsk bankkonto, så hun er villig til at håndtere de konstante udsving i Bitcoins pris. Ved at bruge LocalBitcoins kan hun udbetale til bolivarer, når hun har brug for dem - for at købe dagligvarer, for eksempel. Nichestrømbrugere som denne udnytter de bedste funktioner ved Bitcoin, som skal være et aktiv, der er tilladelsesløst, og som er meget let at handle elektronisk, siger Machado.

Dette er dog kun muligt, fordi der er nok mennesker, der bruger LocalBitcoins til at skabe, hvad finansfolk kalder lokal likviditet, hvilket betyder, at du nemt kan finde en køber til dine bitcoins eller bolivars. Bitcoin er den eneste kryptovaluta, der har opnået dette i Venezuela, siger Machado, og det er mest takket være LocalBitcoins.

Dette er langt fra drømmen om kryptovaluta som en udbredt erstatning for stabile, statsudstedte penge. De fleste venezuelanere kan ikke bruge Bitcoin, og få købmænd der ved overhovedet, hvad det er, meget mindre hvordan man accepterer det.

Alligevel er det et glimt af, hvad en kryptovaluta kan tilbyde - et funktionelt finansielt system, som alle kan tilslutte sig, og som tilbyder den form for frihed, kontanter giver de fleste andre steder.

Decentraliser dette

Kunne noget som Bitcoin nogensinde være lige så nemt at bruge og pålideligt, som nutidens kontanter er for alle andre? Svaret er filosofisk såvel som teknisk.

Til at begynde med, hvad betyder det overhovedet for noget at være synes godt om Bitcoin? Centralbanker og virksomheder vil tilpasse visse aspekter af Bitcoin og anvende dem til deres egne formål. Vil det være kryptovalutaer? Ikke ifølge purister, der siger, at selvom Libra eller en fremtidig centralbankudstedt digital valuta kan køre på blockchain-teknologi, vil de ikke være kryptovalutaer, fordi de vil være under centraliseret kontrol.

Ægte kryptovalutaer er decentraliserede – de har ingen entitet, der har ansvaret og ingen enkeltstående fejlpunkter, ingen svage punkter, som en modstander (inklusive en regering) kan angribe. Uden nogen mellemmand som en bank, der attesterer, at en transaktion fandt sted, skal hver transaktion valideres af noderne i en kryptovalutas netværk, som kan tælle mange tusinde. Men dette kræver et enormt forbrug af computerkraft, og det er grunden til, at Bitcoin-transaktioner kan tage mere end en time at afvikle.

En valuta som Libra ville ikke have dette problem, fordi kun få autoriserede enheder ville være i stand til at betjene noder. Afvejningen er, at dets brugere ikke ville være i stand til at stole på, at disse enheder garanterer deres privatliv, lige så lidt som de kan stole på en bank, en regering eller Facebook.

Er det teknisk muligt at opnå Bitcoins niveau af decentralisering og den hastighed, skala, privatliv og brugervenlighed, som vi er kommet til at forvente af traditionelle betalingsmetoder? Det er et problem, som mange talentfulde forskere stadig forsøger at løse. Men nogle vil hævde, at det ikke nødvendigvis burde være målet.

I et nyligt essay , Jill Carlson, medstifter af Open Money Initiative, argumenterede for, at decentraliserede kryptovalutasystemer måske aldrig skulle gå mainstream. Snarere blev de skabt eksplicit til censurerede transaktioner, fra betaling for stoffer eller sex til at støtte politiske dissidenter eller få penge ud af lande med restriktive valutakontrol. Deres langsommelighed er iboende, ikke en designfejl; de forlader skala, hastighed og omkostninger til fordel for én nøglefunktion: censurmodstand. En verden, hvor de gik mainstream, ville være et meget skræmmende sted, skrev hun.

Sammenfattende har vi tre muligheder for fremtiden for digitale penge, hvoraf ingen tilbyder den samme blanding af frihed og brugervenlighed, som kendetegner kontanter. Private virksomheder har et åbenlyst incitament til at tjene penge på vores data og forfølge profit frem for offentlig interesse. Digitale offentlige penge kan stadig bruges til at spore os, selv af velmenende regeringer, og for mindre godartede er det et fantastisk værktøj til overvågning. Og kryptovaluta kan vise sig nyttig, når frihed er i fare, men det vil sandsynligvis ikke fungere i skala når som helst snart, hvis nogensinde.

Hvor stort et problem er dette? Det afhænger af, hvor du bor, hvor meget du stoler på din regering og dine medborgere, og hvorfor du ønsker at bruge kontanter. Og hvis du hellere vil holde det for dig selv, er du heldig. For nu.

skjule