En feministisk kritik af Silicon Valley

Shanley Kane er medstifter og redaktør af de mest interessante og originale af nye publikationer, der dækker teknologi: Modelvisningskultur , et kvartalsblad og medieside, der tilbyder læserne en ubarmhjertig feministisk kritik af Silicon Valley. Den kritiske distance, der blev udtrykt af publikationens artikler, essays og interviews, hvor dalens mest elskede overbevisninger og praksisser bliver hånet og dekonstrueret, blev ærligt vundet: Kane arbejdede i fem år med drift, teknisk markedsføring og udviklerrelationer på en række infrastrukturer. virksomheder i San Francisco Bay Area. Ofte frustreret over hendes branches uundersøgte antagelser og irriteret over hendes lederes inkompetence, begyndte hun at blogge om teknologikultur og ledelsesdysfunktion hos startups, hvilket førte til Modelvisningskultur (navnet er et spil på en teknologi, kendt af softwareudviklere, der bruges til at skabe brugergrænseflader), grundlagt for et år siden. Hun opretholder en livlig og ofte profan Twitter-persona, hvor hun kaustisk afviser argumenterne fra den slags mænd, der prøvede hendes tålmodighed, da hun arbejdede for dem, og generøst forstærker ideerne fra forfattere og tænkere, hun beundrer, for det meste kvinder og minoriteter. Hun talte til MIT Technology Review 's chefredaktør, Jason Pontin.

Shanley Kane

(Afsløring: MIT Technology Review abonnerer på Modelvisningskultur, da den abonnerer på mange andre publikationer, og Jason Pontin gav engang et lille bidrag til at støtte et nummer af tidsskriftet.)

Denne historie var en del af vores januar 2015-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Silicon Valley forestiller sig at være åben for alle med talent, men dets virksomheder er ofte mere homogene i sammensætning end andre selskaber. Hvorfor det?

The Valley har købt ind i ideen om sig selv som et meritokrati: en verden af ​​selvstartende, bootstrapping-genier så meget bedre og smartere end nogen anden i verden, at de fortjener vildt uforholdsmæssige muligheder for rigdom og magt. Problemet er, at dette er det stik modsatte af, hvad Silicon Valley rent faktisk er: en sexistisk og racistisk rigdomsfordelingsmekanisme, der er afhængig af kammeratskab, korruption og udelukkelse for at fungere.

Vi bliver ikke ansat, og vi bliver ikke forfremmet, og vi bliver systematisk drevet ud af branchen.

Du tror, ​​at teknologivirksomheder sætter en slags pervers stolthed over at være uprofessionelt styret.

Teknologiindustrien ser sig selv som i oprør mod virksomhedernes Amerika: ikke korrupt, ikke tilknappet, ikke tomt. Faktisk kan en teknologivirksomhed være lige så korrupt, sjælløs og tom som enhver virksomhed, men at være uprofessionel hjælper os med at bevare troen på, at vi på en eller anden måde er anderledes end Wall Street.

Teknologer elsker at fejre hackeren og programmøren. Hvilke virksomhedsroller er undervurderet af industrien?

Det er klart, at programmører er vigtige, men en meget almindelig dysfunktion, især ved teknologistartups, er at privilegere programmører. Når du ikke værdsætter andre færdigheder, bliver dit ingeniørteam meget berettiget og endda misbrug af andre dele af virksomheden. Virkelig vigtige funktioner, såsom marketing, salg, forretningsudvikling, økonomi og juridiske, bliver underfinansierede og under-ressourcer. Vi ender ofte med virksomheder med fantastisk teknologi, som ikke desto mindre dør, fordi de ikke kunne eksekvere fra et ikke-teknisk synspunkt.

Hvorfor er der så få kvinder i mange teknologivirksomheder? Er det et såkaldt pipeline-problem, i og med at ikke nok kvinder uddanner sig til programmører og ingeniører? Eller er det fordi kvinder forlader branchen, som du gjorde?

Det er klart, at rørledningen er et stort problem. Men alt for ofte fokuserer vores branche på tidlige stadier af pipelinen, som de ikke har kontrol over. Du ser venturekapitalister tale om behovet for at få flere 10-årige piger til at programmere, og det er så langt væk fra deres direkte indflydelsessfære. I mellemtiden er der nedslidning i alle faser af kvinders karrierevej, når de først kommer ind i branchen. Over 50 procent af kvinderne vil forlade ved halvvejs i deres karriere. Vi bliver ikke ansat, og vi bliver ikke forfremmet, og vi bliver systematisk drevet ud af branchen.

Lad derfor grundskoler, gymnasier og universiteter, som forstår uddannelse, bekymre sig om pipeline?

Det er så typisk for Silicon Valleys arrogance, at disse rige, hvide mandlige venturekapitalister – som ikke har nogen idé om at lære eller hvordan man uddanner små børn – fremsætter disse store erklæringer om pipeline. Det er ulækkert.

Men hvorfor skulle teknologivirksomheder handle imod deres bedste interesser og ikke ansætte og fremme kompetente kvinder eller personer fra andre marginaliserede grupper?

Det kommer ned til, hvad deres interesser rent faktisk er. Hvis deres interesser bedre tjente verden, brugte teknologi som en kraft for social retfærdighed og retfærdigt fordelte teknologirigdom for at berige samfundet … selvfølgelig ville de handle imod deres interesser. Men virkeligheden er, at teknologivirksomheder centraliserer magt og rigdom i en lille gruppe af privilegerede hvide mænd. Når det er målet, så er det 100 procent i tråd med slutspillet at udnytte marginaliserede menneskers arbejdskraft og nægte dem adgang til magt og rigdom. En mere forskelligartet teknologiindustri ville være bedre for dens arbejdere og alle andre, men det ville være værre for de privilegerede hvide mænd i toppen af ​​den, fordi det ville betyde, at de skulle opgive deres monopol på penge og magt. Og det vil de bekæmpe med alt, hvad de har, og derfor ser vi barrierer for ligestilling på alle niveauer i branchen.

På de øverste niveauer af tech har du generelt at gøre med hvide mænd, der er blevet forkælet hele deres liv, og de er sjældent stødt på selv mild kritik.

Hvor ofte får kvinder ikke den ære, som de fortjener for oprettelsen af ​​en virksomhed?

Når de ansættes i tidlige roller i virksomheden, får folk fra marginaliserede grupper – inklusive kvinder – ikke den samme mængde aktier, og de får ikke titlerne. Og mange gange bliver de ikke bragt ind i virksomheden før senere stadier af en virksomheds udvikling, så de går glip af muligheden for at være en del af stifterteamet. Vi ser især underrepræsentation af sorte stiftere. Og generelt giver vi for meget kredit til individuelle, hvide mandlige grundlæggere, når virksomheder består af mange mennesker, der har [viet] deres liv til at [få] deres organisationer til at fungere.

På Twitter , du blæser hovedet på folk, der aldrig har set en feministisk kritik før, især en af ​​teknologi. Kan du forklare dette svar? Mandlige VC'er og iværksættere virker irriterede over, at du ikke tager deres gode intentioner særlig seriøst.

De starter med den præmis, at de fortjener alle disse uforholdsmæssigt store fordele og privilegier, og så møder de et verdensbillede, der siger, at du ikke kun fortjener de ting, men for at løse problemerne i teknologiindustrien, vil du ikke kunne have den ting længere. Det er en dyb udfordring for, hvordan folk ser sig selv, og det sårer virkelig deres følelser.

Det gør dem aktivt vrede. Alligevel er der en slags masochisme i deres interaktioner med dig. De kan ikke stoppe sig selv fra at fortælle dig, hvorfor du tager fejl.

På de øverste niveauer af tech har du generelt at gøre med hvide mænd, der er blevet forkælet hele deres liv, og de er sjældent stødt på selv mild kritik. De tager det som et virkelig knusende, voldsomt slag mod deres egoer. Det er en stor udfordring for folk fra marginaliserede og underrepræsenterede grupper: Vi skal gå rundt på arbejdspladsen hele dagen på æggeskaller og behandle dem som bløde killinger.

Du har nedgjort det, du kalder virksomhedsfeminisme, som det fremføres af Sheryl Sandberg i sin bog Læn dig ind. Hvorfor protesterer du mod ideologien?

En af de grundlæggende indvendinger er, at den har en tendens til at ignorere bredere systemer af sexisme, racisme, queer-fobi, trans-fobi, og disse strukturelle undertrykkelser er roden til, hvorfor kvinder ikke lykkes med teknologi. I stedet for at tale om det, Læn dig ind siger: Du skal arbejde hårdere og smartere, og du skal personligt blive meget succesfuld, hvilket fremmer exceptionalisme snarere end strukturelle ændringer. Du ved, mange kvinder arbejder allerede hårdere og klogere end alle omkring dem. Faith Gandy har et godt indlæg om, hvordan sorte kvinder allerede læner sig ind.

Hvilket råd ville du give til dit yngre jeg eller til kvinder, der overvejer en karriere inden for teknologi nu?

Jeg har faktisk ikke mange råd. Der er ikke meget, du kan gøre for at forhindre, at din karriere bliver knust af kvindehad. Ideen om, at hvis vi kan fortælle folk den rigtige måde at handle på, vil de være i stand til at undgå al den strukturelle diskrimination og aggression - det er bare ikke tilfældet, baseret på min erfaring; så mit vigtigste råd er dybest set at gøre hvad du kan og at passe på dig selv.

Men dig lænede sig ud , Shanley. Du gik væk og besluttede dig for at gøre noget andet. Du har oprettet din egen virksomhed.

Nå, jeg havde den mulighed, fordi jeg som hvid kvinde havde mange økonomiske privilegier og mange muligheder.

Hvorfor er Silicon Valley så afhængig af alkohol for at smøre dens interaktioner?

Jeg er ikke kritisk over for alkohol; Jeg drikker meget vin. Problemet er, hvordan alkohol fungerer i teknologivirksomheder: Hvis du kan få alle til at gå ud og drikke efter arbejde, bruger de meget mere tid på arbejdet sammen med deres kolleger – tænker på og udfører arbejde. Det fører til en total sammensmeltning af selvidentitet med en virksomhed, hvor det sociale og personlige blandes med det professionelle. Det er også virkelig vigtigt at påpege, at teknologiske begivenheder er steder, hvor overfald og voldtægt finder sted, og alkohol ofte bruges til at lette angrebene.

Har du overhovedet set tegn på forbedring i nogle af disse problemstillinger, som du skriver om?

Jeg er ikke en, der er optimistisk omkring disse ting, men hvis der trykkes på, kan jeg komme med et par eksempler. Vi får adfærdskodekser ved arrangementer, og selvom det virker som en overfladisk ting, afspejler det bevidstheden om, at vores arrangementer er steder, hvor folk har dårlige oplevelser, hvor der er ulighed og nogle gange meget alvorligt misbrug. En anden ting, jeg har set i løbet af de sidste to år, er, at der er meget mere organisering og aktivisme på sociale medier, som er med til at ændre den måde, folk ser på teknologi og dens problemer. Det sidste, der er godt, er, at i år Rainbow PUSH Coalition gjorde et væld af arbejde for at få teknologivirksomheder til at dele alle deres mangfoldighedsdata, hvilket tvinger mange af disse problemer ud i det åbne. Der er ingen undskyldning for at lade, som om vi ikke ved det.

Du har en tryllestav. Hvad er de første tre ting, du ville ændre ved teknologi?

Jeg tror, ​​jeg ville tage Twitter væk fra Marc Andreessen . Nå, jeg mener, ærligt talt, jeg vil gerne tage Marc Andreessen fra magten på alle måder; men den bredere pointe er, at jeg gerne vil have disse gamle, rige, hvide hanner tankeledere at stoppe med at være centrum for vores felt. Der er geniale, forskelligartede teknologer, der ikke får en chance for at tale.

Den anden ting, jeg ville ændre, er, at vi har de værste teknologiske medier nogensinde. TechCrunch er sider og sider med pressemeddelelser; PandoDaily er så opslugt af deres forfatteres narcissistiske smådramaer, at det bare er et usammenhængende rod; og så videre. Så jeg ville elske at se 10 nye uafhængige tech-medievirksomheder, der har mere integritet, mod og kritisk tankegang.

Og den tredje ting, jeg gerne vil ændre, er penge. Det er afgørende at ændre den måde, pengene flyder på i Silicon Valley. VC'er vil give en startup drevet af kvinder $100.000, men så får virksomheden, der drives af privilegerede mænd $500 millioner. Så jeg ville ændre tildelingen af ​​risikovillig kapital. Hvad hvis vi sagde, at vi ikke vil investere i cis-kønnede, heteroseksuelle hvide mænd i de næste 10 år, og vi vil finansiere en mangfoldighed af teknologer i stedet for?

Beskriv Silicon Valley med ét ord.

Måske vil jeg gå med korrupte.

skjule