En guide til at være en etisk online efterforsker

person på bærbar computer, der ser Capitol-optagelser

Fru Tech | Unsplash, Getty





Da uromagere stormede Capitol Hill den 6. januar, så Theo – som mange amerikanere – til, forbløffet og forfærdet.

Så fik han en idé. Hvad hvis vi gik på sociale medier og begyndte at samle disse skærmbilleder og prøvede at gå rundt og crowdsource [uromagernes] identiteter? han husker, at han tænkte.

Så Theo købte en brændertelefon, oprettede en falsk e-mailadresse og oprettede en Instagram-konto over en VPN: @homegrownterrorists . Inden for få timer, og før FBI havde udsendt sin bøn om hjælp til at identificere uromagere, havde Theo (et pseudonym for kontoindehaveren, som bad om at forblive anonym på grund af dødstrusler, han har modtaget) fået hundredtusindvis af følgere, da han rasende postede billeder og video. Tusindvis af mennesker kommenterede og delte billederne med det formål at identificere gerningsmændene.



Se dette opslag på Instagram

Et indlæg delt af Homegrown Terrorists (@homegrownterrorists)

Angrebet på Capitol, dets eftervirkninger og udsigten til, hvad de føderale myndigheder har advaret kunne være en anden bølge af vold i dagene op til Joe Bidens indsættelse, har inspireret en ny hær af hverdagslige online-efterforskere. Folk finkæmmer sociale medier og arkiverer opslag, billeder og videoer, før de slettes. Derefter krydshenviser de disse fund med open source-information for at identificere gerningsmændene og, de håber, at bringe dem for retten. Ligesom Theo er de politisk interesserede og investerede, men ville ikke betragte sig selv som aktivister under normale omstændigheder; snarere var angrebet den 6. januar den sidste halm for mange mennesker .



Det er første gang, jeg har set denne mængde tagging på Twitter, siger Giancarlo Fiorella, en seniorefterforsker hos open source-efterretningsagenturet Bellingcat. Jeg har fået folk til at e-maile mig ud af det blå og sige: 'Sæt mig på arbejde.' Jeg tror ikke, man kan lave en trend ud af en enestående begivenhed, men jeg har aldrig set det her før. Også selvom kendte personer ligesom Pedro Pascal og Jane Lynch bliver involveret.



Men denne aktivitet rejser nogle komplekse etiske og praktiske spørgsmål. Hvordan kan du, et gennemsnitligt menneske, være en etisk digital aktivist? Hvad tæller som at gå for langt? Hvordan kan du holde dig selv sikker? Hvordan kan du deltage på en måde, der ikke bringer nogen i fare? Nedenfor er nogle retningslinjer, der kan hjælpe.

Husk, du er ikke en hacker: Der er en stor forskel mellem at få adgang til offentligt tilgængelige oplysninger, som et billede fra en Facebook-profilside, der dokumenterer ulovlig aktivitet, og at hacke ind på en persons ellers private konto for at finde det billede. Det går over grænsen.I USA begrænser Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) mængden af ​​adgang en person har til en andens information uden autorisation, hvilket er udefineret; denne mangel på klarhed har frustreret advokater, der repræsenterer aktivister. De, der gør [overtræder CFAA], bryder loven, og de er kriminelle, siger Max Aliapoulios, en ph.d.-studerende og cybersikkerhedsforsker ved New York University. Det er også værd at huske på regionale love. I Den Europæiske Union betyder offentlig identifikation af en person nødvendigvis behandling af personligt identificerbare oplysninger; derfor har enkeltpersoner, der udfører sådanne aktiviteter, brug for et retsgrundlag for at gøre det [under Artikel 6 i GDPR ], siger Ulf Buermeyer, grundlægger og juridisk direktør for Freiheitsrechte, en tysk-baseret borgerrettighedsorganisation.



Der er mange etiske spørgsmål: Det er ikke kun juridiske problemer, som potentielle amatører online efterforskere skal være opmærksomme på. Meget af den online-aktivitet, der blev udført i kølvandet på Capitol-optøjerne, rejser også etiske spørgsmål. Skulle en person, der ikke stormede Capitol, men deltog i stævnerne, der førte til optøjerne, blive identificeret og risikere straf på arbejde? Mister dem, der var i og omkring Capitol den 6. januar automatisk retten til privatliv, selvom de ikke var involveret i optøjer? Det er værd at tænke igennem, hvordan du har det med nogle af disse spørgsmål, før du fortsætter. Få er klare.

Så hvor kommer informationen fra? Vores brød og smør er open source, siger Fiorella. Open source-medier henviser til information, der er offentligt tilgængelig til brug. Dataarkivarer eller dem, der indsamler og opbevarer information online til historiske formål, fik adgang til sådanne open source-data for at gemme opslag, før de forsvandt, da sociale medievirksomheder skubbede præsident Donald Trump og mange af hans tilhængere væk fra deres platforme. Hvis du var på Capitol og stormede og optog video og tog selfies, som alle kan få adgang til, og det er åbent tilgængeligt på internettet, er det fair game, siger Fiorella.

Det er din første ændringsret til at få adgang til open source-oplysninger. Hacktivister og digitale aktivister, der trawler både sociale medier, vil være enige om dette: de siger, at det er det vigtigste aspekt af deres arbejde. At bruge open source-intelligens er ikke en forbrydelse, siger Daly Barnett, en aktivist og personaleteknolog ved Electronic Frontier Foundation, en nonprofit-gruppe for digitale rettigheder. Arkivering er ikke en forbrydelse. Informationsfrihed er godt.

Fejlidentifikation er en reel fare. Enhver med en internetforbindelse og fritid og vilje til at gøre disse ting kan være en del af crowdsourcing-indsatsen for at afklare, hvad der skete, siger Fiorella. Men crowdsourcede indsatser kan være problematiske, fordi folk kan finde den forkerte person . Der er en grundlæggende spænding her, siger Emmi Bevensee, forsker og grundlægger af Social Media Analyse Toolkit , et open source-værktøj, der sporer trends på tværs af almindelige og udkants sociale medieplatforme. Jo flere mennesker du har, der arbejder på et problem, jo ​​større sandsynlighed er der for, at du finder nålen i høstakken. Der er dog en risiko for at gøre ting som dette. Ikke alle har de samme forskningsfærdigheder eller metodiske ansvarlighed - og fejl kan være ødelæggende for den fejlidentificerede person . Fejlidentifikation medfører også potentielle juridiske risici.

Du kan slutte dig til mere etablerede efterforskere i stedet for at gå alene. Der er naturligvis FBI, som har samlet billeder og er at søge offentlighedens hjælp i at identificere indenlandske terrorister. Bellingcat, et af de mest respekterede, grundige efterforskningssteder, der er viet til dette formål, har skabt en Google regneark for billeder af mistænkte, der skal identificeres. Organisationer har også ofte etableret etiske standarder for at vejlede nye spejder, som f.eks denne Bellingcat skabt i lyset af Black Lives Matters-protesterne.

Ikke doxx. Doxxing – eller at grave personlige oplysninger frem og dele dem offentligt – er ulovligt. Størstedelen af ​​doxxing er opstået fra open source-intelligens, siger Barnett, og datahygiejne er stadig noget, mange mennesker online kæmper med. Hvis du støder på adgangskoder, adresser, telefonnumre eller andre lignende identifikatorer, må du ikke dele det - det er en forbrydelse at gøre det. r/Datahoarder, en Reddit-arkiveringsgruppe, bemærker, at dens medlemmer IKKE understøtter heksejagt .

Hvis du finder noget på nettet, der kan være belastende, så spørg: Udsætter jeg denne person i fare? Fiorella siger, at han stiller sig selv det spørgsmål konsekvent, især i tilfælde, hvor en person måske har få følgere og bruger sociale medier bare for at dele billeder med venner.

Vis din metode. Ligesom i matematiktimerne i mellemskolen, vis dit arbejde, og hvordan du fik dine resultater. Dataforskere, der udfører dette arbejde, er berømt flittige og udtømmende i, hvordan de registrerer deres arbejde og tredobler deres oplysninger. Den slags kontrol er især vigtig for at sikre, at folk er korrekt identificeret, og at andre kan lære af og følge dine trin tilbage til efterfølgende retsforfølgelse. (Metodologi kan i nogle tilfælde kræve en vis teknisk ekspertise, og dataforskningsorganisationer afholder ofte workshops og træningssessioner for at hjælpe folk med at lære, hvordan man gør dette.)

Del ikke navne online. Lad os sige, at du ser et billede af en mulig mistænkt online, og du genkender, hvem det er. Selvom du måske bliver fristet til at tagge personen eller screenshotte billedet og lægge nogle kommentarer på din Instagram for at få den vanedannende strøm af likes, så lad være. Dette arbejde skal være bevidst og langsomt, siger Fiorella: Der er en risiko for at fejlidentificere en person og forårsage skade. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at du har fundet ud af, hvem en person er, så hold dig tilbage og send højst dine oplysninger til en organisation som Bellingcat eller FBI for at tjekke dit arbejde og sikre, at det er korrekt.

Du vil løbe ind i situationer, hvor tingene ikke er klare. Theo delte historien om Viral video hvor en sort Los Angeles-kvinde bliver fysisk angrebet af Trump-tilhængere, der kalder hende n-ordet. I videoen ses en mand med armene om kvinden midt i den voldelige, hånende menneskemængde. I de første rapporter blev manden beskrevet som en del af pøbelen og skade kvinden. Videooptagelser så ud til at vise, at han satte hende i vejen for for eksempel peberspray. Så sagde politiet, at manden faktisk forsøgte at beskytte kvinden, og at hun havde bekræftet denne version af begivenhederne, selvom hun senere foreslog at BuzzFeed at han måske endte med at gøre lige så meget skade som gavn. Theo delte billedet af manden umiddelbart efter hændelsen, og så så han beretningen, der tydede på, at han var en barmhjertig samaritaner. Jeg havde det forfærdeligt, siger han. Theo påpeger, at manden også blev optaget med fremmedfjendtlig og racistisk sprogbrug, men det fik mig til at stoppe lidt op og tænke over, hvad jeg laver, som kunne påvirke folk, siger han. Det er en sløret linje. Det skader ikke at gentage det igen: Del ikke navne online.

Din sikkerhed kan være i fare. Theo siger, at han har modtaget dødstrusler og ikke har følt sig sikker i den seneste uge, og han kiggede konsekvent over skulderen, hvis han træder ud. Bevensee har modtaget flere dødstrusler. Mange digitale aktivister har brændertelefoner og backup-computere og arbejder væk fra deres familier for at beskytte dem.

Hold din mentale sundhed i tankerne. Dette arbejde kan involvere at se voldelige billeder. Theo siger, at han har beskæftiget sig med migrænehovedpine, søvnproblemer, paranoia og den nød, der følger med at forsøge at holde trit med sit daglige arbejde, mens han håndterede sine Instagram-konti og sin søster Twitter-konto. @OutTerrorists . Jeg er kun én person, og jeg skal håndtere DM'er og holde alting opdateret, siger han og bemærker, at han også opdaterer opslag med verificerede identifikationer fra FBI, gennemgår kommentarer og selv videresender oplysninger til FBI. Tag dig tid til at bearbejde og indse, at det er okay at føle sig ked af det. Det er én ting at bruge dette som motivation til at rette op på verdens fejl, men næsten alle eksperter og aktivister fortalte mig, at det er vigtigt at have en måde at håndtere forstyrrende billeder på.

Del dine oplysninger med retshåndhævelsen – hvis det er passende. Bevensee og Aliapoulios sagde, at den digitale aktivismebevægelse var et direkte svar på den opfattede mangel på officiel handling. Mange aktivister har en stærk mistillid til amerikansk retshåndhævelse, hvilket peger på forskellen mellem, hvordan Capitol-uromagerne og Black Lives Matter-demonstranter blev behandlet. Men i tilfældet med opstanden, som bærer føderale anklager, er eksperter og aktivister enige om, at det rigtige at gøre er at bringe information til myndighederne.

skjule