En plan B for klimaaftaler

FN-forhandlinger går ingen vegne, og drivhusgasemissionerne er skyhøje. Det er på tide at komme videre. Ved

• Kevin Bullis arkiv side

12. juni 2014

I 2007, lige før han tog imod Nobelprisen på vegne af FN's mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC), erklærede Rajendra Pachauri, organisationens leder, at verden var ved at løbe tør for tid til at forhindre katastrofal global opvarmning. Hvis der ikke er nogen handling før 2012, er det for sent, fortalte Pachauri New York Times . Hvad vi gør i de næste to eller tre år, vil afgøre vores fremtid. Dette er det afgørende øjeblik.

I april udgav IPCC en længe ventet rapport, der vurderer, hvor langt vi er kommet siden Pachauris skarpe udtalelse. Nyheden var dyster. Der har endnu ikke været nogen tegn på den globale handling, som Pachauri og andre desperat havde søgt. I 2007 opfordrede IPCC til, at emissionerne skulle udjævnes inden 2015, men verden udleder drivhusgasser hurtigere end nogensinde. Selv nu forbliver Pachauri og nogle andre IPCC-ledere offentligt optimistiske og siger, at det stadig er muligt at undgå katastrofale klimaændringer, hvis vi handler meget hurtigt. Men dyk ned i selve den nye IPCC-rapport, og du vil finde et meget mindre håbefuldt billede.

Denne historie var en del af vores juli 2014-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Hvad rapporten overordnet viser er, at den eneste måde, du vil stoppe klimaforandringerne, er ved at antage, at regeringerne vil gøre en hel række af heroiske indsatser, siger David Victor , direktør for Laboratory on International Law and Regulation ved University of California i San Diego og en af ​​hovedforfatterne af rapporten. For eksempel, hvis vi skal opfylde FN-målet om at begrænse stigningen i verdens gennemsnitstemperatur til 2 °C over præindustrielle niveauer, er alle nøgleteknologier – vind, sol, atomkraft, kraftværker, der opfanger og lagrer kuldioxid, og så på – skal opskaleres hurtigt, selvom nogle slet ikke er vokset, og kulstoffangst på kraftværker endnu ikke er kommercielt indsat. Rapporten siger, at verdens regeringer også straks skal gå med til bindende og effektive klimapolitikker - selvom massive bestræbelser i løbet af de sidste to årtier ikke har formået at skabe sådanne aftaler.

At opnå konsensus blandt næsten 200 lande er en udfordring for klimapolitikken, men det er ikke nødvendigvis den vigtigste. Et andet problem er FN's fokus på emissionsgrænser.

Ting gennemgået

• Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change Working Group III Bidrag til det mellemstatslige panel om klimaændringers femte vurderingsrapport

En masse omtale blev givet til det faktum, at IPCC siger, at det kan lade sig gøre at begrænse opvarmning, siger Robert Stavins , direktør for Harvard Environmental Economics Program og også en vigtig IPCC-forfatter. Men situationen er ikke så rosenrød, som den er blevet karakteriseret, siger han. Når du introducerer politisk virkelighed, så taler du om, at [2 °C] ikke er gennemførligt.

Rapporten foreslår utilsigtet en anden konklusion: Efter mere end to årtier af FN's klimatraktatproces, der længe har været anset for at være vores bedste skud på at få regeringer til at handle på den globale opvarmning, er det tid til en ny tilgang. Selvom der er mange grunde til, at emissionerne er blevet ved med at stige, er en indlysende en ganske enkelt, at FN's tilgang til klimaændringer – som involverer at samle repræsentanter fra næsten 200 lande og forsøge at udforme traktater, der formulerer globale, bindende grænser for drivhusgasser – er' t virker. Den nye IPCC-rapport selv bemærker, at regeringer i stigende grad henvender sig til fora uden for FN for at gøre fremskridt.

Ude af kontrol

FN blev for alvor involveret i at håndtere klimaændringer i 1988, da det oprettede IPCC, en organisation, der har til opgave at vurdere videnskaben om klimaændringer og lægge grundlaget for klimaaftaler. IPCC producerer omfangsrige rapporter hvert sjette år eller deromkring; rapporten i april var en del af organisationens femte sådan vurdering. En organisation designet til faktisk at producere klimapolitik kom senere, i 1994, da FN etablerede rammekonventionen om klimaændringer, som lagde grundregler for internationalt samarbejde om klimapolitik og satte det vage, men ambitiøse mål om at stabilisere drivhusgasser på et niveau, som ville forhindre farlig menneskeskabt (menneskefremkaldt) interferens med klimasystemet.

Den hidtil mest berømte aftale, der er opstået, er Kyoto-protokollen, en traktat fra 1997, der fastsatte bindende emissionsgrænser for nogle industrilande og etablerede en mekanisme til at finansiere emissionsreducerende projekter i fattige lande. Kyoto udløb i 2012 og er endnu ikke blevet erstattet. Den nye IPCC-rapport konkluderer det åbenlyse og fastslår, at Kyoto opnåede meget lidt - det økonomiske sammenbrud i Østeuropa efter Sovjetunionens fald gjorde mere for at reducere emissionerne, ifølge Victor. Siden Kyoto har FN's handlinger stort set været symbolske; et eksempel er de uforpligtende emissionsmål, der kom ud af et møde i København i 2009. Målet om en global, altomfattende traktat bliver ved med at blive sparket ned ad vejen. Det seneste møde, i Warszawa, endte med, at nationer lovede, at de ville komme med en universel aftale i Paris næste år. Hold ikke vejret.

At opnå konsensus blandt næsten 200 lande er en udfordring for FN om klimapolitik, men det er ikke nødvendigvis den vigtigste. Et andet problem er FN's hidtil fokus på specifikke emissionsgrænser. Regeringer ved ikke, hvor meget det vil koste at overholde disse grænser, fordi det ofte er uklart, hvor meget kulstoffattige teknologier vil koste at implementere. Klimaforhandlere ønsker ikke at forpligte deres regeringer til en traktat, hvis økonomiske virkninger er uforudsigelige.

Hvad mere er, er ikke enhver regering i stand til at håndhæve sådanne regler. Selv lande med betydelige reguleringsbeføjelser ville kæmpe for at overvåge og kontrollere deres samlede kuldioxidemissioner. Som et eksempel har USA for nylig fastsat aggressive brændstoføkonomiske standarder for biler. Disse kunne reducere emissionerne, men de samlede emissioner afhænger i sidste ende af, hvor meget folk kører.

En langt mere effektiv strategi til reduktion af kuldioxidemissioner ville være at tilskynde til internationalt samarbejde om investering i nye, renere energiteknologier og at etablere incitamenter til sådanne investeringer. Men i stedet har FN besat med at fastsætte specifikke bindende emissionsgrænser for drivhusgasser.

Skiftende klima

Der er ikke noget simpelt alternativ til FN-processen. Men for at have en chance for at blive vedtaget og slå igennem, skal international klimapolitik formentlig starte med mindre grupper af lande og fokusere på enkelte industrier eller økonomiske sektorer. Disse former for politikker vil ikke være nok til at stabilisere drivhusgasniveauer alene, men de kan bremse den globale opvarmning på kort sigt. Og samarbejder mellem lande kan danne grundlag for mere ambitiøse politikker, når omkostningerne ved lavemissionsteknologier falder.

USA og Kina, som har råd til at bruge penge på F&U og demonstrationsprojekter for nye energiteknologier, skal fordoble deres indsats. Et vigtigt investeringsområde er teknologi til at opfange kuldioxid fra fossile brændselskraftværker og permanent lagre det. Kulstoffangst og -lagring er ikke blevet demonstreret nogen steder i stor skala, men alligevel siger IPCC, at uden det kunne omkostningerne ved at stabilisere drivhusgasniveauer fordobles. I det mindste for nogle nøgleteknologier sker F&U-samarbejde nu: USA og Kina samarbejder om avancerede atomkraftværker, der kunne være billigere og sikrere. Den form for samarbejde kunne tjene som model for fremtidige projekter.

Selv en håndfuld lande, såsom USA, Kina, Indien og medlemmer af Den Europæiske Union, kan få stor indflydelse. Ti lande står for næsten 70 procent af verdens samlede emissioner. Hvis Kina, verdens største udleder, skulle træffe foranstaltninger til at reducere emissionerne (og det begynder at, til dels at reducere forureningen), kan det så sandsynligt påvirke andre lande - især dets vigtigste handelspartnere - til at implementere teknologiændringer.

I mellemtiden kan store, velhavende lande hjælpe fattige lande med at vedtage grønnere politikker som en måde at høste øjeblikkelige sundhedsmæssige fordele på. For eksempel bemærker IPCC-rapporten, at et konsortium af lande arbejder på at finde måder at fremme brugen af ​​renere komfurer i fattige lande. Konventionelle ovne, der bruges i sådanne lande, udsender sod, som forårsager luftvejsproblemer og opvarmer atmosfæren ved at absorbere sollys. Reduktion af sodemissioner ville have en umiddelbar indflydelse på opvarmningen, fordi sod - i modsætning til kuldioxid, som dvæler i atmosfæren i århundreder - forsvinder hurtigt, efter at emissionerne stopper.

Handlinger som disse behøver ikke at erstatte FN-processen - de kan nemt ske sideløbende med den. Men diplomater vil måske bruge mindre tid på FN-forhandlinger, der ikke gør fremskridt, og mere på mindre indsatser, der kan. Fremadrettet bør FN fokusere på ting, det gør godt. Det er måske ikke et godt forum til at hashende universelle aftaler, der påvirker enhver økonomi i verden, men efterhånden som lande indgår nye aftaler, kan FN bekræfte, at de overholder deres forpligtelser.

Blot at investere i teknologi og etablere stykkevis politikker vil ikke begrænse opvarmningen til to grader. IPCC-rapporten antyder, at det allerede er for sent til det. Men i modsætning til FN's tilgang, kunne disse bestræbelser i det mindste gøre håndgribelige fremskridt. FN's tilgang virker ikke. Det er på tide at erkende det og komme videre.

skjule