Er det nu et godt tidspunkt at møde din nye virtuelle assistent?

Jeg har for nylig fået min egen personlige assistent, kaldet Amy. Min nye hjælper er fantastisk opmærksom og flittig, men også lidt mærkelig. For det første virker hun fuldstændig besat af at organisere møder og nægter stort set at tale om andet.

Amy er ikke en rigtig person, men en softwareagent, der eksisterer et sted i skyen og kommunikerer med mine kontakter og mig via e-mail, hjælper med at oprette og omplanlægge møder og andre aftaler. Softwaren udvikles af et firma kaldet X.ai , som håber på at skabe noget, der næsten ikke kan skelnes fra et rigtigt menneske, jonglerer med kalendere med omhu, takt og fuldendt sans for detaljer.

Da jeg første gang kontaktede Dennis Mortensen, grundlæggeren og administrerende direktør for X.ai, bad han Amy om at oprette et telefonopkald. Det tog et par e-mails for mig at indse, at Amy ikke var hans rigtige assistent, men den teknologi, hans virksomhed havde udviklet i det sidste år.

Der er omkring 10 milliarder møder i USA hvert år, fortalte Mortensen mig, da jeg besøgte hans firmas kontorer i downtown New York for nylig. Det er det nummer, jeg angriber. Jeg kan simpelthen ikke udspille en fremtid om 15 år, når møder er lagt op på nøjagtig samme måde. Det må forsvinde.

Virksomhedens tilgang ligner den, der bruges af Apples Siri eller Microsofts Cortana, men den er i stand til at analysere mere komplekst sprog inden for et specifikt område. Fra et teknologisk synspunkt kan der være en åbning for at skabe disse 'lodrette' AI'er, som bestemt ikke er erstatninger for mennesker, men de er meget gode arbejdere, der kan én ting, siger Mortensen.

Den anden store forskel er selvfølgelig, at når Siri misforstår dig, er konsekvenserne ikke så slemme som at sende en vigtig ny klient til et mødested på det forkerte tidspunkt.

Alligevel er det en interessant tilgang til at udvikle en nyttig form for kunstig intelligens. Det er stadig utroligt svært at sætte en maskine i stand til at tale med mennesker på en overbevisende måde; betydningen af ​​et udsagn kan ændre sig dramatisk afhængigt af subtile skift i grammatik, tidligere information og kontekstuel forståelse. Så X.ai har valgt at indsnævre omfanget af Amys samtale til at planlægge møder og intet mere, i håb om at dette vil gøre udfordringen mere overskuelig, selvom Mortensen indrømmer, at han ikke er sikker på, at problemet virkelig er løst. Dette snævre fokus kan helt sikkert få Amy til at virke lidt, ja, målbevidst.

Jeg er for nylig begyndt at bruge Amy, som i øjeblikket er gratis, til at hjælpe med at planlægge nogle af mine egne møder, og det fungerer ganske godt til grundlæggende kalenderlogistik. Jeg kan inkludere Amy i en e-mail til nogen og bede hende om at hjælpe med at finde ud af, hvornår det er bedst at mødes, eller jeg kan sende en hurtig e-mail og bede Amy om at ændre tidspunktet eller stedet for et møde. Jeg har prøvet alle mulige samtalestile, og Amy er ikke forbløffet. Og hvis softwaren ikke er sikker på placeringen af ​​et spillested eller noget andet, vil den høfligt bede om afklaring.

Jeg prøvede at bede Amy om at minde en kollega til mig, Mike, om at tage sin bærbare computer med til et møde, vi allerede havde arrangeret. Efter et par minutter bad hun mig høfligt om at gå og spørge ham selv. Amys svar lød:

Det ser ikke ud til, at denne besked er relateret til planlægning af et møde. Jeg forsøger kun at sende beskeder, der vedrører planlægning af dine møder, så dine gæster føler, at det haster og er vigtigt, når en e-mail kommer fra mig. Jeg tror, ​​din besked ville have en stærkere indflydelse, hvis du sendte den direkte til gæsten.

Fair nok, men er sådan en grundlæggende assistent så nyttig? At arrangere møder er klart en stor hovedpine for visse mennesker, men ikke for alle. X.ai siger, at det planlægger at inkludere mere sofistikerede funktioner i fremtiden, men den iboende vanskelighed ved at mestre samtale gennem software kan modvirke det.

Chris Dyer , en assisterende professor i datalogi med speciale i naturlig sprogbehandling ved Carnegie Mellon University, siger, at forskere i nogen tid har forsøgt at bygge softwareagenter, der er i stand til at tale om et snævert emne. Der er en generel følelse i feltet, at ved at finde velafgrænsede domæner , med regler, der godt kan fanges, ret effektivt, kan vi gøre nogle reelle fremskridt, fortalte han mig.

Men Dyer bemærkede, at indsnævring af samtaleemnet for meget kan sænke en AIs tilsyneladende IQ markant. Risikoen er, at det er svært at finde problemer i naturligt sprog, der virkelig er enkle nok til at gøre fremskridt på, men ikke for simple, sådan at de er en slags 'legetøjsproblemer', sagde han. Og jeg tror virkelig, der er en følelse af, at vi ikke har fundet dem helt endnu.

Selvom jeg langt fra er overbevist om, at Amy nogensinde vil være et uundværligt værktøj, planlægger jeg at blive ved med at bruge softwaren et stykke tid endnu. Måske kunne de resterende begrænsninger for sådanne softwareagenter i det mindste give en god undskyldning for min egen forsinkelse: Hvis jeg nogensinde rejser dig op, ved du, hvem du skal give skylden.

skjule