211service.com
Etik om menneskelig forbedring
Leveret af BBVA
Disse videnskaber foreslår måder, hvorpå teknologi kan tillade folk at gøre sig selv bedre end godt ved at bruge forbedringer såsom hjernemodifikationer til at øge hukommelsen eller ræsonnement, ændringer af biokemi for at øge modstandsdygtigheden over for miljøet eller skabelsen af nye kapaciteter. Fordelene kan også omfatte at leve meget længere eller ændringer i folks udseende for at gøre dem mere attraktive eller mere æstetisk adskilte.
Menneskeheden er på vej ind i en 'trans-menneskelig' æra, hvor biologi behandles som noget, der skal manipuleres efter behag, afhængigt af ens livsstilsinteresser snarere end sundhedsbehov. Men der er stadig spørgsmål om, hvor langt samfundet er parat til at acceptere den slags ansøgninger, og hvilke etiske spørgsmål de skaber.
Der er gode grunde til, hvorfor mennesker søger at forbedre sig selv gennem hele livet. Faktisk har mennesker altid søgt at forbedre sig selv; nogle af de mere velkendte metoder til at gøre det inkluderer uddannelse, motion eller en god kost. Så hvad, hvis noget, adskiller disse accepterede metoder til forbedring fra dem, der forårsager moralsk bekymring, såsom brug af stoffer eller genetisk modifikation?
Et argument, der almindeligvis bruges til at udfordre værdien af menneskelig forbedring, er dette: midler hvorved mennesker opnår deres mål i livet betyder noget. Med andre ord, hvis en person bruger en teknologisk genvej til at nå et mål, kan det valg mindske præstationens værdi. For eksempel, hvis en bjergbestiger når et topmøde ved hjælp af en helikopter i stedet for ved fysisk at bestige bjerget, underminerer det præstationens værdi.
Nært beslægtet er det etiske spørgsmål, der rejses om visse psykofarmakologiske stoffer, såsom antidepressiv medicin. Dette argument hævder, at nogle anvendelser kan være moralsk uønskede former for forbedring, fordi de i det væsentlige forvandler patienten til en anden.
En yderligere grund til forsigtighed med hensyn til menneskelig forbedring er, at det kan indsnævre en persons udsigter, hvilket krænker princippet om at bevare en åben fremtid. Nogle forbedringer kan fremme succes tidligt i livet, men føre til alvorligt handicap senere. Et typisk eksempel ville være brugen af lægemidler, der giver kortsigtet gevinst – såsom at øge fysisk styrke eller stimulere kreativitet – men som også kan komme med langsigtede sundhedsrisici.
Blandt de største etiske spørgsmål omkring menneskelige forbedringer er spørgsmålet om regeringsførelse. At stille adskillige forbedringer til rådighed vil kræve, at en række beslutningstagere har til opgave at udvikle politikker for deres brug og indebærer behovet for sociale systemer, der sikrer, at alle har adgang til dem til en overkommelig pris.
En yderligere samfundsmæssig bekymring er, at forbedringer kan underminere nogle væsentlige kvaliteter af vores menneskelige identitet, som vi helst vil bevare. Andre moralske bekymringer er ofte foldet sammen i frygten for bioteknologiske forandringer, især synspunktet om, at det at igangsætte sådanne ændringer er beslægtet med at 'lege Gud'.
Det er afgørende at etablere nogle generelle principper, der styrer den etiske adfærd af menneskelig forbedring på alle niveauer. Denne indsats bør omfatte udbredt uafhængig høring og investering i forskningsprincipper.
Endelig er det måske mest presserende spørgsmål, i hvilken grad brugen af menneskelige forbedringer kræver en global reaktion, snarere end blot indenrigspolitik. Selvom et sådant arbejde har ført til forskningslederskab i flere lande, er der meget mere at gøre, før vi kan opnå en klar fornemmelse af de globale implikationer af menneskelig forbedring og formulere en fornuftig strategi for at styre den.
Læs hele artiklen her .