Få dig til Starbucks!

The Economist for nylig kørte en fascinerende essay argumenterer for, at kaffehusene i det 17. og 18. århundrede tjente mange af de samme formål og led nogle af de samme problemer som det moderne internet. De skriver:

De kaffehuse, der opstod over hele Europa, startede omkring 1650, fungerede som informationsudveksling for forfattere, politikere, forretningsmænd og videnskabsmænd. Ligesom nutidens hjemmesider, weblogs og diskussionsforum var kaffehuse livlige og ofte upålidelige informationskilder, der typisk specialiserede sig i et bestemt emne eller politisk synspunkt. De var afsætningsmuligheder for en strøm af nyhedsbreve, pjecer, reklameblade og bredsider. Afhængigt af deres kunders interesser viste nogle kaffehuse råvarepriser, aktiekurser og forsendelseslister, mens andre leverede udenlandske nyhedsbreve fyldt med kaffehussladder fra udlandet.

Mange nyere forfattere, som bekymrer sig om den offentlige sfæres tilbagegang, holder disse kaffehuse frem som idealet om deltagelsesdemokrati - selvom de, som denne artikel minder os om, også var arnesteder for sladder og asociale følelser.

Interessant nok faldt jeg over denne artikel samme dag, som jeg læste en Boston Globe historie beklager manglen på høflighed i borgerlige diskussionslister og chatrum. Samme gamle, samme gamle, bortset fra at den primære kritiker her er Howard Rheingold, den person, der opfandt udtrykket, virtuelt fællesskab, og som for nylig har fejret smart mobs-fænomenet. Howard er en person, som man altid kan regne med, at han vil give et bekræftende argument for teknologisk forandring, men Globe skriver:

I internettets begyndende tid troede mange, at teknologien ville være en velsignelse for demokratiet, og give folk en stump til at gå ind for synspunkter om politik og sociale spørgsmål og debattere frit, selvom de ikke kunne deltage i byrådsmøder, sagde Howard Rheingold , forfatter til The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier . I praksis bruger mange dog disse uofficielle e-mail-grupper og opslagstavler som et sted for angreb, sagde han. Ofte bliver de ætsende kommentarer postet med pseudonymer eller ufuldstændige navne, da skribenter skjuler sig i den anonymitet, som computermediet giver. Disse fora modereres typisk af beboere, men har ofte et link på en kommunes officielle hjemmeside. Disse ondskabsfulde stemmer bidrager ikke meget til den offentlige diskurs og kan afkøle online-diskussionen med et par grimme ord, sagde Rheingold. Desuden har ubegrundede beskyldninger, der kan ødelægge omdømmet, potentiale til at blive injurierende.

Hvad skete der, Howard? Vågner op på den forkerte side af sengen?

Her er The Economist Igen:

Mørke rygter om plots og modplot svirrede i Londons kaffehuse, men de var også centre for informeret politisk debat. Swift bemærkede, at han endnu ikke var overbevist om, at nogen adgang til magtfulde mænd giver en mand mere sandhed eller lys end politikken i et kaffehus. Miles' kaffehus var mødestedet for en diskussionsgruppe, grundlagt i 1659 og kendt som amatørparlamentet. Pepys bemærkede, at dens debatter var 'de mest geniale og smarte, som jeg nogensinde har hørt, eller forventer at høre, og bandede med stor iver; argumenterne i parlamentet, hvordan de var flade til det.’ Efter debatter, bemærkede han, ville gruppen afholde en afstemning ved hjælp af et træorakel eller en stemmeboksnyhed på det tidspunkt.

Crankiness lyder meget sejere, når man kalder det mørke rygter og citater fra Swift og Pepys kan få ethvert fanfællesskab til at lyde så meget mere værdigt, men i sidste ende taler vi om de samme afvejninger.

skjule