211service.com
Facebook bør i det mindste mærke løgnagtige politiske annoncer
Facebook Facebook
Facebook i går afsløret sin plan for at bekæmpe desinformation forud for det amerikanske valg i 2020. Det inkluderer at bruge 2 millioner USD på et mediekendskabsprojekt, hvilket gør det lettere at undersøge politiske annoncer og bruge mere fremtrædende faktatjeketiketter. Hvert trin er prisværdigt, men det hele virker hyklerisk fra en virksomhed, der nægter at gøre noget ved politiske annoncer, der indeholder falske oplysninger .
Budskabet ser ud til at være, at Facebook er meget optaget af at forhindre løgne – men kun når de spredes af almindelige brugere og ikke af de mennesker, der kan blive valgt til reelle magtpositioner. Samtidig havde administrerende direktør Mark Zuckerberg ret, da han sagde under en tale i sidste uge at jeg ikke tror, de fleste ønsker at ville leve i en verden, hvor man kun kan poste ting, som tech-virksomheder vurderer som 100% sande.
Men der er en mellemvej mellem Facebook, der bestemmer, hvad alle må se, og at lade politikere ligge, som de vil. Facebook bør gense det politik om ikke at berøre politisk indhold og i stedet sætte en af de nye, fremtrædende etiketter oven på politiske annoncer, der indeholder falske oplysninger (som f.eks Trump-kampagneannonce, der løj om Joe Biden , eller den falsk Facebook-annonce, som Elizabeth Warren købte for at opmuntre Zuckerberg ). På den måde kan virksomheden holde annoncerne oppe uden at lade usandheder sprede sig ubemærket, hvilket er særligt vigtigt, fordi politiske annoncer ofte er mikromålrettet mod lokalsamfund, der er mest tilbøjelige til at tro på dem.
For at være klar, har Facebooks tredjeparts faktatjekprogram ikke været et vidundermiddel for problemet med desinformation. Der bliver postet enormt meget indhold hver dag, alt for meget til, at alt kan faktatjekkes. Der er mennesker, der ikke vil stole på faktatjekkerne, og derfor er en etiket meningsløs for dem.
Facebooks egen udførelse lader også meget tilbage at ønske. I juli udgav faktatjekplatformen Full Fact, en af Facebooks partnere, en rapport, der kritiserede virksomheden for ikke at dele nok data og ikke reagere hurtigt nok på indhold, der er markeret som falsk. Men i det omfang faktatjek er værdifuldt (og Full Fact-rapporten konkluderede, at det var det), burde politiske annoncer være blandt de mest omhyggeligt faktatjekkede, ikke mindst.
Zuckerberg argumenterer for, at virksomheden undgår at tjekke politikere, fordi vi mener, at folk selv skal kunne se, hvad politikerne siger. Men de fleste mennesker har ikke tænkt sig at bryde sig om at faktatjekke en politisk annonce eller opsøge journalistik andre steder for at afsløre den. Som et resultat, Facebooks hånd-off-politik er faktisk ikke neutral . Det favoriserer og hjælper med at støtte kandidater, der ikke har nogen betænkeligheder ved at lyve og sprede konspirationsteorier. De dårligste spillere vinder.
At have et specifikt faktatjekteam dedikeret til politiske annoncer kunne løse mange af disse problemer. Facebook ved allerede, hvilke annoncer der betales for af politiske kampagner. Det er ikke en endeløs indholdsstrøm. Faktatjek-annoncer ville ikke gøre Facebook til en censor. Det ville det heller ikke forhindre en politikers tale i at nå sit publikum , som Facebook-talsmand Nick Clegg frygter. Det ville sikre, at de mennesker, der støder på annoncen, selv er i stand til at se, hvad politikerne siger, og også selv se, hvilke politikere der er komfortable med skaldede løgne.