211service.com
Facebooks undersøgelse af følelsesmæssig manipulation er blot den seneste indsats for at producere brugere
Facebooks kontroversielle undersøgelse at undersøge, om det kunne manipulere folks humør ved at tilpasse deres nyhedsfeeds for at favorisere negativt eller positivt indhold, gav en særlig negativ følelsesmæssig reaktion, men det er langt fra det sociale netværks første forsøg på at kontrollere brugeradfærd.
Med enorme mængder data, der strømmer ind fra mere end en milliard brugere, har virksomheden en unik position til at studere hver deres bevægelse og til at udføre eksperimenter ved at måle, hvordan adfærd ændrer sig under forskellige forhold (se Hvad Facebook ved ). Dette hjælper Facebook med at overtale brugere til at bruge mere tid på siden. Men i de seneste tre år har den også undersøgt alt fra afstemning til effekten af at opmuntre folk til at give organdonationer.
Virksomheden har et datavidenskabsteam dedikeret til at køre eksperimenter, både for at fremme sine forretningsmål og for at lave samfundsvidenskabelig forskning ved siden af, ofte med samarbejdspartnere i den akademiske verden. Andre akademikere udfører research på Facebook uden at samarbejde med virksomheden – enten ved blot at observere brugere eller ved at skabe apps, der beder dem om at deltage i et projekt.
Den nylige undersøgelse, udført i januar 2012, men først offentliggjort for nylig, ramte en nerve, dels fordi den havde en negativ effekt på nogle brugere, men også fordi de berørte brugere ikke blev spurgt om tilladelse til at deltage (at acceptere Facebooks vilkår og betingelser blev taget som samtykke).
Det, der er anderledes ved denne undersøgelse, er, at deltagerne ikke udtrykkeligt gav deres samtykke til at være en del af en eksperimentel manipulation af undersøgelsen, og at resultaterne blev offentliggjort, siger Lorrie Cranor, en datalog ved Carnegie Mellon University, hvor hun leder CyLab anvendeligt laboratorium for privatliv og sikkerhed .
Facebook kørte et eksperiment på 689.003 brugere for at se, om det kunne manipulere deres følelser ved at variere udvalget af opslag i deres nyhedsfeeds. En gruppe fik historier med positive ord filtreret fra; en anden forsøgsgruppe fik historier med negative ord filtreret fra. Taget som en gruppe, havde de mennesker, der blev udsat for disse ændringer, en tendens til at skrive indlæg, der gentog disse stemninger, selvom effekten var lille.
Men små effekter kan tilføje op. Tidligere Facebook-undersøgelser har vist, at relativt mindre omstruktureringer af dets sider og prompter kan have betydelige sociale effekter. Måske mest dramatisk viste en undersøgelse fra 2012, at på valgdagen i 2010, da Facebook lagde påmindelser om at stemme, fik den handling 340.000 flere mennesker til at stemme, end ellers ville have gjort (se Hvordan Facebook drev vælgere til afstemningen).
Og i 2012 viste Facebook, at det måske har magten til at få folk til at donere deres organer. Virksomheden satte en klikbar boks på Tidslinjesider for at lade folk indikere, at de var registrerede donorer - kampagnen var forbundet med et enormt boost til donortilmeldinger. (I det tilfælde komplicerede omfattende mediedækning af Facebooks indsats dog analysen af, om Facebooks indsats direkte forårsagede de øgede tilmeldinger.)
På nogle måder er Facebooks offentliggjorte forskning blot en del af en enorm igangværende indsats for webbaseret manipulation. Hvad der er langt mere bekymrende, er manglen på gennemsigtighed om Facebooks praksis generelt, siger Zeynep Tufeki, en assisterende professor ved University of North Carolina, Chapel Hill, og en tidligere stipendiat ved Center for Information Technology Policy ved Princeton University. Jeg er bekymret over denne praksis – test og manipulation af brugeroplevelsen hver dag. Hvad laver Facebook ellers hver dag? Vi aner ikke.
Minedrift af personlige data er en milliardforretning (se The Data Made Me Do It) designet til at fremkalde køb, samle øjne og forme adfærd. Annoncering og medier arbejder på at manipulere vores følelser hele tiden, så jeg synes ikke, at denne undersøgelse er særlig problematisk, siger Cranor. Vi er alle laboratorierotter uden at være klar over det.
Det virkelige problem, siger Cranor og andre, kan være, at når akademiske institutioner er involveret - forskere ved Cornell University og University of California, San Francisco, deltog i følelsesundersøgelsen - bør deres akademiske institutionelle bedømmelsesudvalg tage et nærmere kig. I øjeblikket gøres dette hovedsageligt, når føderale fonde er involveret.
Føderal politik for beskyttelse af menneskelige emner i føderalt finansieret forskning, kaldet fælles regel , kræver, at forsøgspersoner giver deres informerede samtykke, og at en redegørelse for procedurerne omfatter en beskrivelse af enhver rimeligt forudsigelig risici eller gener for forsøgspersonen. Facebooks databrugspolitik er langt mere vagt og siger, at det kan bruge dine data til interne operationer, herunder fejlfinding, dataanalyse, test, forskning og serviceforbedring.
Denne mangel på samtykke vedrører Antonio Damasio, en neurovidenskabsmand ved University of Southern California, som har gjort nøglefund i forståelsen af hjerneprocesserne, der ligger til grund for følelser. Jeg er enig i, at følelsesmanipulation er ret almindeligt, ikke kun på nettet, men i dagligdagen, siger han. Det er det, reklame i almindelighed og markedsføring i særdeleshed handler om, men det giver ikke forskere ret til at udføre eksperimenter uden behørigt samtykke. Jeg kan ikke finde nogen undskyldning for denne adfærd og ingen måde at tolerere det på.
I mandags sagde Facebook, at det ikke havde noget at tilføje ud over apologi dets forsker, Adam Kramer, skrev om sagen.