Fire søjler af innovation

Hvordan kan vi blive innovative som MIT og startup-virksomhederne på Route 128 og Silicon Valley? Det er det hyppigst stillede spørgsmål, jeg har hørt i de sidste 25 år, da enkeltpersoner og organisationer i Europa og Asien, men også i USA, stræber efter at komme med på højteknologisk innovations vogn. Tusindvis af bøger og magasinartikler foregiver at besvare dette spørgsmål. Alligevel matcher dem, jeg har set, ikke helt de ingredienser, jeg har fundet for at være vigtige blandt de mest succesrige af MIT Lab for Computer Sciences 60-some startups.

To ingredienser, risikobevidst kapital og en højteknologisk infrastruktur, er indlysende, men sjældent på plads. I Europa og Asien taler investorer om risiko, men deres psyke driver dem hen imod garantiernes komfort. De er ikke parate til at miste 10 startups for en 100-dobbelt påskønnelse i den, der gør det stort. I USA, hvor kapital normalt er risikobevidst, er den ofte grådig og mangler udholdenhed - to yderligere veje til fiasko. Og i mange regioner i verden er der lidt infrastruktur i form af siliciumstøberier, designhuse og de menneskelige eksperter bag dem for at sikre, at en nystartet højteknologisk virksomhed vil have hurtig og nem adgang til sådanne nøgleressourcer.

Denne historie var en del af vores november 1999-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Den måske vigtigste ingrediens i succesfuld innovation er den kreative teknologiske idé, der tjener et presserende menneskeligt behov. Denne form for kreativitet kræver til gengæld en skizofren kombination af rationalitet og sindssyge, der ligger uden for vores almindelige oplevelse. Forestil dig, at alle nuværende opfindelser i verden og alle deres mulige logiske udvidelser og anvendelser er inde i en enorm ballon. Folk er ret gode til at udvide disse ideer yderligere ved at bruge logik og sund fornuft. Men deres resultater, der er logiske forlængelser af det, der allerede er der, forbliver inden for ballonen. For at undslippe disse gamle ideer og komme med noget, der er radikalt nyt, skal ballonen punkteres med noget, der trodser fornuften - en ny idé, der er beslægtet med en form for sindssyge. Alligevel formår de fleste vanvittige ideer ikke at være kreative; de er simpelthen sindssyge. Det er derfor, succesrige innovatører, efter at have fundet på en idé, der virker skør, skal være i stand til problemfrit at skifte til en rationel dissektion af idéens fordele og faldgruber. Når dette samspil mellem sindssyge og rationalitet konvergerer, så pas på! En kreativ idé er født.

Konventionelle marketingfolk og venturekapitalister reagerer på kreative teknologiske ideer med indignation - alt hvad du har, er en løsning, der leder efter et problem - eller mantraet - du må hellere starte med et markedsbehov, ellers har du ingenting. Disse sætninger spiller godt i how-to-bøgerne, men ikke efter min erfaring: de succesrige startups, jeg har kendt, begyndte med det, vi kærligt kalder et nyt hack - en radikalt ny teknologisk idé som Ethernet (3Com), regnearket (Lotus). ) og offentlig nøglekryptering (RSA). Nok er der altid en markedshistorie ved siden af ​​den tekniske idé, men i begyndelsen er markedet ofte forkert identificeret: Da vi opfandt time-shared computere, gjorde vi det for at fordele omkostningerne ved en million-dollar processor blandt mange brugere. I dag, med kraftfulde processorer til et par hundrede dollars, bruger banker og flyselskaber denne teknologi af en helt anden grund til at dele information. Arpanet blev også opfundet for at holde omkostningerne nede ved at give Defense Advanced Research Projects Agency-entreprenører mulighed for at foretage deres beregninger på hinandens maskiner. Ingen gjorde det. I stedet gav den nye netværksfunktion anledning til e-mail, filoverførsler og i sidste ende internettet. Kort sagt er debatterne om, hvorvidt markedet eller teknologien skal lede innovation, irrelevante: Succesfulde innovatører anvender deres drive og fleksibilitet til at lede efter og blande disse to kræfter, uanset hvor de dukker op, og stræber altid efter at nulstille nøgleingrediensen - en kreativ idé der tjener et presserende menneskeligt behov.

Den anden vigtige ingrediens i innovation i min erfaring er en iværksætterkultur centreret om passion: Udover at være ekspert i deres håndværk, er vinderne troende, forpligtet ubetinget til deres kreative idé. For at forstå, hvor vigtig passion er for innovation, skal du se på teknologioverførsel gennem livløse designs: I min erfaring har de mennesker, der får udleveret en andens opfindelse, ingen andel i det; før eller siden finder de en undskyldning for at opgive det. Folk tror, ​​at iværksættere starter virksomheder for at tjene store penge. Ikke dem, jeg kender: De gør det først for passion, og først derefter for penge. Og hvor der ikke er lidenskab, er der normalt ingen penge. Den rigtige iværksætterkultur kræver også en stærk leder, der brænder for passion og holder alle fokuseret på hovedmissionen. Og når de fejler, er de bedste innovatører klar til at gå videre til deres næste opstart uden en ekstra tanke.

Alle fire ingredienser - risikobevidst kapital, en højteknologisk infrastruktur, en kreativ idé, der tjener et presserende menneskeligt behov og en passionsorienteret iværksætterkultur - er sjældne. Det er endnu sjældnere, at de alle samles i en startup. Måske er det derfor, så få lykkes. Men når de gør det, er belønningen rigelig: Iværksættere opnår tilfredshed ved at omsætte deres drømme til nyttige produkter og tjenester. De og andre bliver velhavende. Og sirenesangen bliver højere og vinker flere nye til det forførende løfte om innovation.

skjule