Fire tech takeaways fra klimarådhuset

Foto af demokratiske præsidentkandidater deltager i den første debat af valget i 2020 ASSOCIERET PRESSE

Ti amerikanske præsidentkandidater redegjorde for farerne ved global opvarmning og detaljer om energipolitik på kabel-tv i går aftes. I syv timer!

Det faktum, atCNNs klimarådhusskete overhovedet giver et af de mest konkrete tegn til dato på, hvor langt og hvor hurtigt den amerikanske offentlige og politiske stemning har skiftet. Klimaforandringerne kom næppe op i præsidentkampagnerne eller kabeldækningen for fire år siden. Men denne gang har demokratiske kandidater kæmpet for at overbyde hinanden ved at annoncere planer med større dollartal eller hurtigere tidsplaner.

For at være sikker, CNN flubbed det til tider. Nogle af netværkets moderatorer så ikke ud til at forstå, hvordan en kulstofafgift eller føderal R&D-finansiering fungerer. De virkede også virkelig ivrige efter at gentage republikanske talepunkter om barnepige-statens regulering af sugerør, cheeseburgere og elpærer, en kendsgerning Elizabeth Warren skældte passende det ene anker ud for .

stadig, noter Leah Stokes, assisterende professor i statskundskab ved University of California, Santa Barbara, det var hidtil uset og forbløffende, at millioner af amerikanere fik at høre præsidentkandidater tale længe om de eskalerende farer ved global opvarmning og deres konkurrerende ideer om, hvordan man adressere dem. Hun og andre krediteret the Sun Rise Movement, en ungdomsledet aktivismegruppe, for at skabe pres, der hjalp med at få det til at ske.

Her er tre andre ting, der fangede vores opmærksomhed fra onsdag aftens rådhus:

Den voksende demokratiske splittelse over atomkraft

Warren overraskede nogle ved at gå stærkt imod atomkraft og sagde, at hun ville stoppe opførelsen af ​​nye anlæg og til sidst arbejde på at udfase eksisterende.

Det er en dårlig idé. Nuklear leverer omkring halvdelen af ​​den kulstoffri elektricitet i USA i dag, så nedlukning af reaktorer ville i høj grad komplicere opgaven med at dekarbonisere elsektoren i de næste par årtier. For at fluktuerende energikilder som vind og sol kan erstatte nukleare og fossile brændstoffer, skal der næsten helt sikkert være en slags billig, langvarig energilagringsteknologi for at udjævne spidser og lavpunkter i forsyningen - og den teknologi eksisterer endnu ikke , som vi har skrevet om længe (se Grunden til 2,5 billioner dollars til at vi ikke kan stole på batterier til at rydde op i nettet).

Cory Booker understregede dette punkt under sin session, ordsprog : Folk, der tror, ​​at vi kan nå dertil, uden at atomkraft er en del af blandingen, ser bare ikke på fakta.

En anden kandidat, forretningsmanden Andrew Yang, har også været en vokal fortaler for atomkraft og argumenterer i sin klimaplan for, at nationen bør investere 50 milliarder dollars i R&D-finansiering at fremskynde udviklingen af ​​sikrere næste generations teknologier.

Geoengineering's offentlige øjeblik

Yang ville også øremærke 800 millioner dollars til forskning i geoengineering - ideen om at afkøle planeten ved at bruge forskellige teknologier til at reflektere mere af solens varme væk. Hans plan nævner at opsende kæmpe foldbare spejle ud i rummet som en mulig nødberedskab.

(Se Hvad er geoengineering - og hvorfor skulle du bekymre dig?)

Hvorvidt vi trygt kan forske i geoengineering, endsige udføre det, diskuteres stadig heftigt inden for den akademiske verden. Og det er langtfra en mainstream-idé i USA endnu.

Men Yang sagde på scenen, at rumspejle (i øvrigt ikke den tilgang, de fleste akademiske forskere er fokuseret på) burde være en del af klimadebatten. Mens understreger det geoengineering burde ikke være hovedtilgangen, tilføjede han, at i en krise skal alle løsninger på bordet.

Overraskende nok kom emnet op igen senere på aftenen. Alan Robock, en Rutgers-professor, der har udgivet en liste af risici ved geoengineering, spurgte Booker, hvad han syntes om ideen. Booker, til hans kredit, bare sagt han vidste ikke nok om det til at tage en fast holdning.

Hvad skal man gøre ved naturgas?

Naturgas, der producerer omkring halvt så meget kuldioxid som kul, er en gåde for klimamål. Den amerikanske energiinformationsadministration har fundet ud af, at skift fra kul til naturgas - det genererer nu 35% af amerikansk elektricitet, mod omkring 27% for kul - har hjulpet med at reducere USA's drivhusgasemissioner i de seneste år.

Men disse gevinster ser ud til at forsvinde. Vejrforhold og økonomisk vækst førte sidste år til det største spring i energiudledning siden 2010 og en stigning i brugen af ​​naturgas stod for det meste . Nyere forskning tyder også på detmetanlækager under naturgasboringer højere end tidligere antaget. Metan er en meget mere potent drivhusgas end kuldioxid, i det mindste i de første par årtier, så en lille stigning i den kan udslette eventuelle emissionsfordele, som gas har i forhold til kul.

Demokratiske kandidater er uenige om, hvad de skal gøre ved naturgas. Som bemærkede New York Times , Bernie Sanders, Kamala Harris og Warren har alle opfordret til et forbud mod fracking. I modsætning hertil ønsker tidligere vicepræsident Joe Biden kun at stoppe nye boringer på føderale lande, mens Amy Klobuchar understregede, at det stadig er bedre end olie.

Naturgas kan være en levedygtig langsigtet strømkilde, hvis gasfyrede kraftværker tilføjer systemer til at opfange deres emissioner. Mange i energiindustrien holder nøje øje med NetPower, en startup, der tester en ny type gasanlæg, der kan klare det til konkurrencedygtige omkostninger. Det kunne lade forsyningsselskaber blive ved med at bruge en billig og meget fleksibel energikilde, der hjælper med at afbalancere vind- og solenergiens luner. (Se Potentiel kulstoffangst-spilskifter nærmer sig færdiggørelsen.)

Andre siger, at et gasforbud kunne have den utilsigtede effekt at puste nyt liv i kulindustrien på kort sigt og skubbe emissionerne yderligere op.

Naturligvis er klimaplaner og rådhusudtalelser bare ord. Vi ved endnu ikke, hvem der kommer med i primærvalget, hvem den næste amerikanske præsident bliver, eller hvilket parti der vil kontrollere Kongressen. Uanset kandidaternes planer, vil det vigtigste være deres evne til at omdanne dem til love, der hurtigt reducerer emissionerne.

skjule